{"uuid":"7bfe471e-8b2a-47ef-9ecf-0e072aa84f25","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 43 670,80 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a spolu s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka,  spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, , spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a spolu s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytla žalovanému nezajištěný spotřebitelský úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky a Ceník. Žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného dle zákona č. 257/2016 Sb., přičemž posouzení vyznělo ve prospěch žalovaného. Úvěr byl žalovanému poskytnut v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a připsán na jeho úvěrový účet, přičemž se žalovaný zavázal hradit jej v 50 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatných vždy k 16. dni v měsíci, počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však svůj závazek řádně neplnil a na jistině dluží ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což odpovídá součtu poskytnutého úvěru a poplatků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sníženému o provedené splátky. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 24,99 % p.a., žalobkyně však po zesplatnění úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požaduje smluvní úrok v zákonem stanovené výši 12,75 % p.a. a dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tvořený úroky za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za stejné období. Žalovaný se opakovaně dostával do prodlení se splácením, a protože neuhradil ani více než dvě splátky, žalobkyně v souladu se smlouvou zesplatnila celý úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně jej vyzvala k úhradě. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval, stejně jako na předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni podání žaloby žalobkyně uplatňuje nárok na zaplacení jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného smluvního úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 12,75 % p.a. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a smluvního úroku z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 12,75 % p.a. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila svá skutková tvrzení podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný podal žádost o úvěr prostřednictvím interního klientského centra, v níž uvedl příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl ověřen na základě doložených bankovních výpisů odpovídajících průměrným příjmům v období před žádostí; žalobkyně dále prostřednictvím insolvenčního rejstříku ověřila, že žalovaný ani jeho zaměstnavatel nebyli v aktivním insolvenčním řízení, prostřednictvím CBCB prověřila splátkovou morálku, z interní evidence ověřila absenci negativních záznamů a dotazem do Centrální evidence exekucí zjistila, že proti žalovanému nebyla vedena pravomocná exekuce. Žalovaný uvedl životní výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nájemné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalobkyně stanovila jeho celkové životní náklady ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pomocí interního ekonomického modelu kombinujícího údaje žadatele a statistické normativní náklady. Klient v žádosti uvedl splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ověřením externích registrů zjistila žalobkyně závazky žalovaného: kontokorent s orientační splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dvě kreditní karty s orientačními splátkami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", revolvingový úvěr se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a osobní úvěr se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž novou splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" činilo celkové splátkové zatížení žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ověřeno bylo rovněž i souhrnné splátkové zatížení dle registru CCB (5 existujících kontraktů, splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Po odečtení splátek činil disponibilní zůstatek žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy částku výrazně přesahující standardní životní výdaje, a žalobkyně tudíž vyhodnotila úvěruschopnost jako dostatečnou, což odpovídá závěrům platné judikatury a Pokynům EBA, které umožňují použití ekonomických modelů při hodnocení výdajové stránky klienta. Na čerpaný úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil žalovaný celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž podrobný rozpis úhrad a jejich započtení je zachycen v historii úvěru ZUV_235 a úvěrovém účtu, které jsou součástí soudního spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil k jednání nařízenému soudem se žádný z účastníků nedostavil. Soud jednal v jejich nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Smlouvou o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že mezi žalobkyní a žalovaným byla prostřednictvím komunikace na dálku uzavřena smlouva o úvěru, která byla elektronicky podepsána, na základě které se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který bude veden na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky, dále ceník banky. Úvěr měl být uhrazen nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčními splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úroková sazba činila 24,99 % ročně, při řádném splácení a odpuštění splátek činila zvýhodněná úroková sazba 23,82 % ročně. Roční procentní sazba nákladů činila 28,52 % a při řádném splácení a odpuštění splátek činila 28,54 %. Při řádném splácení získává klient nárok na finanční odměnu ve formě odpuštění až dvou posledních splátek. Úvěr se poskytuje jako neúčelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení a splácený pravidelnými splátkami. Splátky měly být hrazeny pravidelnými měsíčními splátkami s první splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a při splnění všech předpokladů bude poslední splátka uhrazena ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkový počet splátek činí 50. Pohledávka z této smlouvy bude inkasem strhávaná z účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr je nezajištěný, není sjednáno pojištění. Současně jsou upravená práva a povinnosti spotřebitele. Smlouva byla podepsána elektronicky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v systému George (prokázáno smlouvu o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně detailů zadané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále pak všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem pro soukromou klientelu). K poskytnutí úvěru došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy došlo k založení úvěrového účtu a uvedený den byla čerpána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše pohledávky po lhůtě splatnosti činila na jistině -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na řádném úroku -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na úroku z prodlení -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na poplatcích -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pohledávka celkem činila -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno podklady pro soudní řízení). Žalovaný byl o úhradu dluhu upomínán výzvou k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byl vyzván k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což představuje dluh ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že v případě, že nedojde k úhradě dlužné částky do uvedeného data, banka úvěr zesplatní a výše dluhu činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno poslední výzvou k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, a to dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy mu bylo oznámeno, že došlo ke vzniku právního zastoupení žalobkyně a žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zásilka byla odeslána doporučeně na korespondenční adresu žalovaného téhož dne (prokázáno výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně podacího archu z téhož data). Žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy a o tomto posouzení vyhotovila zprávu na základě žádosti klienta ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný ve své žádosti uvedl, že nemá žádné výdaje, nájemné hradí ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Banka ověřila osobu žalovaného a jeho schopnost úvěr splácet pomocí interního napojení na insolvenční rejstřík, kde nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, dále ověřila informace z CBCB ohledně splátkové morálky žalovaného, nebyly zjištěny žádné negativní informace a dále byl učiněn dotaz do centrální evidence exekucí, kdy klient neměl v této evidenci žádnou pravomocnou exekuci. Žádost klienta byla podána přes interní klientské call centrum, kdy žalovaný uvedl příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále uvedl, že splácí splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", banka stanovila životní výdaje klienta na základě dat sdělených klientem v kombinaci s interními informacemi banky, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila banka, že žalovaný měl v době úvěrové žádosti úvěrové produkty, a to kontokorentní úvěr mimo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a orientační splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kreditní kartu splátkovou mimo ČS s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a orientační splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", osobní úvěr mimo ČS se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", revolvingový úvěr mimo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a orientační splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kreditní kartu splátkovou mimo ČS limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a orientační splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splátka nového úvěru činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nové splátkové zatížení činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný podle informací z CCB má celkové měsíční splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále splátku kontokorentu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátku kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", osobní úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kreditní kartu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno informací o posouzení úvěruschopnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Výpisem z účtu žalovaného číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za měsíc březen 2024 vzal soud za prokázáno, že počáteční zůstatek byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", konečný zůstatek činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 1. 3. došlo k čerpání úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z úvěrového účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále se v uvedeném měsíci objevují transakce prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz, kdy jsou prováděny sázky, a to opakovaně v částkách v řádu pohybujících se kolem 100 až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž se jedná o úhrady prováděné během celého měsíce, a to opakovaně. Dále jsou zde uvedeny tvrzené splátky úvěrů, není patrno jakou výši hradí žalovaný na nájemném, je zde uvedená mzda ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno výpisem z účtu za měsíc březen 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), dle které žalobkyně poskytla žalovanému na jeho bankovní účet finanční prostředky v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se je zavázal věřiteli vrátit spolu úrokem a poplatky ve sjednaných měsíčních splátkách. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo v řízení zpochybněno, žalovaný do podání žaloby uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uhradil něčeho dalšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", musel se soud zabývat tím, zda právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z ust. § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně tvrdila, že tuto svou povinnost splnila a uvedla jakým konkrétním způsobem, avšak uvedené tvrzení řádně neprokázala. Uvedla, že banka vycházela, pokud jde o výši příjmů žalovaného, z jeho bankovního účtu, což bylo prokázáno výpisem z tohoto účtu za měsíc březen 2024, kdy žalovaný obdržel mzdu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z výpisu bylo patrno, že žalovaný sází, sice malé částky, ale opakovaně a pravidelně. Nebyla řádně zhodnocena výdajová stránka žalovaného, zejména jeho výdaje na bydlení a případné vyživovací povinnosti. Soudu nebyly předloženy ani důkazy o tom, jak žalobkyně prověřovala platební morálku žalovaného v dostupných registrech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně se k nařízenému jednání nedostavila, a proto ji soud nemohl poučit o tom, že je nezbytné předložit důkazy k prokázání svého tvrzení o tom, že dostatečně prověřila úvěruschopnost žalovaného, neboť toto poučení soud poskytuje zásadně u jednání (§ 118a odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. S ohledem na výše uvedené soud v souladu s ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná, neboť byla sjednána v rozporu s ust. § 86 odst. 1 věty druhé tohoto zákona, přičemž k této neplatnosti soud přihlíží i bez návrhu. Žalovaný jako spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, a to v době přiměřené jeho možnostem. Jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Žalobkyně tak má nárok na vrácení jistiny úvěru ponížené o plnění, které žalovaný podle téže smlouvy ke splnění povinnosti žalobkyni již poskytl. Žalovaný obdržel z neplatné smlouvy fakticky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a před podáním žaloby uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tudíž je povinen vrátit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla žalobkyni tímto rozhodnutím přiznána. Pokud jde o splatnost přiznané částky, tuto určil soud v běžné zákonné lhůtě, tj. do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť k otázce možností žalovaného spotřebitelský úvěr vrátit nebyly tvrzeny ani prokazovány žádné skutečnosti. Protože byla splatnost nesplacené jistiny určena soudem, a to do budoucna, dlužník se nemohl doposud dostat do prodlení. Žalobou uplatněná pohledávka ze strany žalobkyně doposud není dospělá ve smyslu stanovení § 1970 o. z., a proto nemá žalobkyně právo na úroky z prodlení (viz. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z tohoto důvodu byla žaloba co do požadavku žalobkyně na úroky z prodlení zamítnuta, stejně tak jako v části přesahující přiznanou částku, neboť nárok na ni vyplývá z absolutně neplatné smlouvy (obchodní úroky, poplatky)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. V daném případě byla žalobkyně v řízení úspěšná co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. v rozsahu 82 % žalované částky a neúspěšná v rozsahu 18 % žalované částky, takže byla celkově úspěšná v rozsahu 64 %. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně 3 režijních paušálů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 21 % DPH. Celkové náklady řízení činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho 64 % činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému nezajištěný spotřebitelský úvěr ve výši , částka, , přičemž součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky a Ceník. Žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného dle zákona č. 257/2016 Sb., přičemž posouzení vyznělo ve prospěch žalovaného. Úvěr byl žalovanému poskytnut v částce , částka,  a připsán na jeho úvěrový účet, přičemž se žalovaný zavázal hradit jej v 50 měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 16. dni v měsíci, počínaje dnem , datum, . Žalovaný však svůj závazek řádně neplnil a na jistině dluží , částka, , což odpovídá součtu poskytnutého úvěru a poplatků ve výši , částka, , sníženému o provedené splátky. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 24,99 % p.a., žalobkyně však po zesplatnění úvěru ke dni , datum,  požaduje smluvní úrok v zákonem stanovené výši 12,75 % p.a. a dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši , částka, , tvořený úroky za období od , datum,  do , datum, . Současně žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka,  za stejné období. Žalovaný se opakovaně dostával do prodlení se splácením, a protože neuhradil ani více než dvě splátky, žalobkyně v souladu se smlouvou zesplatnila celý úvěr ke dni , datum,  a následně jej vyzvala k úhradě. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval, stejně jako na předžalobní výzvu ze dne , datum, . Ke dni podání žaloby žalobkyně uplatňuje nárok na zaplacení jistiny , částka, , poplatků , částka, , kapitalizovaného smluvního úroku , částka, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení , částka, , zákonného úroku z prodlení z částky , částka,  ve výši 12,75 % p.a. od , datum,  do zaplacení a smluvního úroku z částky , částka,  ve výši 12,75 % p.a. od , datum,  do zaplacení.2. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila svá skutková tvrzení podáním ze dne , datum, . Žalovaný podal žádost o úvěr prostřednictvím interního klientského centra, v níž uvedl příjem ve výši , částka, , který byl ověřen na základě doložených bankovních výpisů odpovídajících průměrným příjmům v období před žádostí; žalobkyně dále prostřednictvím insolvenčního rejstříku ověřila, že žalovaný ani jeho zaměstnavatel nebyli v aktivním insolvenčním řízení, prostřednictvím CBCB prověřila splátkovou morálku, z interní evidence ověřila absenci negativních záznamů a dotazem do Centrální evidence exekucí zjistila, že proti žalovanému nebyla vedena pravomocná exekuce. Žalovaný uvedl životní výdaje , částka,  a nájemné , částka, , přičemž žalobkyně stanovila jeho celkové životní náklady ve výši , částka,  pomocí interního ekonomického modelu kombinujícího údaje žadatele a statistické normativní náklady. Klient v žádosti uvedl splátky ve výši , částka, . Ověřením externích registrů zjistila žalobkyně závazky žalovaného: kontokorent s orientační splátkou , částka, , dvě kreditní karty s orientačními splátkami , částka,  a , částka, , revolvingový úvěr se splátkou , částka,  a osobní úvěr se splátkou , částka, , přičemž novou splátkou , částka,  činilo celkové splátkové zatížení žalovaného , částka, ; ověřeno bylo rovněž i souhrnné splátkové zatížení dle registru CCB (5 existujících kontraktů, splátky , částka, ). Po odečtení splátek činil disponibilní zůstatek žalovaného , částka, , tedy částku výrazně přesahující standardní životní výdaje, a žalobkyně tudíž vyhodnotila úvěruschopnost jako dostatečnou, což odpovídá závěrům platné judikatury a Pokynům EBA, které umožňují použití ekonomických modelů při hodnocení výdajové stránky klienta. Na čerpaný úvěr ve výši , částka,  uhradil žalovaný celkem , částka, , přičemž podrobný rozpis úhrad a jejich započtení je zachycen v historii úvěru ZUV_235 a úvěrovém účtu, které jsou součástí soudního spisu.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil k jednání nařízenému soudem se žádný z účastníků nedostavil. Soud jednal v jejich nepřítomnosti.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:5. Smlouvou o úvěru ze dne , datum, , že mezi žalobkyní a žalovaným byla prostřednictvím komunikace na dálku uzavřena smlouva o úvěru, která byla elektronicky podepsána, na základě které se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, , který bude veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky, dále ceník banky. Úvěr měl být uhrazen nejpozději do , datum,  měsíčními splátkami ve výši , částka, . Úroková sazba činila 24,99 % ročně, při řádném splácení a odpuštění splátek činila zvýhodněná úroková sazba 23,82 % ročně. Roční procentní sazba nákladů činila 28,52 % a při řádném splácení a odpuštění splátek činila 28,54 %. Při řádném splácení získává klient nárok na finanční odměnu ve formě odpuštění až dvou posledních splátek. Úvěr se poskytuje jako neúčelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení a splácený pravidelnými splátkami. Splátky měly být hrazeny pravidelnými měsíčními splátkami s první splátkou , datum,  a při splnění všech předpokladů bude poslední splátka uhrazena ve výši , částka,  dne , datum, . Celkový počet splátek činí 50. Pohledávka z této smlouvy bude inkasem strhávaná z účtu číslo , č. účtu, . Úvěr je nezajištěný, není sjednáno pojištění. Současně jsou upravená práva a povinnosti spotřebitele. Smlouva byla podepsána elektronicky dne , datum,  v systému George (prokázáno smlouvu o úvěru ze dne , datum,  včetně detailů zadané , podezřelý výraz, , dále pak všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem pro soukromou klientelu). K poskytnutí úvěru došlo dne , datum, , kdy došlo k založení úvěrového účtu a uvedený den byla čerpána částka , částka, . Výše pohledávky po lhůtě splatnosti činila na jistině -, částka, , na řádném úroku -, částka, , na úroku z prodlení -, částka, , na poplatcích -, částka,  a pohledávka celkem činila -, částka,  (prokázáno podklady pro soudní řízení). Žalovaný byl o úhradu dluhu upomínán výzvou k úhradě dluhu ze dne , datum, , kdy byl vyzván k úhradě částky , částka, , což představuje dluh ke dni , datum, . Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky nejpozději do , datum,  s tím, že v případě, že nedojde k úhradě dlužné částky do uvedeného data, banka úvěr zesplatní a výše dluhu činí , částka,  (prokázáno poslední výzvou k úhradě dluhu ze dne , datum, ). Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, a to dopisem ze dne , datum, , kdy mu bylo oznámeno, že došlo ke vzniku právního zastoupení žalobkyně a žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu v celkové výši , částka, . Zásilka byla odeslána doporučeně na korespondenční adresu žalovaného téhož dne (prokázáno výzvou ze dne , datum, , včetně podacího archu z téhož data). Žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy a o tomto posouzení vyhotovila zprávu na základě žádosti klienta ze dne , datum, . Žalovaný ve své žádosti uvedl, že nemá žádné výdaje, nájemné hradí ve výši , částka, . Banka ověřila osobu žalovaného a jeho schopnost úvěr splácet pomocí interního napojení na insolvenční rejstřík, kde nebyl v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, dále ověřila informace z CBCB ohledně splátkové morálky žalovaného, nebyly zjištěny žádné negativní informace a dále byl učiněn dotaz do centrální evidence exekucí, kdy klient neměl v této evidenci žádnou pravomocnou exekuci. Žádost klienta byla podána přes interní klientské call centrum, kdy žalovaný uvedl příjem ve výši , částka, . Dále uvedl, že splácí splátky ve výši , částka, , banka stanovila životní výdaje klienta na základě dat sdělených klientem v kombinaci s interními informacemi banky, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku , částka, . Dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila banka, že žalovaný měl v době úvěrové žádosti úvěrové produkty, a to kontokorentní úvěr mimo , právnická osoba,  s limitem , částka,  a orientační splátkou , částka, , kreditní kartu splátkovou mimo ČS s limitem , částka,  a orientační splátkou , částka, , osobní úvěr mimo ČS se splátkou , částka, , revolvingový úvěr mimo , právnická osoba,  s limitem , částka,  a orientační splátkou , částka, , kreditní kartu splátkovou mimo ČS limitem , částka,  a orientační splátkou , částka, . Splátka nového úvěru činila , částka,  a nové splátkové zatížení činilo , částka, . Žalovaný podle informací z CCB má celkové měsíční splátky ve výši , částka, , dále splátku kontokorentu , částka, , splátku kreditní karty , částka, , osobní úvěr , částka,  a kreditní kartu , částka,  (prokázáno informací o posouzení úvěruschopnosti ze dne , datum, ). Výpisem z účtu žalovaného číslo , č. účtu,  za měsíc březen 2024 vzal soud za prokázáno, že počáteční zůstatek byl , částka, , konečný zůstatek činil , částka, . Dne 1. 3. došlo k čerpání úvěru ve výši , částka,  z úvěrového účtu číslo , č. účtu, , dále se v uvedeném měsíci objevují transakce prostřednictvím , Anonymizováno,  , právnická osoba, , a to , Anonymizováno, .cz, kdy jsou prováděny sázky, a to opakovaně v částkách v řádu pohybujících se kolem 100 až , částka, , přičemž se jedná o úhrady prováděné během celého měsíce, a to opakovaně. Dále jsou zde uvedeny tvrzené splátky úvěrů, není patrno jakou výši hradí žalovaný na nájemném, je zde uvedená mzda ve výši , částka,  od společnosti , Anonymizováno,  , právnická osoba, . ze dne , datum,  (prokázáno výpisem z účtu za měsíc březen 2024).6. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), dle které žalobkyně poskytla žalovanému na jeho bankovní účet finanční prostředky v částce , částka,  a žalovaný se je zavázal věřiteli vrátit spolu úrokem a poplatky ve sjednaných měsíčních splátkách. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo v řízení zpochybněno, žalovaný do podání žaloby uhradil částku , částka, . Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uhradil něčeho dalšího.7. Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru účinného od , datum, , musel se soud zabývat tím, zda právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z ust. § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.8. Žalobkyně tvrdila, že tuto svou povinnost splnila a uvedla jakým konkrétním způsobem, avšak uvedené tvrzení řádně neprokázala. Uvedla, že banka vycházela, pokud jde o výši příjmů žalovaného, z jeho bankovního účtu, což bylo prokázáno výpisem z tohoto účtu za měsíc březen 2024, kdy žalovaný obdržel mzdu ve výši , částka, , z výpisu bylo patrno, že žalovaný sází, sice malé částky, ale opakovaně a pravidelně. Nebyla řádně zhodnocena výdajová stránka žalovaného, zejména jeho výdaje na bydlení a případné vyživovací povinnosti. Soudu nebyly předloženy ani důkazy o tom, jak žalobkyně prověřovala platební morálku žalovaného v dostupných registrech.9. Žalobkyně se k nařízenému jednání nedostavila, a proto ji soud nemohl poučit o tom, že je nezbytné předložit důkazy k prokázání svého tvrzení o tom, že dostatečně prověřila úvěruschopnost žalovaného, neboť toto poučení soud poskytuje zásadně u jednání (§ 118a odst. 3 o. s. ř.).10. S ohledem na výše uvedené soud v souladu s ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná, neboť byla sjednána v rozporu s ust. § 86 odst. 1 věty druhé tohoto zákona, přičemž k této neplatnosti soud přihlíží i bez návrhu. Žalovaný jako spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, a to v době přiměřené jeho možnostem. Jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Žalobkyně tak má nárok na vrácení jistiny úvěru ponížené o plnění, které žalovaný podle téže smlouvy ke splnění povinnosti žalobkyni již poskytl. Žalovaný obdržel z neplatné smlouvy fakticky , částka,  a před podáním žaloby uhradil , částka, , tudíž je povinen vrátit žalobkyni částku , částka, , která byla žalobkyni tímto rozhodnutím přiznána. Pokud jde o splatnost přiznané částky, tuto určil soud v běžné zákonné lhůtě, tj. do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť k otázce možností žalovaného spotřebitelský úvěr vrátit nebyly tvrzeny ani prokazovány žádné skutečnosti. Protože byla splatnost nesplacené jistiny určena soudem, a to do budoucna, dlužník se nemohl doposud dostat do prodlení. Žalobou uplatněná pohledávka ze strany žalobkyně doposud není dospělá ve smyslu stanovení § 1970 o. z., a proto nemá žalobkyně právo na úroky z prodlení (viz. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, ). Z tohoto důvodu byla žaloba co do požadavku žalobkyně na úroky z prodlení zamítnuta, stejně tak jako v části přesahující přiznanou částku, neboť nárok na ni vyplývá z absolutně neplatné smlouvy (obchodní úroky, poplatky)11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. V daném případě byla žalobkyně v řízení úspěšná co do částky , částka, , tj. v rozsahu 82 % žalované částky a neúspěšná v rozsahu 18 % žalované částky, takže byla celkově úspěšná v rozsahu 64 %. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši , částka,  dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od , datum, , a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby po , částka,  včetně 3 režijních paušálů po , částka,  a 21 % DPH. Celkové náklady řízení činí , částka, , z toho 64 % činí , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:116.C.37.2026.73","publishedAt":"2026-05-14","decisionAt":"2026-03-17","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":37,"year":2026,"pageNumber":73},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Josieková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"43 670,80 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","DOKAZOVANI","LHUTY","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}