{"uuid":"7c13e4c6-6420-49c6-b6b4-32ac1a1b3a7f","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Matoušem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 8 480 Kč s příslušenstvím - pojistné","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 8 480 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 8 480 Kč od 2.9.2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 089 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobce je povinen zaplatit České republice - Městskému soudu v Brně soudní poplatek ve výši 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 8 480 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 8 480 Kč od 2.9.2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 089 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.\nIII. Žalobce je povinen zaplatit České republice - Městskému soudu v Brně soudní poplatek ve výši 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou podanou dne 5.4.2022 k Městskému soudu v Brně se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 8 480 Kč s příslušenstvím a též náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tak, že s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu o investičním životním pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kterou bylo sjednáno životní pojištění verze„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, a to s účinností od 1.4.2019. Žalobce se zavázal v souladu se smluvními podmínkami, jež tvoří neoddělitelnou součást smlouvy, poskytnout žalobci pojistné plnění v případě, že nastane příslušnými právními předpisy předvídaná pojistná událost. Žalovanému potom na základě smlouvy vznikla povinnost hradit sjednané pojistné 2 120 Kč, které bylo splatné ve splátkách v měsíčních pojistných obdobích. Žalovaný však neuhradil pojistné za dobu od 1.5.2021 do 1.9.2021, kdy pojistný vztah zanikl ve výši 8 480 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (právní zástupce žalobce i žalovaný s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu na životní pojištění. Žalovaný neuhradil sjednané pojistné za dobu od 1.5.2021 do 1.9.2021, k němuž byl pojistný vztah ukončen pro neplacení pojistného, v částce 8 480 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2783 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2783 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1968 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jelikož žalovaný neuhradil žalobci dlužné pojistné (což byla povinnost, k jejímuž plnění se ve smlouvě dobrovolně zavázal) za období od 1.5.2021 do 1.9.2021, zavázal soud žalovaného k úhradě tohoto dlužného plnění ve výši 8 480 Kč. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky, přiznal soud žalobci i právo na úhradu zákonného úroku z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) za dobu od 2.9.2021 (den následující po dni zániku pojistného vztahu) do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (tzn. bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, a sice podle výsledku sporu tak, že povinnost k jejich náhradě uložil žalovanému, neboť žalobce měl plný úspěch ve věci. Náklady řízení žalobcem vynaložené činí 2 089 Kč a představují:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- náklady právního zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 společně s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1.7.2014 (za převzetí zastoupení, písemné podání ve věci samé a předžalobní výzvu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- paušální částku náhrad hotových výdajů 300 Kč (za úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 5, písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1.7.2014","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok III. se odvíjí od znění § 4 odst. 1, písm. j) zákona č. 549/1991 Sb. ve spojení s položkou č. 2 odst. 2 a položkou 1 odst. 1, písm. a) přílohy k tomuto zákonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou podanou dne 5.4.2022 k Městskému soudu v Brně se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 8 480 Kč s příslušenstvím a též náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tak, že s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu o investičním životním pojištění [číslo] kterou bylo sjednáno životní pojištění verze„ [anonymizováno]“, a to s účinností od 1.4.2019. Žalobce se zavázal v souladu se smluvními podmínkami, jež tvoří neoddělitelnou součást smlouvy, poskytnout žalobci pojistné plnění v případě, že nastane příslušnými právními předpisy předvídaná pojistná událost. Žalovanému potom na základě smlouvy vznikla povinnost hradit sjednané pojistné 2 120 Kč, které bylo splatné ve splátkách v měsíčních pojistných obdobích. Žalovaný však neuhradil pojistné za dobu od 1.5.2021 do 1.9.2021, kdy pojistný vztah zanikl ve výši 8 480 Kč.\nŽalovaný se k věci nevyjádřil.\nSoud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (právní zástupce žalobce i žalovaný s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili).\nŽalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu na životní pojištění. Žalovaný neuhradil sjednané pojistné za dobu od 1.5.2021 do 1.9.2021, k němuž byl pojistný vztah ukončen pro neplacení pojistného, v částce 8 480 Kč.\nPodle § 2783 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy.\nPodle § 2783 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.\nPodle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.\nPodle § 1968 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.\nPodle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\nJelikož žalovaný neuhradil žalobci dlužné pojistné (což byla povinnost, k jejímuž plnění se ve smlouvě dobrovolně zavázal) za období od 1.5.2021 do 1.9.2021, zavázal soud žalovaného k úhradě tohoto dlužného plnění ve výši 8 480 Kč. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky, přiznal soud žalobci i právo na úhradu zákonného úroku z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) za dobu od 2.9.2021 (den následující po dni zániku pojistného vztahu) do zaplacení.\nProtože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (tzn. bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.\nO nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, a sice podle výsledku sporu tak, že povinnost k jejich náhradě uložil žalovanému, neboť žalobce měl plný úspěch ve věci. Náklady řízení žalobcem vynaložené činí 2 089 Kč a představují:\n- zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč\n- náklady právního zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 společně s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1.7.2014 (za převzetí zastoupení, písemné podání ve věci samé a předžalobní výzvu)\n- paušální částku náhrad hotových výdajů 300 Kč (za úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 5, písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1.7.2014\n- částku odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) ve výši 189 Kč.\nVýrok III. se odvíjí od znění § 4 odst. 1, písm. j) zákona č. 549/1991 Sb. ve spojení s položkou č. 2 odst. 2 a položkou 1 odst. 1, písm. a) přílohy k tomuto zákonu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:34.C.73.2022.1","publishedAt":"2022-12-18","decisionAt":"2022-08-31","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":73,"year":2022,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavel","lastName":"Matouš","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 8 480 Kč s příslušenstvím - pojistné","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2783","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2782","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}