{"uuid":"7c33898f-66e1-4e8c-bf9a-c9e61b0610bd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Rybárovou Plevovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 83 215,45 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) úrok ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna zaplatit státu České republice – Okresnímu soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplatek soudního poplatku za návrh ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to na účet soudu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkua) částku , částka, ,b) úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,c) kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši , částka, ,d) úrok ve výši 8,05 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,e) kapitalizovaný úrok ve výši , částka, .II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, advokáta , Jméno advokáta, .III. Žalobkyně je povinna zaplatit státu České republice – Okresnímu soudu v , adresa,  doplatek soudního poplatku za návrh ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to na účet soudu č. , č. účtu,  pod variabilním symbolem , var. symbol, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doplněnou podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalobkyně domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (představující nesplacenou jistinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dlužné poplatky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy se žalovaný dostal naposledy do prodlení s úhradami svého dluhu, do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy došlo k vyčíslení pohledávky pro účely soudního vymáhání), úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když smluvní úrok byl naposledy uhrazen za období do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy došlo k vyčíslení pohledávky pro účely soudního vymáhání), to vše z titulu smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí byly obchodní podmínky. Na jejím základě byl poskytnut nezajištěný neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokovou sazbou 14,7 % ročně, vyplacený bezhotovostně na běžný účet žalovaného, se splácením v měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před poskytnutím úvěru byla posouzena úvěruschopnost žalovaného ověřením příjmů a výdajů a nahlédnutím do příslušných databází bonity a důvěryhodnosti spotřebitele. Poplatky sjednané v čl. V smlouvy, resp. v obchodních podmínkách, čl. 4. 3., odpovídají sazebníku poplatků ČSOB. Poplatek za upomínku a tři výzvy k úhradě byly účtovány dle čl. 5 bodu 3a úvěrové smlouvy (upomínka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), žalobkyně však za první dvě výzvy účtuje poplatek pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/upomínku. Pro prodlení byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlášena splatnost všech pohledávek z úvěru a závazek byl vyčíslen ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K tomuto dni činila nesplacená jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; žalovaný čerpal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", uhradil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž na jistinu bylo započteno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což vyplývá z přehledu splátek. Dále bylo ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyčísleno kapitalizované příslušenství, a to kapitalizovaný smluvní úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizovaný úrok z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž výpočet je zachycen v listině Stav dlužné jistiny a příslušenství a Přehled splátek; smluvní úrok byl počítán denně ze zůstatku jistiny sazbou 14,7 % ročně, resp. sníženou sazbou 8,05 % ročně. Dlužné poplatky byly vyčísleny v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (poplatek za upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek 2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je požadován smluvní úrok ve snížené výši 8,05 % ročně; současně je uplatněn zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. Soud pak věc projednal a rozhodl při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a žalovaný, ač řádně předvolán, se k soudnímu jednání bez omluvy nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listin označených jako Smlouva o úvěru č. 014672170R ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Žádost o poskytnutí úvěru a Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru soud zjistil, že na základě písemné dohody se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený u žalobkyně. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaného úroku 14,7 % ročně, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", při RPSN 15,72 % splatit v 96 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy do 15. dne příslušného kalendářního měsíce s tím, že první splátka byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se dále zavázal platit poplatek za upomínku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za výzvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro ČSOB. Dle čl. 4.3. obchodních podmínek byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatky podle Sazebníku platného v den zúčtování poplatku s tím, že aktuální znění sazebníku je dostupné na stránkách www.csob.cz. Dle čl. VI.4. smlouvy o úvěru je úvěr splácen v následujícím pořadí: poplatky, smluvní pokuta, úroky, jistina, úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výpisu z bankovního účtu soud zjistil, že žalobkyně téhož dne poskytla žalovanému převodem na jeho bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ke schopnosti žalovaného splácet poskytnuté peněžní prostředky soud z Výpisu z bankovního účtu žalovaného, z listiny označené jako Informace z Credit Buerau a Výpis z CRIF soud zjistil, že žalobkyně před poskytnutím peněžních prostředků žalovanému zkoumala a ověřovala jeho majetkové poměry. Zjistila, že v červenci 2022 před poskytnutím úvěru měl příjem od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", měl dva závazky s celkovou měsíční splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nesplacenou jistinou celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jednalo se o dva osobní úvěru, neměl žádné dlužné splátky po splatnosti). Žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný je schopen splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně řádně splácet, neboť po odečtení výdajů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyplývajících z transakcích na bankovním účtu činila platební kapacita žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vypočítána vnitřním systémem žalobkyně na základě kreditních a debetních obratů na účtu žalovaného). Ke způsobu kalkulace nákladů žalobkyně předložila Informace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro roky 2020 a 2021. Rizikovost žalovaného byla vyhodnocena jako velmi nízká.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z listin označených jako Přehled splátek, Přehled přijatých plateb, Přehled všech transakcí, Historie a přehled účtu a Stav dlužné jistiny a příslušenství bylo zjištěno, že na smlouvu bylo uhrazeno celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z čehož ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo započteno na jistinu, ve zbytku byly splátky započteny na smluvní úrok, poplatky a úrok z prodlení způsobem vyplývajícím z Přehledu splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z upomínky pro smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, kterou ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyčíslila na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z Výzvy k zaplacení dluhu (1.výzva), Opakované výzvy k zaplacení dluhu (2. výzva), Poslední výzvy k zaplacení dluhu soud zjistil ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (odeslané téhož dne), že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k uhrazení dlužní částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala žalovanému doporučený dopis obsahující informaci o zesplatnění úvěru a výzvu k úhradě dlužné částky, žalovaný si zásilku osobně převzal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z listiny označené jako Předžalobní výzva k okamžitému zaplacení dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Písemnou dohodou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky, které se žalovaný spolu s úrokem zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách, přičemž žalobkyně takto poskytla žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí dohody byla rovněž ujednání o poplatcích za odeslané upomínky a výzvy. Žalobkyně po dostatečném zkoumání a ověřování majetkových poměrů žalovaného dospěla k závěru, že žalovaný bude schopen řádně a včas splácet pravidelné měsíční splátky. Žalovaný na smlouvu před podáním žaloby uhradil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na žalobou uplatněné nároky cokoliv dalšího uhradil. Žalobkyně odeslala žalovanému celkem jednu upomínku, tři výzvy k úhradě dlužné částky, oznámení o zesplatnění úvěru a předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k následujícím právním závěrům. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Při posuzování tohoto závazkového vztahu soud vycházel z toho, že jde o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 1810 a násl. o. z., neboť z provedených listin vyplývá, že smlouva byla uzavřena s žalobkyní jako podnikatelem podle § 420 o. z. na straně jedné a s žalovaným jako spotřebitelem ve smyslu § 419 o. z. na straně druhé. Uplatní se proto zvláštní ochrana obecně poskytovaná spotřebiteli jako slabší straně a také zvláštní úprava tzv. spotřebitelského úvěru obsažená v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „spotř. z.“). Dle § 86 a § 87 spotř. z. je poskytovatel spotřebitelského úvěru povinen řádně prověřit schopnost spotřebitele splácet úvěr (úvěruschopnost), jinak nesmí spotřebiteli úvěr poskytnout a úvěrová smlouva poskytnutá v rozporu s tímto kategorickým požadavkem je absolutně neplatná. Zkoumání úvěruschopnosti spotřebitele není pouhou formalitou, ale poskytovatel úvěru musí úvěruschopnost posuzovat pečlivě a s odbornou péčí a veškeré od spotřebitele zjištěné údaje musí ověřit a nespoléhat se jen na spotřebitelem uvedené informace. Posouzení majetkové situace spotřebitele se nesmí omezit toliko na zjištění jeho příjmů, ale musí se komplexně zabývat majetkovou situací spotřebitele a jeho skutečnou možností poskytnutou částku spotřebitelského úvěru řádně splácet. Tyto okolnosti týkající se uzavírání smlouvy o spotřebitelském úvěru a její případné neplatnosti v důsledku nedodržení podmínek poskytování úvěru musí soud v nalézacím řízení zkoumat z úřední povinnosti (nikoli jen v důsledku procesní obrany spotřebitele) a je na poskytovateli úvěru, aby tyto skutečnosti tvrdil a prokázal (k tomu viz ustálenou judikaturu, např. nález Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. III. ÚS 4129/18 nebo rozsudek Soudního dvora EU ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. C-679/18).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně před poskytnutím úvěru řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 86 odst. 1 spotř. z. S ohledem na výši poskytnutého úvěru, výši sjednaných splátek, příjmy žalovaného a skutečnost, že žalobkyně vedla žalovanému bankovní účet a měla tak přehled o jeho finanční situaci, považuje soud posouzení úvěruschopnosti žalovaného za dostatečné a závěr o úvěruschopnosti žalovaného za správný, a to i při zohlednění dalších závazků žalovaného. Splatnost nároků vyplývá ze zesplatnění úvěrové smlouvy v důsledku porušení smluvních podmínek žalovaným, přičemž žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě před podáním žaloby. Žalobkyně žalovanému poskytla částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterou žalovaný uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z čehož ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo započteno na úhradu dlužné jistiny, ve zbylém rozsahu byly splátky započteny na poplatky, smluvní úroky a úroky z prodlení. Žalovaný neprokázal (ani netvrdil), že by žalobkyni na žalovanou pohledávku uhradil více, žalobkyně tedy v souladu se smlouvou prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v důsledku čehož vzniklo žalobkyni v souladu se smlouvou právo na zaplacení neuhrazené jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neuhrazených poplatků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neuhrazeného kapitalizovaného úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nesplacený úrok jako součást dlužných splátek ke dni zesplatnění), smluvního úroku ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (v souladu s § 122 odst. 4 ZoSÚ), kapitalizovaného úroku z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalovaný je ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen nároky přiznané žalobkyni zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Žalobkyní vynaložené náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále z nákladů na zastoupení advokátem podle § 137 a § 151 odst. 2 o. s. ř. Odměna advokáta podle ustanovení § 11, § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „AT“), činí za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a náhrada hotových výdajů činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 3 úkony právní služby (3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") podle § 13 odst. 1, 4 AT. Náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny za zastupování advokátem, náhrady hotových výdajů činí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalovaný podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok II.). Náklady spojené s podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učiněným na výzvu soudu k doplnění žaloby soud žalobkyni nepřiznal, neboť tímto podáním pouze doplnila tvrzení, která měla uvést již v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Vzhledem k tomu, že nebyly podmínky pro vydání elektronického platebního rozkazu pro absenci skutkových tvrzení ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, byla žalobkyně vyzvána k doplacení soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když podle položky 1 bod 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků činí soudní poplatek za žalobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně uhradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zbývá doplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok III.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou dne , datum, , doplněnou podáním ze dne , datum, , se žalobkyně domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit částku , částka,  (představující nesplacenou jistinu , částka,  a dlužné poplatky , částka, ) s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka,  (za období od , datum, , kdy se žalovaný dostal naposledy do prodlení s úhradami svého dluhu, do , datum, , kdy došlo k vyčíslení pohledávky pro účely soudního vymáhání), úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a kapitalizovaným úrokem ve výši , částka,  (za období od , datum, , když smluvní úrok byl naposledy uhrazen za období do , datum, , do , datum, , kdy došlo k vyčíslení pohledávky pro účely soudního vymáhání), to vše z titulu smlouvy o úvěru č. , číslo,  uzavřené dne , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky. Na jejím základě byl poskytnut nezajištěný neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši , částka,  s úrokovou sazbou 14,7 % ročně, vyplacený bezhotovostně na běžný účet žalovaného, se splácením v měsíčních splátkách po , částka, . Před poskytnutím úvěru byla posouzena úvěruschopnost žalovaného ověřením příjmů a výdajů a nahlédnutím do příslušných databází bonity a důvěryhodnosti spotřebitele. Poplatky sjednané v čl. V smlouvy, resp. v obchodních podmínkách, čl. 4. 3., odpovídají sazebníku poplatků ČSOB. Poplatek za upomínku a tři výzvy k úhradě byly účtovány dle čl. 5 bodu 3a úvěrové smlouvy (upomínka , částka, , výzva , částka, ), žalobkyně však za první dvě výzvy účtuje poplatek pouze , částka, /upomínku. Pro prodlení byla dne , datum,  prohlášena splatnost všech pohledávek z úvěru a závazek byl vyčíslen ke dni , datum, . K tomuto dni činila nesplacená jistina , částka, ; žalovaný čerpal , částka, , uhradil celkem , částka, , přičemž na jistinu bylo započteno , částka, , což vyplývá z přehledu splátek. Dále bylo ke dni , datum,  vyčísleno kapitalizované příslušenství, a to kapitalizovaný smluvní úrok , částka,  a kapitalizovaný úrok z prodlení , částka, , přičemž výpočet je zachycen v listině Stav dlužné jistiny a příslušenství a Přehled splátek; smluvní úrok byl počítán denně ze zůstatku jistiny sazbou 14,7 % ročně, resp. sníženou sazbou 8,05 % ročně. Dlužné poplatky byly vyčísleny v celkové výši , částka,  (poplatek za upomínku ze dne , datum,  ve výši , částka, , poplatek 2 x , částka,  za výzvy ze dne , datum,  a , datum,  a poplatek , částka,  za výzvu ze dne , datum, . Od , datum,  je požadován smluvní úrok ve snížené výši 8,05 % ročně; současně je uplatněn zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě před podáním žaloby.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. Soud pak věc projednal a rozhodl při jednání dne , datum,  v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a žalovaný, ač řádně předvolán, se k soudnímu jednání bez omluvy nedostavil.3. Z listin označených jako Smlouva o úvěru č. 014672170R ze dne , datum, , Žádost o poskytnutí úvěru a Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru soud zjistil, že na základě písemné dohody se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku , částka,  na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu,  vedený u žalobkyně. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaného úroku 14,7 % ročně, celkem , částka, , při RPSN 15,72 % splatit v 96 měsíčních splátkách po , částka,  splatných vždy do 15. dne příslušného kalendářního měsíce s tím, že první splátka byla splatná dne , datum, . Žalovaný se dále zavázal platit poplatek za upomínku , částka,  a za výzvu , částka, . Součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro ČSOB. Dle čl. 4.3. obchodních podmínek byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatky podle Sazebníku platného v den zúčtování poplatku s tím, že aktuální znění sazebníku je dostupné na stránkách www.csob.cz. Dle čl. VI.4. smlouvy o úvěru je úvěr splácen v následujícím pořadí: poplatky, smluvní pokuta, úroky, jistina, úroky z prodlení.4. Z výpisu z bankovního účtu soud zjistil, že žalobkyně téhož dne poskytla žalovanému převodem na jeho bankovní účet č. , č. účtu,  částku , částka, .5. Ke schopnosti žalovaného splácet poskytnuté peněžní prostředky soud z Výpisu z bankovního účtu žalovaného, z listiny označené jako Informace z Credit Buerau a Výpis z CRIF soud zjistil, že žalobkyně před poskytnutím peněžních prostředků žalovanému zkoumala a ověřovala jeho majetkové poměry. Zjistila, že v červenci 2022 před poskytnutím úvěru měl příjem od , právnická osoba,  , částka,  a od , právnická osoba,  , částka, , měl dva závazky s celkovou měsíční splátkou , částka,  a nesplacenou jistinou celkem , částka,  (jednalo se o dva osobní úvěru, neměl žádné dlužné splátky po splatnosti). Žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný je schopen splátku ve výši , částka,  měsíčně řádně splácet, neboť po odečtení výdajů , částka, , vyplývajících z transakcích na bankovním účtu činila platební kapacita žalovaného , částka,  (vypočítána vnitřním systémem žalobkyně na základě kreditních a debetních obratů na účtu žalovaného). Ke způsobu kalkulace nákladů žalobkyně předložila Informace , právnická osoba,  pro roky 2020 a 2021. Rizikovost žalovaného byla vyhodnocena jako velmi nízká.6. Z listin označených jako Přehled splátek, Přehled přijatých plateb, Přehled všech transakcí, Historie a přehled účtu a Stav dlužné jistiny a příslušenství bylo zjištěno, že na smlouvu bylo uhrazeno celkem , částka, , z čehož , částka,  bylo započteno na jistinu, ve zbytku byly splátky započteny na smluvní úrok, poplatky a úrok z prodlení způsobem vyplývajícím z Přehledu splátek.7. Z upomínky pro smlouvu , číslo,  soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, kterou ke dni , datum,  vyčíslila na , částka, .8. Z Výzvy k zaplacení dluhu (1.výzva), Opakované výzvy k zaplacení dluhu (2. výzva), Poslední výzvy k zaplacení dluhu soud zjistil ze dne , datum,  (odeslané téhož dne), že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k uhrazení dlužní částky.9. Z Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne , datum,  a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala žalovanému doporučený dopis obsahující informaci o zesplatnění úvěru a výzvu k úhradě dlužné částky, žalovaný si zásilku osobně převzal dne , datum, .10. Z listiny označené jako Předžalobní výzva k okamžitému zaplacení dluhu ze dne , datum,  a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.11. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Písemnou dohodou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky, které se žalovaný spolu s úrokem zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách, přičemž žalobkyně takto poskytla žalovanému částku , částka, . Součástí dohody byla rovněž ujednání o poplatcích za odeslané upomínky a výzvy. Žalobkyně po dostatečném zkoumání a ověřování majetkových poměrů žalovaného dospěla k závěru, že žalovaný bude schopen řádně a včas splácet pravidelné měsíční splátky. Žalovaný na smlouvu před podáním žaloby uhradil celkem , částka, . Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na žalobou uplatněné nároky cokoliv dalšího uhradil. Žalobkyně odeslala žalovanému celkem jednu upomínku, tři výzvy k úhradě dlužné částky, oznámení o zesplatnění úvěru a předžalobní výzvu.12. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k následujícím právním závěrům. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Při posuzování tohoto závazkového vztahu soud vycházel z toho, že jde o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 1810 a násl. o. z., neboť z provedených listin vyplývá, že smlouva byla uzavřena s žalobkyní jako podnikatelem podle § 420 o. z. na straně jedné a s žalovaným jako spotřebitelem ve smyslu § 419 o. z. na straně druhé. Uplatní se proto zvláštní ochrana obecně poskytovaná spotřebiteli jako slabší straně a také zvláštní úprava tzv. spotřebitelského úvěru obsažená v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „spotř. z.“). Dle § 86 a § 87 spotř. z. je poskytovatel spotřebitelského úvěru povinen řádně prověřit schopnost spotřebitele splácet úvěr (úvěruschopnost), jinak nesmí spotřebiteli úvěr poskytnout a úvěrová smlouva poskytnutá v rozporu s tímto kategorickým požadavkem je absolutně neplatná. Zkoumání úvěruschopnosti spotřebitele není pouhou formalitou, ale poskytovatel úvěru musí úvěruschopnost posuzovat pečlivě a s odbornou péčí a veškeré od spotřebitele zjištěné údaje musí ověřit a nespoléhat se jen na spotřebitelem uvedené informace. Posouzení majetkové situace spotřebitele se nesmí omezit toliko na zjištění jeho příjmů, ale musí se komplexně zabývat majetkovou situací spotřebitele a jeho skutečnou možností poskytnutou částku spotřebitelského úvěru řádně splácet. Tyto okolnosti týkající se uzavírání smlouvy o spotřebitelském úvěru a její případné neplatnosti v důsledku nedodržení podmínek poskytování úvěru musí soud v nalézacím řízení zkoumat z úřední povinnosti (nikoli jen v důsledku procesní obrany spotřebitele) a je na poskytovateli úvěru, aby tyto skutečnosti tvrdil a prokázal (k tomu viz ustálenou judikaturu, např. nález Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. III. ÚS 4129/18 nebo rozsudek Soudního dvora EU ze dne , datum, , sp. zn. C-679/18).13. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně před poskytnutím úvěru řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 86 odst. 1 spotř. z. S ohledem na výši poskytnutého úvěru, výši sjednaných splátek, příjmy žalovaného a skutečnost, že žalobkyně vedla žalovanému bankovní účet a měla tak přehled o jeho finanční situaci, považuje soud posouzení úvěruschopnosti žalovaného za dostatečné a závěr o úvěruschopnosti žalovaného za správný, a to i při zohlednění dalších závazků žalovaného. Splatnost nároků vyplývá ze zesplatnění úvěrové smlouvy v důsledku porušení smluvních podmínek žalovaným, přičemž žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě před podáním žaloby. Žalobkyně žalovanému poskytla částku , částka, , na kterou žalovaný uhradil , částka, , z čehož , částka,  bylo započteno na úhradu dlužné jistiny, ve zbylém rozsahu byly splátky započteny na poplatky, smluvní úroky a úroky z prodlení. Žalovaný neprokázal (ani netvrdil), že by žalobkyni na žalovanou pohledávku uhradil více, žalobkyně tedy v souladu se smlouvou prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný ke dni , datum, , v důsledku čehož vzniklo žalobkyni v souladu se smlouvou právo na zaplacení neuhrazené jistiny , částka, , neuhrazených poplatků , částka, , neuhrazeného kapitalizovaného úroku , částka,  (nesplacený úrok jako součást dlužných splátek ke dni zesplatnění), smluvního úroku ve výši 8,05 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení (v souladu s § 122 odst. 4 ZoSÚ), kapitalizovaného úroku z prodlení , částka, , úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.14. Žalovaný je ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen nároky přiznané žalobkyni zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Žalobkyní vynaložené náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka,  a dále z nákladů na zastoupení advokátem podle § 137 a § 151 odst. 2 o. s. ř. Odměna advokáta podle ustanovení § 11, § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „AT“), činí za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) částku , částka,  (3 x , částka, ) a náhrada hotových výdajů činí , částka,  za 3 úkony právní služby (3 x , částka, ) podle § 13 odst. 1, 4 AT. Náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny za zastupování advokátem, náhrady hotových výdajů činí částku , částka, . Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši , částka,  je žalovaný podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok II.). Náklady spojené s podáním ze dne , datum,  učiněným na výzvu soudu k doplnění žaloby soud žalobkyni nepřiznal, neboť tímto podáním pouze doplnila tvrzení, která měla uvést již v žalobě.16. Vzhledem k tomu, že nebyly podmínky pro vydání elektronického platebního rozkazu pro absenci skutkových tvrzení ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, byla žalobkyně vyzvána k doplacení soudního poplatku ve výši , částka, , když podle položky 1 bod 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků činí soudní poplatek za žalobu , částka, , žalobkyně uhradila , částka, , zbývá doplatit , částka,  (výrok III.)","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2026:15.C.173.2025.1","publishedAt":"2026-07-13","decisionAt":"2026-04-30","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":173,"year":2025,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Rybárová Plevová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 83 215,45 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}