{"uuid":"7c6bab74-2df0-4bba-9172-e948b2f6c301","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Zuzany Sperkové a přísedících Ivany Altmanové a Jaroslavy Janouškovcové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15 189 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 189 Kč s úrokem z prodlení ve výši 13,75 % ročně z částky 15 189 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 352,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 189 Kč s úrokem z prodlení ve výši 13,75 % ročně z částky 15 189 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 352,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 15 189 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodu o provedení práce a rovněž tzv. dohodu o odpovědnosti za schodek na hodnotách svěřených k vyúčtování. Žalovaná pracovala pro žalobkyni jako barmanka v provozovně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná nepředala další zaměstnankyni svěřené finanční prostředky 15 080 Kč a zboží ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hodnotě 109 Kč. S ohledem na podezření, že se žalobkyně mohla dopustit přečinu zpronevěry, bylo nepředání hotovosti a zboží šetřeno Policií ČR, když věc byla policií odložena, neboť po provedeném prověřování Policie ČR dospěla k závěru, že nebyl prokázán úmysl žalované přisvojit si svěřené finanční prostředky a zboží, avšak nebyla vyloučena civilněprávní odpovědnost žalované. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky, avšak žalovaná na svůj dluh v celkové výši 15 189 Kč žalobkyni ničeho nezaplatila, a to ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalující a žalovanou stranu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že ani jeden z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z dohody o provedení práce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dohodu o provedení práce na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala pro žalobkyni vykonávat práci servírky/obsluhy herny. Z dohody o odpovědnosti ochraně hodnot svěřených k vyúčtování ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli tuto dohodu, ve které se žalovaná zavázala přebírat odpovědnost za hodnoty svěřené k vyúčtování. Z usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že trestní věc ze spáchání přečinu zpronevěra, kterého se měla dopustit žalovaná, byla odložena. Z přehledu tržby za zboží a finanční hotovost ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že konečný stav hotovosti na baru činil 65 064 Kč, na dokumentu je napsáno, že chybí hotovost ve výši 15 080 Kč a ve zboží langoš – 109 Kč. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzývala žalovanou k úhradě částky 15 155 Kč, nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 252 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce („dále jen zákoník práce“) byla-li se zaměstnancem uzavřena dohoda o odpovědnosti k ochraně hodnot svěřených zaměstnanci k vyúčtování (dále jen„ dohoda o odpovědnosti za svěřené hodnoty“), za které se považují hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu nebo jiné hodnoty, které jsou předmětem obratu nebo oběhu, s nimiž má zaměstnanec možnost osobně disponovat po celou dobu, po kterou mu byly svěřeny, je povinen nahradit zaměstnavateli schodek vzniklý na těchto hodnotách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud žalobu shledal důvodnou. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepředala žalobkyni svěřené finanční prostředky ve výši 15 080 Kč a zboží pizza langoš v hodnotě 109 Kč. Mezi účastníky řízení byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena dohoda o odpovědnosti ochraně hodnot svěřených k vyúčtování, proto soud postupoval dle § 252 zákoníku práce a uložil žalované nahradit žalobkyni schodek vzniklý na těchto hodnotách ve výši 15 189 Kč Vedle práva na úhradu dlužné částky vzniklo žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalobkyně požadovala zákonný úrok v nižší výši, než jmenované nařízení stanoví, a soud jejímu návrhu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 352,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 189 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 870 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 250 Kč ve výši 1 102,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 15 189 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] dohodu o provedení práce a rovněž tzv. dohodu o odpovědnosti za schodek na hodnotách svěřených k vyúčtování. Žalovaná pracovala pro žalobkyni jako barmanka v provozovně [anonymizováno] u [anonymizováno] ve [anonymizováno]. Dne\r[datum] žalovaná nepředala další zaměstnankyni svěřené finanční prostředky 15 080 Kč a zboží [anonymizováno] [příjmení] v hodnotě 109 Kč. S ohledem na podezření, že se žalobkyně mohla dopustit přečinu zpronevěry, bylo nepředání hotovosti a zboží šetřeno Policií ČR, když věc byla policií odložena, neboť po provedeném prověřování Policie ČR dospěla k závěru, že nebyl prokázán úmysl žalované přisvojit si svěřené finanční prostředky a zboží, avšak nebyla vyloučena civilněprávní odpovědnost žalované. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky, avšak žalovaná na svůj dluh v celkové výši 15 189 Kč žalobkyni ničeho nezaplatila, a to ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně.\n2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalující a žalovanou stranu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že ani jeden z účastníků na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.\n3. Z dohody o provedení práce ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dohodu o provedení práce na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaná se zavázala pro žalobkyni vykonávat práci servírky/obsluhy herny. Z dohody o odpovědnosti ochraně hodnot svěřených k vyúčtování ze dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli tuto dohodu, ve které se žalovaná zavázala přebírat odpovědnost za hodnoty svěřené k vyúčtování. Z usnesení [stát. instituce] [číslo jednací] bylo zjištěno, že trestní věc ze spáchání přečinu zpronevěra, kterého se měla dopustit žalovaná, byla odložena. Z přehledu tržby za zboží a finanční hotovost ze dne [datum] bylo zjištěno, že konečný stav hotovosti na baru činil 65 064 Kč, na dokumentu je napsáno, že chybí hotovost ve výši 15 080 Kč a ve zboží langoš – 109 Kč. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzývala žalovanou k úhradě částky 15 155 Kč, nejpozději do [datum].\n4. Podle § 252 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce („dále jen zákoník práce“) byla-li se zaměstnancem uzavřena dohoda o odpovědnosti k ochraně hodnot svěřených zaměstnanci k vyúčtování (dále jen„ dohoda o odpovědnosti za svěřené hodnoty“), za které se považují hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu nebo jiné hodnoty, které jsou předmětem obratu nebo oběhu, s nimiž má zaměstnanec možnost osobně disponovat po celou dobu, po kterou mu byly svěřeny, je povinen nahradit zaměstnavateli schodek vzniklý na těchto hodnotách.\n5. Soud žalobu shledal důvodnou. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná dne [datum] nepředala žalobkyni svěřené finanční prostředky ve výši 15 080 Kč a zboží pizza langoš v hodnotě 109 Kč. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena dohoda o odpovědnosti ochraně hodnot svěřených k vyúčtování, proto soud postupoval dle § 252 zákoníku práce a uložil žalované nahradit žalobkyni schodek vzniklý na těchto hodnotách ve výši 15 189 Kč Vedle práva na úhradu dlužné částky vzniklo žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalobkyně požadovala zákonný úrok v nižší výši, než jmenované nařízení stanoví, a soud jejímu návrhu vyhověl.\n6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 352,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 189 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 870 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 250 Kč ve výši 1 102,50 Kč.\n7. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2024:4.C.389.2023.5","publishedAt":"2024-03-05","decisionAt":"2024-01-11","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":389,"year":2023,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Sperková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"žaloba o zaplacení 15 189 Kč s příslušenstvím s návrhem na vydání platebního rozkazu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"252","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}