{"uuid":"7c755a45-c293-44ce-be96-6fc9b10dd497","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Glocem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 24 727 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 727 Kč se zákonným ročním úrokem z prodlení od 18. 2. 2026 do zaplacení ve výši 11,5 % a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 140,23 Kč od 31. 1. 2026 do 17. 2. 2026, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 805 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 727 Kč se zákonným ročním úrokem z prodlení od 18. 2. 2026 do zaplacení ve výši 11,5 % a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 140,23 Kč od 31. 1. 2026 do 17. 2. 2026, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 805 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se svou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení žalované s příslušenstvím, s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 28. 6. 2025 uzavřena smlouva o úvěru, kdy na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 22 000 Kč a žalovaný se zavázal k uhrazení celé dlužné částky spolu s poplatky a úroky ve lhůtě 30 dnů od poskytnutí, když došlo k prodloužení splatnosti o 30 dní, tzv. korunovým odkladem a dále došlo k prodloužení splatnosti úvěru o 30 dní, tzv. 10% odkladem. Žalobkyně též uvedla, že před poskytnutím úvěru řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., o. s. ř., neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 16. 1. 2026 vyplývá, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby a dle podacího archu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., byla písemnost žalovanému zaslána dne 19. 1. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z opisu výpisu proplacení smlouvy bylo zjištěno, že žalovanému dne 28. 5. 2025 byly zaslány finanční prostředky ve výši 22 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu čerpání splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaný má jako dlužnou částku hradit celkem 24 867,23 Kč, z čehož bylo uhrazeno toliko 3 311 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z karty klienta soud zjistil, že žalovaný žije v podnájmu, pracuje jako OSVČ s výši příjmu 45 000 Kč, žalovaný neměl vyživovací povinnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím úvěru, bylo soudem zjištěno, že žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech NRKI, SOLUS, CRI, BIS a ISIR, zjišťovala příjem žalovaného v návaznosti na další měsíční splátky žalovaného s tím, že bylo počítáno se životním minimem, výdaji na bydlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora zjištěných a prokázaných skutečností učinil soud následující závěr o skutkovém a právním stavu věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má shora provedeným dokazováním za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne 28. 6. 2025 úvěrová smlouva, z níž vyplývá, že se jednalo o bezúčelový spotřebitelský úvěr na základě kterého byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 22 000 Kč a žalovaný se zavázal k úhradě dlužné částky, úroku a poplatků ve lhůtě 30 dnů, resp. dalších lhůt k zaplacení, jak je shora specifikováno. Žalovaný nehradil řádně a včas, kdy celkem uhradil částku 3 310 Kč. Žalovaný na výzvy k zaplacení a předžalobní výzvu nereagoval, proto se žalobkyně domáhala zaplacení soudně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným posoudil podle § 2395 a násl. o. z. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalovaného splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalovanému úvěr poskytla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně má právo na zaplacení žalované částky s příslušenstvím, neboť mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva na základě které byla žalovanému poskytnuta shora uvedená částka a žalovaný se zavázal k úhradě, což však nedodržel. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou části dlužné jistiny, poplatků a úroků. Jelikož žalobkyně v rámci předložených důkazů dostatečně prokázala svůj nárok, včetně řádného zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, soud žalobě vyhověl. Úroky z prodlení jsou žalobkyni přiznány v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 805 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 990 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 727 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6, písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. ř. s.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se svou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení žalované s příslušenstvím, s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 28. 6. 2025 uzavřena smlouva o úvěru, kdy na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 22 000 Kč a žalovaný se zavázal k uhrazení celé dlužné částky spolu s poplatky a úroky ve lhůtě 30 dnů od poskytnutí, když došlo k prodloužení splatnosti o 30 dní, tzv. korunovým odkladem a dále došlo k prodloužení splatnosti úvěru o 30 dní, tzv. 10% odkladem. Žalobkyně též uvedla, že před poskytnutím úvěru řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., o. s. ř., neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy.Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 16. 1. 2026 vyplývá, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby a dle podacího archu , právnická osoba, ., byla písemnost žalovanému zaslána dne 19. 1. 2026.Z opisu výpisu proplacení smlouvy bylo zjištěno, že žalovanému dne 28. 5. 2025 byly zaslány finanční prostředky ve výši 22 000 Kč.Z výpisu čerpání splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaný má jako dlužnou částku hradit celkem 24 867,23 Kč, z čehož bylo uhrazeno toliko 3 311 Kč.Z karty klienta soud zjistil, že žalovaný žije v podnájmu, pracuje jako OSVČ s výši příjmu 45 000 Kč, žalovaný neměl vyživovací povinnost.Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím úvěru, bylo soudem zjištěno, že žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech NRKI, SOLUS, CRI, BIS a ISIR, zjišťovala příjem žalovaného v návaznosti na další měsíční splátky žalovaného s tím, že bylo počítáno se životním minimem, výdaji na bydlení.Na základě shora zjištěných a prokázaných skutečností učinil soud následující závěr o skutkovém a právním stavu věci.Soud má shora provedeným dokazováním za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne 28. 6. 2025 úvěrová smlouva, z níž vyplývá, že se jednalo o bezúčelový spotřebitelský úvěr na základě kterého byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 22 000 Kč a žalovaný se zavázal k úhradě dlužné částky, úroku a poplatků ve lhůtě 30 dnů, resp. dalších lhůt k zaplacení, jak je shora specifikováno. Žalovaný nehradil řádně a včas, kdy celkem uhradil částku 3 310 Kč. Žalovaný na výzvy k zaplacení a předžalobní výzvu nereagoval, proto se žalobkyně domáhala zaplacení soudně.Po právní stránce soud právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným posoudil podle § 2395 a násl. o. z. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalovaného splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalovanému úvěr poskytla.Žalobkyně má právo na zaplacení žalované částky s příslušenstvím, neboť mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva na základě které byla žalovanému poskytnuta shora uvedená částka a žalovaný se zavázal k úhradě, což však nedodržel. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou části dlužné jistiny, poplatků a úroků. Jelikož žalobkyně v rámci předložených důkazů dostatečně prokázala svůj nárok, včetně řádného zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, soud žalobě vyhověl. Úroky z prodlení jsou žalobkyni přiznány v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 805 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 990 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 727 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6, písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. ř. s.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2026:13.C.130.2026.1","publishedAt":"2026-08-17","decisionAt":"2026-06-09","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":130,"year":2026,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Gloc","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 24 727 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}