{"uuid":"7c85cd2b-711f-4032-8719-36b1866e628e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Nikolou Reifovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"právně zastoupeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"advokátem se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 21 630 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žaloba, jíž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 21 630 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 28. 10. 2023 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odůvodnění","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit 21 630 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 28. 10. 2023 do zaplacení. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 20. 7. 2022 byla uzavřena mezi původní žalobkyní, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejím základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky, na čemž se smluvní strany dohodly a žalovaný souhlasil, jak je patrné z jeho strany odsouhlasené smluvní dokumentace a navazujících úkonů (doložení souhlasu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě), bez výjimek s veškerými smluvními náležitostmi založenými touto smlouvou. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 11. 2022. Původní žalobkyně poté zaslala žalovanému upomínku, kde vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný je v prodlení s uhrazením 10 splátek úvěru po 2 163 Kč. Pohledávku v celkové výši 21 630 Kč z titulu neuhrazených splátek úvěru postoupila dne 1. 10. 2023 původní žalobkyně na žalobkyni, a to na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Předávacího protokolu č. 0001 k Rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s čl. 2.2. Rámcové smlouvy. Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován Oznámením o postoupení pohledávky, výzvou k uhrazení dluhu ze dne 17. 10. 2023 ze strany původní žalobkyně, tak rovněž i žalobkyně. Dne 17. 10. 2023 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K výzvě soudu žalobkyně dne 6. 2. 2024 ve svém vyjádření uvedla, že se nejedná o totožné řízení vedené pod sp.zn. 8 C 358/2023 (žaloba o zaplacení částky 48 997,56 Kč, jež podala společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vůči žalovanému z titulu úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), neboť žalobkyně žaluje neuhrazené splátky z úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za období 15. 11. 2022 až 15. 8. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V podání došlém soudu dne 14. 2. 2024 žalobkyně uvedla, že se právní předchůdkyně žalobkyně podrobně zabývala úvěruschopností žalovaného dle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, když učinila všechny nezbytné kroky, které lze v dané souvislosti rozumně očekávat. Právní předchůdkyně žalobkyně pro posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyžádala dokumenty, a to občanský průkaz, druhý doklad totožnosti, kompletní výpis z bankovního účtu na jméno spotřebitele, dodatečný doklad o příjmech (výplatní páska, potvrzení o příjmu od zaměstnavatele, důchodový výměr, rozhodnutí o přiznání rodičovského příspěvku, daňové přiznání). Žalovaný doložil oboustrannou kopii občanského průkazu, kopii řidičského průkazu, kompletní výpis z bankovního účtu na jméno spotřebitele, čtyři výplatní pásky a potvrzení o příjmu od zaměstnavatele. Předchůdkyně žalobkyně dále posoudila schopnost spotřebitele splácet úvěr dle dalších podkladů, a to výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z centrální evidence exekucí, výpisu z databáze neplatných dokladů, výpisu z obchodního rejstříku zaměstnavatele spotřebitele, výpisu z registru platebních informací. Žalobkyně dále odkázala na přílohu k úvěrové smlouvě, kdy žalovaný uvedl, že je svobodný, má dvě vyživovací povinnosti, je zaměstnán u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jeho příjem činí 29 547 Kč, náklady na bydlení činí 12 500 Kč, pravidelné finanční závazky činí 2 000 Kč, sázky 973 Kč, finanční zůstatek činí 7 911 Kč. Žalovaný vyplnil a podepsal dotazník o posouzení své bonity, kde uvedl své příjmy a výdaje. Žalovanému tedy v době uzavření smlouvy zbývala dostatečná měsíční suma na úhradu splátek předmětného dluhu ve výši shora uvedené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (doručeno prostřednictvím veřejné datové sítě), k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč - částka 17 950 Kč bude vyplacena na účet spotřebitele, částka 22 050 Kč bude na základě žádosti spotřebitele vyplacena ve prospěch věřitele spotřebitele CFIG za účelem úplné úhrady předchozího závazku spotřebitele (tento závazek vyplývá ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 2. 2022, částka 22 050 Kč bude vyplacena na účet věřitele do 5 pracovních dnů, a částka 10 000 Kč bude započtena na náklady poskytovatele (čl. IV 4.3. smlouvy), kterou se žalovaný zavázal uhradit v 72 měsíčních splátkách (čl. IV 4.4. smlouvy) po 1 286 Kč vždy ke každému 15. dni v měsíci (čl. V 5.1. smlouvy) včetně úroku ve výši 42 592 Kč (čl. IV 4.9. smlouvy), tedy celkem 92 592 Kč. Dále s tím, že částka 10 000 Kč nebude žalovanému fakticky poskytnuta, ale započtena na náklady žalobkyně (čl. IV 4.3. smlouvy), jakožto nákladů na administrativní náklady žalobkyně, náklady na zaslání smlouvy a na lustraci v evidenci exekucí (čl. IV 4.8. smlouvy). V čl. VII. smlouvy bylo ujednáno, že si strany sjednaly doplňkové služby v samostatné smlouvě. Tato byla doložena jako Příloha č. 2 smlouvy o úvěru, kdy byla sjednána jako její nedílná součást (čl. III 3.3.), zde se žalovaný zavázal za inkasní službu hradit 877 Kč měsíčně, celkem 63 144 Kč (čl. II 2.3. této přílohy). Smlouva neobsahuje podpisy žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z nedatované žádosti o zřízení inkasní služby a o zřízení doplňkové služby PODPORA vyplynulo, že tímto měl žalovaný požádat žalobkyni o její zřízení. Tato žádost neobsahuje podpis žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z detailu pohybu - okamžitá příchozí platba (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") vyplývá, že z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného na jméno žalovaného byla přijata platba ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ve výši 1 Kč (VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dále z detailu pohybu - bezhotovostní platba vyplývá, že z čísla účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána platba 17 950 Kč dne 21. 7. 2022 (zpráva pro příjemce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplatek úvěru). Z detailu pohybu - platba převodem uvnitř banky (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") vyplývá, že z čísla účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla provedena platba ve prospěch účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 22 050 Kč (VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z upomínky ze dne 20. 11. 2022 je patrno, že předchůdkyně žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě dlužné splátky z předmětné úvěrové smlouvy, a to splátky ve výši 2 163 Kč splatné dne 15. 11. 2022 a dále k úhradě sankce za tuto upomínku ve výši 300 Kč. Z upomínky ze dne 5. 12. 2022 je patrno, že předchůdkyně žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě dlužné splátky z předmětné úvěrové smlouvy, a to splátky ve výši 2 163 Kč a dále k úhradě sankce za předchozí upomínku ve výši 300 Kč a za tuto upomínku ve výši 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 10. 2023 a Předávacího protokolu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k Rámcové smlouvě o postoupení pohledávek z téhož dne vyplývá, že došlo k postoupení předmětné pohledávky z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávky, výzvy k uhrazení dluhu ze dne 17. 10. 2023 vyplývá, že žalovanému bylo oznámeno postoupení peněžité pohledávky ve výši 21 630 Kč z titulu neuhrazených pravidelných měsíčních splátek zesplatněného úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dále žalobkyně doložila předžalobní upomínku ze dne 17. 10. 2023, kde žalovaného vyzývá k úhradě dluhu uplatněného touto žalobou, zároveň jej informuje o zesplatnění úvěru, specifikuje dluh včetně sankcí, tak jak je uvedeno v žalobě s výstrahou jeho soudního vymáhání. Dle připojeného poštovního archu byla tato písemnost žalovanému dne 17. 10. 2023 odeslána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně rovněž doložila výpis z běžného účtu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného na jméno žalovaného, a to za období 1. 4. 2022 do 30. 4. 2022 (počáteční zůstatek činil 15 745,20 Kč, konečný zůstatek činil 2 057,97 Kč), za období 1. 5. 2022 do 31. 5. 2022 činil konečný zůstatek na účtu 62,92 Kč a za období od 1. 6. 2022 do 30. 6. 2022 činil konečný zůstatek na účtu 6 738,46 Kč. Dále žalobkyně doložila kopii řidičského průkazu žalovaného, kopii občanského průkazu žalovaného, výstup z insolvenčního rejstříku, výpis z obchodního rejstříku zaměstnavatele žalovaného - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".., a dále výsledek lustrace v registru SOLUS. Ze strany žalovaného byla rovněž doložena výplatní páska, a to za období od 6/2022, kdy na účet žalovaného byla vyplacena částka 29 264 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze spisu Okresního soudu v Chomutově sp.zn. 8 C 358/2023 vyplývá, že předchůdkyně žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se svou žalobou podanou dne 23. 9. 2023, domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost uhradit 48 997,56 Kč s příslušenstvím, přičemž v odůvodnění žaloby uvedla, že dne 20. 7. 2022 účastníci uzavřeli elektronicky smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému 50 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit ve splátkách po 2 163 Kč měsíčně. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 11. 2022. Předchůdkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkou ze dne 20. 11. 2022 k nápravě a dne 5. 12. 2022 mu adresovala další upomínku. Následně byl úvěr ke dni 18. 8. 2023 zesplatněn. Žalovaná částka tak představuje zesplatněnou jistinu. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 16. 1. 2024, č.j. 8 C 358/2023-38, vyplývá, že žalovanému byla uložena povinnost uhradit předchůdkyni žalobkyně částku 33 511 Kč spolu úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 23. 9. 2023 až do zaplacení. Žaloba byla co do částky 15 486,56 Kč s příslušenstvím zamítnuta. Z odůvodnění předmětného rozsudku vyplývá, že žalovaný obdržel celkem 40 000 Kč, přičemž uhradil celkem tři splátky po 2 163 Kč (v období od 15. 8. 2022 do 15. 10. 2022). Jelikož soud shledal úvěrovou smlouvu neplatnou, nezabýval se jejími ujednáními a vzájemný vztah účastníků řízení vypořádal podle pravidel pro vydání bezdůvodného obohacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Z provedeného dokazování vyplynulo, že předchůdkyně žalobkyně vyplatila žalovanému celkem 40 000 Kč. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 11. 2022, z jeho strany tedy došlo k úhradě tří splátek po 2 163 Kč, tedy celkem 3 789 Kč, dále již žalovaný neuhradil ničeho. Následně dne 23. 9. 2023 předchůdkyně podala u zdejšího soudu žalobu vedenou pod sp.zn. 8 C 358/2023, a to z titulu neuhrazené zesplatněné jistiny vyplývající ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předchůdkyně žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Předžalobní výzvou ze dne 17. 10. 2023 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu. Dne 3. 11. 2023 žalobkyně u zdejšího soudu podala žalobu o uhrazení částky 21 630 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazený splátek za období 15. 11. 2022 až 15. 8. 2023 (10 splátek po 2 163 Kč). Rozsudkem zdejšího soudu č.j. 8 C 358/2023-38, ze dne 16. 1. 2024, byla žalovanému uložena povinnost uhradit předchůdkyni žalobkyně částku 33 511 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2395 občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2991 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 588 občanského zákoníku, přihlédne soud i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, nebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1879 občanského zákoníku, může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku, nabývá postupník postoupením pohledávky také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 20. 7. 2022 uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžité prostředky ve výši 50 000 Kč (částka 17 950 Kč měla být vyplacena na účet žalovaného, částka 22 050 Kč měla být vyplacena na úhradu předchozího závazku ve prospěch věřitele spotřebitele, společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a částka 10 000 Kč měla být započtena na náklady žalobkyně specifikované v bodu 4.8 smlouvy). Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky předchůdkyni žalobkyně vrátit. Žalobkyně k prokázání těchto svých tvrzení označila a předložila soudu písemnou smlouvu o úvěru ze dne 20. 7. 2022 s absentujícím podpisem žalovaného a potvrzeními o platbě. Žalobkyně však řádně těmito předloženými listinnými důkazy neprokázala, že by mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru prostřednictvím komunikace na dálku (§ 2395 a násl. obč. zák. a § 1824 a násl. obč. zák.), právě o takovém obsahu, který tvrdí v žalobě, když z žádného z nich neplyne vůle žalovaného smlouvu uzavřít. Soud tedy uzavřel, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno ohledně tvrzeného uzavření předmětné smlouvy o úvěru. Žalobkyně tvrdila, že předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky. K prokázání svého tvrzení žalobkyně předložila listinu – výpis z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž je vyznačena bankovní transakce ve výši 17 950 Kč ze dne 11. 8. 2022, která měla být provedena na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (variabilní symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":") - doplatek úvěru, dále výpis z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž je vyznačena bankovní transakce ve výši 1 Kč ze dne 20. 7. 2022, která měla být provedena na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vedený na jméno žalovaného), a dále výpis z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" - platba převodem uvnitř banky, v níž je vyznačena bankovní transakce ve výši 22 050 Kč ze dne 21. 7. 2022, která měla být provedena na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z těchto listin vyplývá, že účet, na který byla částka 22 050 Kč poukázána, je účtem žalovaného, neboť shora specifikovaný bankovní účet je uveden mimo jiné ve smlouvě o úvěru, a dále z tohoto účtu byla ve prospěch bankovního účtu žalobkyně provedena dne 20. 7. 2022 platba v částce 1 Kč. Proto soud uzavřel, že v daném případě bylo prokázáno, že žalobkyně peněžní prostředky v celkové výši 22 050 Kč vyplatila žalovanému a žalovaný se tudíž na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil (§ 2991 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku). Dne 23. 9. 2023 byla u zdejšího soudu podána žaloba z titulu úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vedená pod sp.zn. 8 C 358/2023, ve věci byl vydán rozsudek, a to dne 16. 1. 2024). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla předmětná pohledávka (z titulu úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") za žalovaným postoupena na žalobkyni. Dle ustanovení § 1879 občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. Do právního vztahu mezi věřitelem a dlužníkem nastoupí namísto původního věřitele nový věřitel, aniž jinak tento poměr doznal změny, pohledávka přechází ve stavu, v jaké existuje v době postoupení, včetně příslušenství. Smlouvu uzavírá původní věřitel (postupitel) a jiný subjekt (postupník), který nastupuje na místo původního věřitele. Postoupením dochází k singulární sukcesi, právním nástupcem původního věřitele, a tedy novým věřitelem, se stává postupník. Předmětem postoupení je určitá pohledávka, tj. právo na plnění od dlužníka. Obsah závazku se nemění, rozsah a obsah povinností dlužníka je stejný a nic se nemění ani na běhu promlčecí lhůty. V posuzovaném případě požaduje žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 21 630 Kč s příslušenstvím (z titulu 10 neuhrazených splátek vyplývající se smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") s tím, že pohledávku za žalovaným ji postoupila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předchůdkyni žalobkyně, společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., bylo právo na zaplacení částky 33 511 Kč s příslušenstvím (žaloba podána z titulu neuhrazené jistiny úvěru vyplývající opět ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") přiznáno rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne 16. 1. 2024, č.j. 8 C 358/2023-38. Postoupením dochází k singulární sukcesi, kdy postupník se stává nástupcem věřitele, vstupuje do všech jeho práv ve stavu, v jakém existovala v době postoupení. Nastala-li změna v osobě věřitele až po vydání rozhodnutí, které je exekučním titulem, lze vést exekuci na základě tohoto rozhodnutí (k tomu srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu, 33 Odo 1221/2004). S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu nedůvodnou, a proto ji soud v plném rozsah zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. V daném případě by ve věci úspěšnému žalovanému podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náležela plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že z obsahu spisu neplyne, že by žalovanému vznikly jakékoliv náklady řízení, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II. rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žaloba, jíž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 21 630 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 28. 10. 2023 do zaplacení, se zamítá.Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.OdůvodněníŽalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit 21 630 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 28. 10. 2023 do zaplacení. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 20. 7. 2022 byla uzavřena mezi původní žalobkyní, společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , na jejím základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky, na čemž se smluvní strany dohodly a žalovaný souhlasil, jak je patrné z jeho strany odsouhlasené smluvní dokumentace a navazujících úkonů (doložení souhlasu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě), bez výjimek s veškerými smluvními náležitostmi založenými touto smlouvou. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 11. 2022. Původní žalobkyně poté zaslala žalovanému upomínku, kde vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný je v prodlení s uhrazením 10 splátek úvěru po 2 163 Kč. Pohledávku v celkové výši 21 630 Kč z titulu neuhrazených splátek úvěru postoupila dne 1. 10. 2023 původní žalobkyně na žalobkyni, a to na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  a Předávacího protokolu č. 0001 k Rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne , datum,  v souladu s čl. 2.2. Rámcové smlouvy. Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován Oznámením o postoupení pohledávky, výzvou k uhrazení dluhu ze dne 17. 10. 2023 ze strany původní žalobkyně, tak rovněž i žalobkyně. Dne 17. 10. 2023 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka.K výzvě soudu žalobkyně dne 6. 2. 2024 ve svém vyjádření uvedla, že se nejedná o totožné řízení vedené pod sp.zn. 8 C 358/2023 (žaloba o zaplacení částky 48 997,56 Kč, jež podala společnost , právnická osoba, . vůči žalovanému z titulu úvěrové smlouvy č. , hodnota, ), neboť žalobkyně žaluje neuhrazené splátky z úvěru č. , hodnota, , a to za období 15. 11. 2022 až 15. 8. 2023.V podání došlém soudu dne 14. 2. 2024 žalobkyně uvedla, že se právní předchůdkyně žalobkyně podrobně zabývala úvěruschopností žalovaného dle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, když učinila všechny nezbytné kroky, které lze v dané souvislosti rozumně očekávat. Právní předchůdkyně žalobkyně pro posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyžádala dokumenty, a to občanský průkaz, druhý doklad totožnosti, kompletní výpis z bankovního účtu na jméno spotřebitele, dodatečný doklad o příjmech (výplatní páska, potvrzení o příjmu od zaměstnavatele, důchodový výměr, rozhodnutí o přiznání rodičovského příspěvku, daňové přiznání). Žalovaný doložil oboustrannou kopii občanského průkazu, kopii řidičského průkazu, kompletní výpis z bankovního účtu na jméno spotřebitele, čtyři výplatní pásky a potvrzení o příjmu od zaměstnavatele. Předchůdkyně žalobkyně dále posoudila schopnost spotřebitele splácet úvěr dle dalších podkladů, a to výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z centrální evidence exekucí, výpisu z databáze neplatných dokladů, výpisu z obchodního rejstříku zaměstnavatele spotřebitele, výpisu z registru platebních informací. Žalobkyně dále odkázala na přílohu k úvěrové smlouvě, kdy žalovaný uvedl, že je svobodný, má dvě vyživovací povinnosti, je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . Jeho příjem činí 29 547 Kč, náklady na bydlení činí 12 500 Kč, pravidelné finanční závazky činí 2 000 Kč, sázky 973 Kč, finanční zůstatek činí 7 911 Kč. Žalovaný vyplnil a podepsal dotazník o posouzení své bonity, kde uvedl své příjmy a výdaje. Žalovanému tedy v době uzavření smlouvy zbývala dostatečná měsíční suma na úhradu splátek předmětného dluhu ve výši shora uvedené.Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (doručeno prostřednictvím veřejné datové sítě), k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.Ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota,  vyplývá, že jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč - částka 17 950 Kč bude vyplacena na účet spotřebitele, částka 22 050 Kč bude na základě žádosti spotřebitele vyplacena ve prospěch věřitele spotřebitele CFIG za účelem úplné úhrady předchozího závazku spotřebitele (tento závazek vyplývá ze smlouvy č. , hodnota,  ze dne 7. 2. 2022, částka 22 050 Kč bude vyplacena na účet věřitele do 5 pracovních dnů, a částka 10 000 Kč bude započtena na náklady poskytovatele (čl. IV 4.3. smlouvy), kterou se žalovaný zavázal uhradit v 72 měsíčních splátkách (čl. IV 4.4. smlouvy) po 1 286 Kč vždy ke každému 15. dni v měsíci (čl. V 5.1. smlouvy) včetně úroku ve výši 42 592 Kč (čl. IV 4.9. smlouvy), tedy celkem 92 592 Kč. Dále s tím, že částka 10 000 Kč nebude žalovanému fakticky poskytnuta, ale započtena na náklady žalobkyně (čl. IV 4.3. smlouvy), jakožto nákladů na administrativní náklady žalobkyně, náklady na zaslání smlouvy a na lustraci v evidenci exekucí (čl. IV 4.8. smlouvy). V čl. VII. smlouvy bylo ujednáno, že si strany sjednaly doplňkové služby v samostatné smlouvě. Tato byla doložena jako Příloha č. 2 smlouvy o úvěru, kdy byla sjednána jako její nedílná součást (čl. III 3.3.), zde se žalovaný zavázal za inkasní službu hradit 877 Kč měsíčně, celkem 63 144 Kč (čl. II 2.3. této přílohy). Smlouva neobsahuje podpisy žalovaného.Z nedatované žádosti o zřízení inkasní služby a o zřízení doplňkové služby PODPORA vyplynulo, že tímto měl žalovaný požádat žalobkyni o její zřízení. Tato žádost neobsahuje podpis žalovaného.Z detailu pohybu - okamžitá příchozí platba (, právnická osoba, ) vyplývá, že z účtu , Anonymizováno,  vedeného na jméno žalovaného byla přijata platba ve prospěch účtu č. , č. účtu,  částka ve výši 1 Kč (VS , var. symbol, ). Dále z detailu pohybu - bezhotovostní platba vyplývá, že z čísla účtu , č. účtu,  byla na účet , Anonymizováno,  zaslána platba 17 950 Kč dne 21. 7. 2022 (zpráva pro příjemce , Anonymizováno,  doplatek úvěru). Z detailu pohybu - platba převodem uvnitř banky (, právnická osoba, ) vyplývá, že z čísla účtu , č. účtu,  byla provedena platba ve prospěch účtu č. , č. účtu,  v částce 22 050 Kč (VS , var. symbol, ).Z upomínky ze dne 20. 11. 2022 je patrno, že předchůdkyně žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě dlužné splátky z předmětné úvěrové smlouvy, a to splátky ve výši 2 163 Kč splatné dne 15. 11. 2022 a dále k úhradě sankce za tuto upomínku ve výši 300 Kč. Z upomínky ze dne 5. 12. 2022 je patrno, že předchůdkyně žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě dlužné splátky z předmětné úvěrové smlouvy, a to splátky ve výši 2 163 Kč a dále k úhradě sankce za předchozí upomínku ve výši 300 Kč a za tuto upomínku ve výši 500 Kč.Z Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 10. 2023 a Předávacího protokolu č. , hodnota,  k Rámcové smlouvě o postoupení pohledávek z téhož dne vyplývá, že došlo k postoupení předmětné pohledávky z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávky, výzvy k uhrazení dluhu ze dne 17. 10. 2023 vyplývá, že žalovanému bylo oznámeno postoupení peněžité pohledávky ve výši 21 630 Kč z titulu neuhrazených pravidelných měsíčních splátek zesplatněného úvěru.Dále žalobkyně doložila předžalobní upomínku ze dne 17. 10. 2023, kde žalovaného vyzývá k úhradě dluhu uplatněného touto žalobou, zároveň jej informuje o zesplatnění úvěru, specifikuje dluh včetně sankcí, tak jak je uvedeno v žalobě s výstrahou jeho soudního vymáhání. Dle připojeného poštovního archu byla tato písemnost žalovanému dne 17. 10. 2023 odeslána.Žalobkyně rovněž doložila výpis z běžného účtu společnosti , jméno FO,  , Anonymizováno, . č. , č. účtu,  vedeného na jméno žalovaného, a to za období 1. 4. 2022 do 30. 4. 2022 (počáteční zůstatek činil 15 745,20 Kč, konečný zůstatek činil 2 057,97 Kč), za období 1. 5. 2022 do 31. 5. 2022 činil konečný zůstatek na účtu 62,92 Kč a za období od 1. 6. 2022 do 30. 6. 2022 činil konečný zůstatek na účtu 6 738,46 Kč. Dále žalobkyně doložila kopii řidičského průkazu žalovaného, kopii občanského průkazu žalovaného, výstup z insolvenčního rejstříku, výpis z obchodního rejstříku zaměstnavatele žalovaného - , právnická osoba, .., a dále výsledek lustrace v registru SOLUS. Ze strany žalovaného byla rovněž doložena výplatní páska, a to za období od 6/2022, kdy na účet žalovaného byla vyplacena částka 29 264 Kč.Ze spisu Okresního soudu v Chomutově sp.zn. 8 C 358/2023 vyplývá, že předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se svou žalobou podanou dne 23. 9. 2023, domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost uhradit 48 997,56 Kč s příslušenstvím, přičemž v odůvodnění žaloby uvedla, že dne 20. 7. 2022 účastníci uzavřeli elektronicky smlouvu o úvěru č. , hodnota, , předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému 50 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit ve splátkách po 2 163 Kč měsíčně. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 11. 2022. Předchůdkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkou ze dne 20. 11. 2022 k nápravě a dne 5. 12. 2022 mu adresovala další upomínku. Následně byl úvěr ke dni 18. 8. 2023 zesplatněn. Žalovaná částka tak představuje zesplatněnou jistinu. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 16. 1. 2024, č.j. 8 C 358/2023-38, vyplývá, že žalovanému byla uložena povinnost uhradit předchůdkyni žalobkyně částku 33 511 Kč spolu úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 23. 9. 2023 až do zaplacení. Žaloba byla co do částky 15 486,56 Kč s příslušenstvím zamítnuta. Z odůvodnění předmětného rozsudku vyplývá, že žalovaný obdržel celkem 40 000 Kč, přičemž uhradil celkem tři splátky po 2 163 Kč (v období od 15. 8. 2022 do 15. 10. 2022). Jelikož soud shledal úvěrovou smlouvu neplatnou, nezabýval se jejími ujednáními a vzájemný vztah účastníků řízení vypořádal podle pravidel pro vydání bezdůvodného obohacení.Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Z provedeného dokazování vyplynulo, že předchůdkyně žalobkyně vyplatila žalovanému celkem 40 000 Kč. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 11. 2022, z jeho strany tedy došlo k úhradě tří splátek po 2 163 Kč, tedy celkem 3 789 Kč, dále již žalovaný neuhradil ničeho. Následně dne 23. 9. 2023 předchůdkyně podala u zdejšího soudu žalobu vedenou pod sp.zn. 8 C 358/2023, a to z titulu neuhrazené zesplatněné jistiny vyplývající ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Předchůdkyně žalobkyně dne , datum,  postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Předžalobní výzvou ze dne 17. 10. 2023 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu. Dne 3. 11. 2023 žalobkyně u zdejšího soudu podala žalobu o uhrazení částky 21 630 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazený splátek za období 15. 11. 2022 až 15. 8. 2023 (10 splátek po 2 163 Kč). Rozsudkem zdejšího soudu č.j. 8 C 358/2023-38, ze dne 16. 1. 2024, byla žalovanému uložena povinnost uhradit předchůdkyni žalobkyně částku 33 511 Kč s příslušenstvím.Dle § 2395 občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Dle § 2991 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Dle § 588 občanského zákoníku, přihlédne soud i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, nebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožného.Podle § 1879 občanského zákoníku, může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku, nabývá postupník postoupením pohledávky také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 20. 7. 2022 uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžité prostředky ve výši 50 000 Kč (částka 17 950 Kč měla být vyplacena na účet žalovaného, částka 22 050 Kč měla být vyplacena na úhradu předchozího závazku ve prospěch věřitele spotřebitele, společnosti , právnická osoba, . a částka 10 000 Kč měla být započtena na náklady žalobkyně specifikované v bodu 4.8 smlouvy). Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky předchůdkyni žalobkyně vrátit. Žalobkyně k prokázání těchto svých tvrzení označila a předložila soudu písemnou smlouvu o úvěru ze dne 20. 7. 2022 s absentujícím podpisem žalovaného a potvrzeními o platbě. Žalobkyně však řádně těmito předloženými listinnými důkazy neprokázala, že by mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru prostřednictvím komunikace na dálku (§ 2395 a násl. obč. zák. a § 1824 a násl. obč. zák.), právě o takovém obsahu, který tvrdí v žalobě, když z žádného z nich neplyne vůle žalovaného smlouvu uzavřít. Soud tedy uzavřel, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno ohledně tvrzeného uzavření předmětné smlouvy o úvěru. Žalobkyně tvrdila, že předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky. K prokázání svého tvrzení žalobkyně předložila listinu – výpis z účtu , právnická osoba, , v níž je vyznačena bankovní transakce ve výši 17 950 Kč ze dne 11. 8. 2022, která měla být provedena na účet č. , č. účtu,  (variabilní symbol , var. symbol, ) - doplatek úvěru, dále výpis z účtu , právnická osoba, , v níž je vyznačena bankovní transakce ve výši 1 Kč ze dne 20. 7. 2022, která měla být provedena na účet č. , č. účtu,  z účtu č. , č. účtu,  (vedený na jméno žalovaného), a dále výpis z účtu , právnická osoba,  - platba převodem uvnitř banky, v níž je vyznačena bankovní transakce ve výši 22 050 Kč ze dne 21. 7. 2022, která měla být provedena na účet č. , č. účtu,  z účtu č. , č. účtu, . Z těchto listin vyplývá, že účet, na který byla částka 22 050 Kč poukázána, je účtem žalovaného, neboť shora specifikovaný bankovní účet je uveden mimo jiné ve smlouvě o úvěru, a dále z tohoto účtu byla ve prospěch bankovního účtu žalobkyně provedena dne 20. 7. 2022 platba v částce 1 Kč. Proto soud uzavřel, že v daném případě bylo prokázáno, že žalobkyně peněžní prostředky v celkové výši 22 050 Kč vyplatila žalovanému a žalovaný se tudíž na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil (§ 2991 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku). Dne 23. 9. 2023 byla u zdejšího soudu podána žaloba z titulu úvěrové smlouvy č. , hodnota,  (vedená pod sp.zn. 8 C 358/2023, ve věci byl vydán rozsudek, a to dne 16. 1. 2024). Dne , datum,  byla předmětná pohledávka (z titulu úvěrové smlouvy č. , hodnota, ) za žalovaným postoupena na žalobkyni. Dle ustanovení § 1879 občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. Do právního vztahu mezi věřitelem a dlužníkem nastoupí namísto původního věřitele nový věřitel, aniž jinak tento poměr doznal změny, pohledávka přechází ve stavu, v jaké existuje v době postoupení, včetně příslušenství. Smlouvu uzavírá původní věřitel (postupitel) a jiný subjekt (postupník), který nastupuje na místo původního věřitele. Postoupením dochází k singulární sukcesi, právním nástupcem původního věřitele, a tedy novým věřitelem, se stává postupník. Předmětem postoupení je určitá pohledávka, tj. právo na plnění od dlužníka. Obsah závazku se nemění, rozsah a obsah povinností dlužníka je stejný a nic se nemění ani na běhu promlčecí lhůty. V posuzovaném případě požaduje žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 21 630 Kč s příslušenstvím (z titulu 10 neuhrazených splátek vyplývající se smlouvy č. , hodnota, ) s tím, že pohledávku za žalovaným ji postoupila společnost , právnická osoba, . smlouvou ze dne , datum, . Předchůdkyni žalobkyně, společnosti , právnická osoba, ., bylo právo na zaplacení částky 33 511 Kč s příslušenstvím (žaloba podána z titulu neuhrazené jistiny úvěru vyplývající opět ze smlouvy č. , hodnota, ) přiznáno rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne 16. 1. 2024, č.j. 8 C 358/2023-38. Postoupením dochází k singulární sukcesi, kdy postupník se stává nástupcem věřitele, vstupuje do všech jeho práv ve stavu, v jakém existovala v době postoupení. Nastala-li změna v osobě věřitele až po vydání rozhodnutí, které je exekučním titulem, lze vést exekuci na základě tohoto rozhodnutí (k tomu srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu, 33 Odo 1221/2004). S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu nedůvodnou, a proto ji soud v plném rozsah zamítl.Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. V daném případě by ve věci úspěšnému žalovanému podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náležela plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že z obsahu spisu neplyne, že by žalovanému vznikly jakékoliv náklady řízení, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II. rozsudku).","justification":[],"justificationText":"","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2024:7.C.399.2023.1","publishedAt":"2024-06-18","decisionAt":"2024-03-20","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":399,"year":2023,"pageNumber":75},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Nikola","lastName":"Reifová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSCV","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 21 630 Kč s příslušenstvím,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"86","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1880","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1824","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["INSOLVENCNI_REJSTRIK","RIDICSKY_PRUKAZ","SMLOUVA_O_UVERU","BEZDUVODNE_OBOHACENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","STANOVY","NEPLATNOST_PRAVNIHO_JEDNANI","EXEKUCE","PRODLENI_VERITELE","DOBRE_MRAVY"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}