{"uuid":"7cc969e7-1885-47be-85b9-a109ce3b6cfe","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Dianou Fujdiak ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12 887,31 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do částky , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručenou soudu téhož dne se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím tvořeným zákonným úrokem z prodlení a dále smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svůj nárok odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši rámce až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaná se zavázal tuto částku vrátit v pravidelných denních splátkách splatných ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konec rámce měl nastat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované jak vlastním šetřením, tak kontrolou údajů uvedených žalované a po prověření výše měsíčního příjmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalované vyplacen úvěr na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl verifikován prostřednictvím služby Kontomatik. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek flexifin.cz, kde žalovaná vyplnila žádost o poskytnutí úvěru a odsouhlasila návrh smlouvy o úvěru. Žalobkyně při ověřování úvěruschopnosti zjistila u žalované informace týkající se počtu členů domácnosti, příjem domácnosti a pravidelné měsíční výdaje. Dále žalovanou prověřila v příslušných registrech a posouzení úvěruschopnosti provedla podle interní metodiky schválené ČNB v souladu se zákonnými požadavky, když prostřednictvím informací získaných od třetích stran ověřila výši pravidelného příjmu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva následně byla uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do něhož se žalovaná přihlásila pomocí dvoufaktorového ověření a potvrdila správnost svých údajů. Podpis smlouvy byl učiněn kliknutím na opt-in volbu „Podepisuji“. Čerpání proběhlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná si zvolila zpoplatněné služby, a to Klidné spaní za poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", Presto za poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Informační SMS servis ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná splatila na úvěru částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k dnešnímu dni má nesplacený dluh v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spočívající v nesplacené jistině ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za vyplacení tranší úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se zavázala žalovaná uhradit ve výši 1,99 % z vyplacené tranše, smluvní úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když se zavázala zaplatit smluvní úrok ve výši 1,066 % denně z nesplacené jistiny, poplatky za službu Klidné spaní ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za službu Presto ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za službu Informační SMS servis ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci nařídil na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednání, přičemž v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jelikož se žalobkyně s omluvou a žalovaná bez omluvy nedostavili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedených listinných důkazů soud uzavřel, že žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotovila návrh smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle které se měla zavázat poskytnout žalované částku 47 400 s poplatkem za vyplacení tranše úvěru ve výši 1,99 % z čerpané částky, při splacení do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podpis žalované byl připojen z elektronického zařízení formou zaslaného kódu, avšak není zřejmé, zda byla zachována integrita podepisovaného dokumentu. Z přehledu bankovních transakcí žalobkyně soud zjistil, že na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti soud zjistil, že žalobkyně vycházela z uvedeného příjmu žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ověřeného čistého příjmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjištěného identifikovanými příjmy. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve lhůtě 3 dnů. Výzva byla dle podacího archu odeslána téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti soud zjistil, že žalobkyně disponovala určitými údaji. Skutečnost, jak je získala a zejména, jak je následně ověřovala, není zřejmé. Jen u čistého měsíčního příjmu je zřejmé, že žalovaný uvedl 25 000 a žalobkyně ověřila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Není však zřejmé, jak příjem ověřila, jelikož pouhý součet přijatých plateb žalované za určitý měsíc na běžný účet o jeho disponibilním, řádném a prokázaném příjmu neříká ničeho. Soud byl tak připraven žalobkyni o neunesení břemena důkazního v rámci řízení vyrozumět v rámci předvídatelnosti rozhodnutí, avšak pro její nepřítomnost tak učinit nemohl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z dalších, byť provedených důkazů, soud nevycházel, jelikož takto zjištěný skutkový stav je postačující pro rozhodnutí ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), která upravují úvěr zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a zejména důsledky dle § 87 odst. 1 uvedeného zákona, přičemž dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná pouze zčásti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně prokázala, že mezi ní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o úvěru, byť mohou být pochybnosti o přesném znění smlouvy, avšak neprokázala, že řádně zkoumala úvěruschopnost žalované. Soud proto z důvodu nedostatečného zkoumání úvěruschopnosti žalované dospěl k závěru, že smlouva je neplatná a stanovil, že žalovaná je povinna uhradit dluh v době přiměřené jejím poměrům. Částku k úhradě soud stanovil odečtem žalobkyní tvrzeného plnění žalované na fakticky poskytnutý úvěr a lhůtu k plnění stanovil jako třídenní, když neměl důvod se od obecné zákonné lhůty odchýlit. Nicméně až po uplynutí takovéto lhůty lze uvažovat o případném prodlení žalované, která se dosud do prodlení nedostala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na shora uvedené soud ve výroku I. rozsudku žalobě zčásti vyhověl a výrokem II. ji ve zbývajícím rozsahu, včetně úroku z prodlení zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, když procesně úspěšné žalované náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou ze dne , datum,  doručenou soudu téhož dne se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku , částka,  s příslušenstvím tvořeným zákonným úrokem z prodlení a dále smluvní pokutu ve výši , částka, . Svůj nárok odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši rámce až do výše , částka, , přičemž žalovaná se zavázal tuto částku vrátit v pravidelných denních splátkách splatných ode dne , datum,  a konec rámce měl nastat , datum, . Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované jak vlastním šetřením, tak kontrolou údajů uvedených žalované a po prověření výše měsíčního příjmu , částka,  byl žalované vyplacen úvěr na bankovní účet č. , č. účtu, , který byl verifikován prostřednictvím služby Kontomatik. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek flexifin.cz, kde žalovaná vyplnila žádost o poskytnutí úvěru a odsouhlasila návrh smlouvy o úvěru. Žalobkyně při ověřování úvěruschopnosti zjistila u žalované informace týkající se počtu členů domácnosti, příjem domácnosti a pravidelné měsíční výdaje. Dále žalovanou prověřila v příslušných registrech a posouzení úvěruschopnosti provedla podle interní metodiky schválené ČNB v souladu se zákonnými požadavky, když prostřednictvím informací získaných od třetích stran ověřila výši pravidelného příjmu ve výši , částka, . Smlouva následně byla uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do něhož se žalovaná přihlásila pomocí dvoufaktorového ověření a potvrdila správnost svých údajů. Podpis smlouvy byl učiněn kliknutím na opt-in volbu „Podepisuji“. Čerpání proběhlo dne , datum,  v částce , částka,  a dne , datum,  v částce , částka, . Žalovaná si zvolila zpoplatněné služby, a to Klidné spaní za poplatek ve výši , částka, , Presto za poplatek ve výši , částka,  a Informační SMS servis ve výši , částka, .Žalovaná splatila na úvěru částku , částka,  a k dnešnímu dni má nesplacený dluh v celkové výši , částka,  spočívající v nesplacené jistině ve výši , částka, , poplatku za vyplacení tranší úvěru , částka, , který se zavázala žalovaná uhradit ve výši 1,99 % z vyplacené tranše, smluvní úrok , částka, , když se zavázala zaplatit smluvní úrok ve výši 1,066 % denně z nesplacené jistiny, poplatky za službu Klidné spaní ve výši , částka, , za službu Presto ve výši , částka, , za službu Informační SMS servis ve výši , částka, . Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud ve věci nařídil na den , datum,  jednání, přičemž v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jelikož se žalobkyně s omluvou a žalovaná bez omluvy nedostavili.Z provedených listinných důkazů soud uzavřel, že žalobkyně dne , datum,  vyhotovila návrh smlouvy o úvěru č. , hodnota, , podle které se měla zavázat poskytnout žalované částku 47 400 s poplatkem za vyplacení tranše úvěru ve výši 1,99 % z čerpané částky, při splacení do , datum, . Podpis žalované byl připojen z elektronického zařízení formou zaslaného kódu, avšak není zřejmé, zda byla zachována integrita podepisovaného dokumentu. Z přehledu bankovních transakcí žalobkyně soud zjistil, že na účet č. , č. účtu,  byla dne , datum,  zaslána částka , částka,  a , částka, . Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti soud zjistil, že žalobkyně vycházela z uvedeného příjmu žalované , částka,  a ověřeného čistého příjmu , částka,  zjištěného identifikovanými příjmy. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  vyplývá, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve lhůtě 3 dnů. Výzva byla dle podacího archu odeslána téhož dne.Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti soud zjistil, že žalobkyně disponovala určitými údaji. Skutečnost, jak je získala a zejména, jak je následně ověřovala, není zřejmé. Jen u čistého měsíčního příjmu je zřejmé, že žalovaný uvedl 25 000 a žalobkyně ověřila , částka, . Není však zřejmé, jak příjem ověřila, jelikož pouhý součet přijatých plateb žalované za určitý měsíc na běžný účet o jeho disponibilním, řádném a prokázaném příjmu neříká ničeho. Soud byl tak připraven žalobkyni o neunesení břemena důkazního v rámci řízení vyrozumět v rámci předvídatelnosti rozhodnutí, avšak pro její nepřítomnost tak učinit nemohl.Z dalších, byť provedených důkazů, soud nevycházel, jelikož takto zjištěný skutkový stav je postačující pro rozhodnutí ve věci samé.Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), která upravují úvěr zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a zejména důsledky dle § 87 odst. 1 uvedeného zákona, přičemž dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná pouze zčásti.Žalobkyně prokázala, že mezi ní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o úvěru, byť mohou být pochybnosti o přesném znění smlouvy, avšak neprokázala, že řádně zkoumala úvěruschopnost žalované. Soud proto z důvodu nedostatečného zkoumání úvěruschopnosti žalované dospěl k závěru, že smlouva je neplatná a stanovil, že žalovaná je povinna uhradit dluh v době přiměřené jejím poměrům. Částku k úhradě soud stanovil odečtem žalobkyní tvrzeného plnění žalované na fakticky poskytnutý úvěr a lhůtu k plnění stanovil jako třídenní, když neměl důvod se od obecné zákonné lhůty odchýlit. Nicméně až po uplynutí takovéto lhůty lze uvažovat o případném prodlení žalované, která se dosud do prodlení nedostala.S ohledem na shora uvedené soud ve výroku I. rozsudku žalobě zčásti vyhověl a výrokem II. ji ve zbývajícím rozsahu, včetně úroku z prodlení zamítl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, když procesně úspěšné žalované náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2025:12.C.419.2024.50","publishedAt":"2025-07-08","decisionAt":"2025-04-23","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":419,"year":2024,"pageNumber":50},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Diana","lastName":"Fujdiak","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 12 887,31 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}