{"uuid":"7cefa157-045c-475d-9955-bc82422fd64e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Rollerovou, Dr. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" naposledy pobytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ZT ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ET ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Tuniská republika nyní neznámého pobytu zastoupený opatrovnicí pro toto řízení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovnice","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovnice","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve městě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Tuniské republice, se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. O odměně opatrovníka manžela bude rozhodnuto samostatným usnesením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a manžela , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum,  ve městě , Anonymizováno,  v Tuniské republice, se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.III. O odměně opatrovníka manžela bude rozhodnuto samostatným usnesením.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve městě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Tuniské republice. Manželka uvedla, že u ní se jedná o manželství první, u manžela druhé. Společné bydliště nikdy neměli a z jejich vztahu se nenarodily žádné děti. Za příčiny rozvratu označila kulturní odlišnosti a psychické vydírání ze strany manžela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. U jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" manželka uvedla, že na podané žalobě trvá, když s manželem neměli společné bydliště, manžel nikdy nebyl v ČR, pouze ho v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ročně navštěvovala. Od ledna 2022 přerušili účastníci veškeré kontakty. Současný pobyt manžela není známý, nepodařilo se mu dlouhodobě doručit soudní písemnosti, a proto mu byl soudem ustanoven pro toto řízení opatrovník z řad advokátů. Opatrovník se v průběhu řízení po provedeném dokazování rozhodl připojit k návrhu manželky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem ke skutečnosti, že ve věci je dána existence cizího prvku, spočívající ve státní příslušnosti manžela (Tuniská republika) zabýval se soud otázkou své pravomoci a příslušnosti k projednání a rozhodnutí věcí, jakož i otázkou práva rozhodného. Česká republika se stala členem Evropské unie od 1. 5. 2004, Tuniská republika členem není. Tuniská republika má s Českou republikou uzavřenou dvoustrannou smlouvu o právní pomoci, která však tuto otázku neřeší, takže bylo nutno postupovat podle §47 zákona o mezinárodním právu soukromém. Soud proto vyhodnotil, že je zde pravomoc a příslušnost soudů ČR předmětný spor projednat a rozhodnout, když manželka, která je státní občankou ČR, má v ČR trvalý i faktický pobyt, zde podala žalobu a manžel je neznámého pobytu. Místně příslušným je dle pobytu manželky Okresní soud v Olomouci. Rozhodným je pak české právo hmotné i procesní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V řízení bylo prokázáno oddacím listem vydaným v ČR i Tuniské republice, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve městě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Tuniské republice. Výslech manžela nemohl být proveden, neboť jeho aktuální pobyt není znám. Z účastnické výpovědi manželky vzal soud za prokázané, že sňatek byl uzavřen před úřadem města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde v době uzavření manželství žil manžel. Manželka je národnosti české, státní příslušnost ČR, manžel je národnosti tuniské, státní příslušnost Tuniská republika. Z manželství se nenarodily žádné děti. Intimní soužití ukončili manželé v lednu 2022 při poslední návštěvě manželky a nepokusili se jej od té doby obnovit. Společnou domácnost nikdy nevedli, manželka pouze 2x ročně navštěvovala manžela. Poté, co manželovi byla 2x zamítnuta žádost o získání víza do ČR s odůvodněním, že jde o účelový sňatek, vztah se mezi manžely zhoršil. Manželku obviňoval, že nedostal vízum, vyžadoval od ní zasílání peněz, placení jeho účtů a nákupy hodnotných věcí do jeho domácnosti. Zjistila, že na sociálních sítích navazuje kontakty s jinými ženami v zahraničí. Psychicky ji vydíral, hrozil rozvodem, dokonce návrh v Tunisku podal, následně rozvod zrušil. Zařídila tedy rozvod v ČR, když jí sdělil, že jeho názor na rozvod je shodný jako její a nemají zájem obnovit soužití. S manželkou již manžel tři roky nekomunikuje. Manželka tedy neví, na jakém místě se manžel nyní zdržuje. Dle výpovědi manželky nebude rozvod manželství jí ani manželovi na újmu a není zde žádná okolnost, která by bránila rozvodu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno z důvodů vzájemného odcizení manželů, když naposledy se účastníci setkali v lednu 2022 a od té doby nejsou v žádném kontaktu. Příčinu rozvratu soud shledal v chování manžela, který manželku psychicky vydíral vyžadováním peněz a placení jeho potřeb a věcí. Následně manžel začal navazoval kontakty s jinými ženami v zahraničí, když jeho žádost o vízum do ČR byla opakovaně zamítnuta pro účelový sňatek. Účastníci spolu nežijí od ledna 2022, tedy déle než tři roky, nepokusili se o obnovu soužití, nekomunikují spolu, nejsou spolu v žádném kontaktu a manžel je nyní neznámého pobytu. Soud tedy dovodil, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem účastníků, kteří jsou dlouhodobě s tímto stavem srozuměni. Dle závěru soudu jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku. Soud má za to, že manželství účastníků je z výše uvedených důvodů tak nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Žalobě bylo proto vyhověno a manželství účastníků rozvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O odměně opatrovníka bude rozhodnuto samostatným usnesením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum,  se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne , datum,  ve městě , Anonymizováno,  v Tuniské republice. Manželka uvedla, že u ní se jedná o manželství první, u manžela druhé. Společné bydliště nikdy neměli a z jejich vztahu se nenarodily žádné děti. Za příčiny rozvratu označila kulturní odlišnosti a psychické vydírání ze strany manžela.2. U jednání dne , datum,  manželka uvedla, že na podané žalobě trvá, když s manželem neměli společné bydliště, manžel nikdy nebyl v ČR, pouze ho v , adresa,  ročně navštěvovala. Od ledna 2022 přerušili účastníci veškeré kontakty. Současný pobyt manžela není známý, nepodařilo se mu dlouhodobě doručit soudní písemnosti, a proto mu byl soudem ustanoven pro toto řízení opatrovník z řad advokátů. Opatrovník se v průběhu řízení po provedeném dokazování rozhodl připojit k návrhu manželky.3. Vzhledem ke skutečnosti, že ve věci je dána existence cizího prvku, spočívající ve státní příslušnosti manžela (Tuniská republika) zabýval se soud otázkou své pravomoci a příslušnosti k projednání a rozhodnutí věcí, jakož i otázkou práva rozhodného. Česká republika se stala členem Evropské unie od 1. 5. 2004, Tuniská republika členem není. Tuniská republika má s Českou republikou uzavřenou dvoustrannou smlouvu o právní pomoci, která však tuto otázku neřeší, takže bylo nutno postupovat podle §47 zákona o mezinárodním právu soukromém. Soud proto vyhodnotil, že je zde pravomoc a příslušnost soudů ČR předmětný spor projednat a rozhodnout, když manželka, která je státní občankou ČR, má v ČR trvalý i faktický pobyt, zde podala žalobu a manžel je neznámého pobytu. Místně příslušným je dle pobytu manželky Okresní soud v Olomouci. Rozhodným je pak české právo hmotné i procesní.4. V řízení bylo prokázáno oddacím listem vydaným v ČR i Tuniské republice, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  ve městě , Anonymizováno,  v Tuniské republice. Výslech manžela nemohl být proveden, neboť jeho aktuální pobyt není znám. Z účastnické výpovědi manželky vzal soud za prokázané, že sňatek byl uzavřen před úřadem města , Anonymizováno, , kde v době uzavření manželství žil manžel. Manželka je národnosti české, státní příslušnost ČR, manžel je národnosti tuniské, státní příslušnost Tuniská republika. Z manželství se nenarodily žádné děti. Intimní soužití ukončili manželé v lednu 2022 při poslední návštěvě manželky a nepokusili se jej od té doby obnovit. Společnou domácnost nikdy nevedli, manželka pouze 2x ročně navštěvovala manžela. Poté, co manželovi byla 2x zamítnuta žádost o získání víza do ČR s odůvodněním, že jde o účelový sňatek, vztah se mezi manžely zhoršil. Manželku obviňoval, že nedostal vízum, vyžadoval od ní zasílání peněz, placení jeho účtů a nákupy hodnotných věcí do jeho domácnosti. Zjistila, že na sociálních sítích navazuje kontakty s jinými ženami v zahraničí. Psychicky ji vydíral, hrozil rozvodem, dokonce návrh v Tunisku podal, následně rozvod zrušil. Zařídila tedy rozvod v ČR, když jí sdělil, že jeho názor na rozvod je shodný jako její a nemají zájem obnovit soužití. S manželkou již manžel tři roky nekomunikuje. Manželka tedy neví, na jakém místě se manžel nyní zdržuje. Dle výpovědi manželky nebude rozvod manželství jí ani manželovi na újmu a není zde žádná okolnost, která by bránila rozvodu manželství.5. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.6. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno z důvodů vzájemného odcizení manželů, když naposledy se účastníci setkali v lednu 2022 a od té doby nejsou v žádném kontaktu. Příčinu rozvratu soud shledal v chování manžela, který manželku psychicky vydíral vyžadováním peněz a placení jeho potřeb a věcí. Následně manžel začal navazoval kontakty s jinými ženami v zahraničí, když jeho žádost o vízum do ČR byla opakovaně zamítnuta pro účelový sňatek. Účastníci spolu nežijí od ledna 2022, tedy déle než tři roky, nepokusili se o obnovu soužití, nekomunikují spolu, nejsou spolu v žádném kontaktu a manžel je nyní neznámého pobytu. Soud tedy dovodil, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem účastníků, kteří jsou dlouhodobě s tímto stavem srozuměni. Dle závěru soudu jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku. Soud má za to, že manželství účastníků je z výše uvedených důvodů tak nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Žalobě bylo proto vyhověno a manželství účastníků rozvedeno.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O odměně opatrovníka bude rozhodnuto samostatným usnesením.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá zpět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit své průkazy totožnosti s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu k zápisu změny osobního stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOL:2025:12.C.288.2023.1","publishedAt":"2025-03-24","decisionAt":"2025-02-06","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":288,"year":2023,"pageNumber":57},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jitka","lastName":"Rollerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOL","caseResultType":[],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODMENA_OPATROVNIKA","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}