{"uuid":"7d2c99a1-c707-48a7-8908-7d1eb4fb76e5","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 12 780 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 780 Kč a na nákladech řízení částku 800 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 780 Kč a na nákladech řízení částku 800 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 12 780 Kč představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu z dohody o narovnání ze dne 11. 2. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že s nárokem nesouhlasí, když dohodu o narovnání podepsal pod nátlakem z obavy nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobce i žalovaný k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a doručené jim dne 8. 9. 2026 a 9. 9. 2026 s uvedeným postupem souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z dohody o narovnání soud zjistil, že účastníci dne 11. 2. 2025 uzavřeli smlouvu, kterou narovnali veškerá práva žalobce plynoucí ze smlouvy o spotřebitelském úvěr, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta půjčka ve výši 10 000 Kč, a z vedlejších právních vztahů z této smlouvy vzniklých tak, že nárok ze smlouvy o spotřebitelském úvěru žalovaný neuznal v plné výši, a proto se vzájemná práva a povinnosti účastníků nahradili novým závazkem, kdy se žalovaný zavázal uhradit žalobci dlužnou částku ve výši 18 258 Kč ve splátkách po 1 856 Kč pod ztrátou výhody splátek, přičemž podle bodu IV. dohody byla dohoda uzavřena podle svobodné vůle účastníků, vážně a bez nátlaku, což stvrdili vlastnoručním podpisem. Z potvrzení o provedené platbě je zřejmé, že žalovaný žalobci na základě dohody o narovnání uhradil částku ve výši 5 478 Kč. Z dopisu žalobce vyplývá, že tento vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1903 odst. 1 věta první občanského zákoníku dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Dle § 1904 občanského zákoníku platnost narovnání není dotčena omylem v tom, co bylo mezi stranami sporné nebo pochybné, ledaže omyl vyvolala některá ze stran lstí. Narovnání dohodnuté v dobré víře nepozbývá planosti ani tehdy, zjistí-li se na základě skutečností vyšlých najevo dodatečně, že některá ze stran pohledávku neměla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: žalovaný se zavázal zaplatit žalobci částku 18 258 Kč v dohodnutých splátkách s tím, že žalobci uhradil pouze částku 5 478 Kč, po prodlení žalovaného s úhradou další splátky došlo ke ztrátě výhody splátek a ke splatnosti celé zbývající pohledávky najednou. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci dluží sumu 12 780 Kč, a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit, a to dle § 1908 odst. 2 občanského zákoníku, který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Námitky žalovaného nejsou důvodné. Dohoda o narovnání je v souladu s judikaturou samostatným právním důvodem vzniku závazku a uzavřením takové dohody dochází k zániku dosavadního sporného či nejistého závazku a k jeho nahrazením závazkem novým. Žalovaná vlastnoručním podpisem dohody stvrdila, že dohodu podepsala bez nátlaku a podle své svobodné vůle, přičemž netvrdila ani nedoložila, že by dohodu uzavřela omylem vyvolaným lstí na straně žalobce ani skutečnost, že by dodatečně vyšlo najevo, že pohledávku vůči žalobci neměla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Úroky z prodlení žalobce nenárokoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 12 780 Kč představující dluh žalovaného vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu z dohody o narovnání ze dne 11. 2. 2025.Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že s nárokem nesouhlasí, když dohodu o narovnání podepsal pod nátlakem z obavy nařízení exekuce.Soud ve věci rozhodoval v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobce i žalovaný k výzvě soudu učiněné dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a doručené jim dne 8. 9. 2026 a 9. 9. 2026 s uvedeným postupem souhlasili.Z dohody o narovnání soud zjistil, že účastníci dne 11. 2. 2025 uzavřeli smlouvu, kterou narovnali veškerá práva žalobce plynoucí ze smlouvy o spotřebitelském úvěr, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta půjčka ve výši 10 000 Kč, a z vedlejších právních vztahů z této smlouvy vzniklých tak, že nárok ze smlouvy o spotřebitelském úvěru žalovaný neuznal v plné výši, a proto se vzájemná práva a povinnosti účastníků nahradili novým závazkem, kdy se žalovaný zavázal uhradit žalobci dlužnou částku ve výši 18 258 Kč ve splátkách po 1 856 Kč pod ztrátou výhody splátek, přičemž podle bodu IV. dohody byla dohoda uzavřena podle svobodné vůle účastníků, vážně a bez nátlaku, což stvrdili vlastnoručním podpisem. Z potvrzení o provedené platbě je zřejmé, že žalovaný žalobci na základě dohody o narovnání uhradil částku ve výši 5 478 Kč. Z dopisu žalobce vyplývá, že tento vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.Podle § 1903 odst. 1 věta první občanského zákoníku dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Dle § 1904 občanského zákoníku platnost narovnání není dotčena omylem v tom, co bylo mezi stranami sporné nebo pochybné, ledaže omyl vyvolala některá ze stran lstí. Narovnání dohodnuté v dobré víře nepozbývá planosti ani tehdy, zjistí-li se na základě skutečností vyšlých najevo dodatečně, že některá ze stran pohledávku neměla.Z obsahu předložených listin a po právním posouzení věci dospěl soud k následujícím závěrům: žalovaný se zavázal zaplatit žalobci částku 18 258 Kč v dohodnutých splátkách s tím, že žalobci uhradil pouze částku 5 478 Kč, po prodlení žalovaného s úhradou další splátky došlo ke ztrátě výhody splátek a ke splatnosti celé zbývající pohledávky najednou. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný žalobci dluží sumu 12 780 Kč, a proto soud uložil žalovanému povinnost ji zaplatit, a to dle § 1908 odst. 2 občanského zákoníku, který říká, že dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.Námitky žalovaného nejsou důvodné. Dohoda o narovnání je v souladu s judikaturou samostatným právním důvodem vzniku závazku a uzavřením takové dohody dochází k zániku dosavadního sporného či nejistého závazku a k jeho nahrazením závazkem novým. Žalovaná vlastnoručním podpisem dohody stvrdila, že dohodu podepsala bez nátlaku a podle své svobodné vůle, přičemž netvrdila ani nedoložila, že by dohodu uzavřela omylem vyvolaným lstí na straně žalobce ani skutečnost, že by dodatečně vyšlo najevo, že pohledávku vůči žalobci neměla.Úroky z prodlení žalobce nenárokoval.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má právo na jejich náhradu žalobce, neboť byl ve sporu plně úspěšný. Celkové náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., přičemž neshledal podmínky pro umožnění žalovanému zaplatit žalobci dluh včetně nákladů řízení ve splátkách či v delší než třídenní lhůtě běžící od právní moci rozhodnutí soudu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, lze navrhnout výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2026:18.C.201.2026.1","publishedAt":"2026-10-20","decisionAt":"2026-09-23","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":201,"year":2026,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jitka","lastName":"Škodová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 12 780 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1903","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1904","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1908","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NAROVNANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}