{"uuid":"7d803a84-b7f9-4e96-b91f-f6c08df43225","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 11 231,21 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 231,21 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 891,96 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 11 231,21 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 9 631,63 Kč od 29. 11. 2023, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 231,21 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 891,96 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 11 231,21 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 9 631,63 Kč od 29. 11. 2023, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně , tituly před jménem,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , tituly za jménem","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala dne 6. 12. 2024 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, z níže popsaných důvodů, přičemž usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-13, byli účastníci vyzváni ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ke zjištění stanovisek k zamýšlenému postupu soudu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) uzavřela se žalovaným dne 11. 7. 2023 smlouvu o vydání kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sjednaným úvěrovým limitem do 10 000 Kč a úrokovou sazbou 15% ročně, který měl žalovaný splácet splátkami ve výši 3,2 % z dlužné čá;stky, minimálně 200 Kč, což však nečinil, proto právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila všechny závazky žalovaného za splatné k 28. 11. 2023. Na žalobkyni přešla pohledávky smlouvou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dluží na jistině úvěru 9 631,63 Kč, na poplatcích 1 599,58 Kč a na smluvním úroku 891,96 Kč. Před podáním žaloby byl písemně vyzván k úhradě dluhu (§ 2395 a následující, § 1879 a následující občanského zákoníku). Žalobkyně listinnými důkazy (zejména smlouvy o vydání kreditní karty, všeobecných a obchodních podmínek, výpisů z účtu, prohlášení o zesplatnění dluhu, smlouvy o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy) prokázala svá skutková tvrzení, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného uznal povinným zaplatit jak dlužnou jistinu, dlužné poplatky a smluvní úroky, tak i zákonné úroky, neboť se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku). Jejich výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. Lhůta k plnění byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 161 odst. 1 věty za středníkem o. s. ř. nebo umožnit splátky dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. rozhodl o nákladech řízení a uložil povinnost procesně neúspěšnému žalovanému zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce částku 2 252 Kč (800 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 252 Kč DPH ve výši 21% DPH z uvedených částek bez soudního poplatku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala dne 6. 12. 2024 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, z níže popsaných důvodů, přičemž usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne , datum, , č. j. EPR , č. účtu, -13, byli účastníci vyzváni ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ke zjištění stanovisek k zamýšlenému postupu soudu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek., právnická osoba,  ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) uzavřela se žalovaným dne 11. 7. 2023 smlouvu o vydání kreditní karty , Anonymizováno,  č. , hodnota,  se sjednaným úvěrovým limitem do 10 000 Kč a úrokovou sazbou 15% ročně, který měl žalovaný splácet splátkami ve výši 3,2 % z dlužné čá;stky, minimálně 200 Kč, což však nečinil, proto právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila všechny závazky žalovaného za splatné k 28. 11. 2023. Na žalobkyni přešla pohledávky smlouvou z , datum, . Žalovaný dluží na jistině úvěru 9 631,63 Kč, na poplatcích 1 599,58 Kč a na smluvním úroku 891,96 Kč. Před podáním žaloby byl písemně vyzván k úhradě dluhu (§ 2395 a následující, § 1879 a následující občanského zákoníku). Žalobkyně listinnými důkazy (zejména smlouvy o vydání kreditní karty, všeobecných a obchodních podmínek, výpisů z účtu, prohlášení o zesplatnění dluhu, smlouvy o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy) prokázala svá skutková tvrzení, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného uznal povinným zaplatit jak dlužnou jistinu, dlužné poplatky a smluvní úroky, tak i zákonné úroky, neboť se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku). Jejich výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení. Lhůta k plnění byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 161 odst. 1 věty za středníkem o. s. ř. nebo umožnit splátky dluhu.3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. rozhodl o nákladech řízení a uložil povinnost procesně neúspěšnému žalovanému zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce částku 2 252 Kč (800 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 252 Kč DPH ve výši 21% DPH z uvedených částek bez soudního poplatku).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2025:14.C.32.2025.1","publishedAt":"2025-06-13","decisionAt":"2025-04-17","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":32,"year":2025,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Josef","lastName":"Pelcner","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 11 231,21 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}