{"uuid":"7dadfae3-2cd5-476e-95cc-073ee02f82fd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Winklerem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 2 356,20 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 356,20 Kč s úrokem z prodlení ročně z částky 2 356,20 Kč od 16. 1. 2010 do 30. 6. 2010 ve výši 8 %, od 1. 7. 2010 do 30. 6. 2012 ve výši 7,75 %, od 1. 7. 2012 do 31. 12. 2012 ve výši 7,5 %, od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2017 ve výši 7,05 %, od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018 ve výši 7,5 %, od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018 ve výši 8 %, od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019 ve výši 8,75 %, od 1. 7. 2019 do 30. 6. 2020 ve výši 9 %, od 1. 7. 2020 do 28. 6. 2021 ve výši 7,25 % a dále do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů platné k prvnímu dni kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení úroků z prodlení jdoucí z částky 2 356,20 Kč od 1. 1. 2020 do 30. 6. 2020 ve výši 1 %, od 1. 7. 2020 do 28. 6. 2021 ve výši 2,75 % a dále za dobu od 29. 6. 2021 do zaplacení ve výši rozdílu požadovaných úroků z prodlení ve výši 10 % ročně a výši, která v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení odpovídá v procentech součtu sedm a výše repo sazby stanovené Českou národní bankou platnému k 1. dni kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 356,20 Kč s úrokem z prodlení ročně z částky 2 356,20 Kč od 16. 1. 2010 do 30. 6. 2010 ve výši 8 %, od 1. 7. 2010 do 30. 6. 2012 ve výši 7,75 %, od 1. 7. 2012 do 31. 12. 2012 ve výši 7,5 %, od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2017 ve výši 7,05 %, od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018 ve výši 7,5 %, od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018 ve výši 8 %, od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019 ve výši 8,75 %, od 1. 7. 2019 do 30. 6. 2020 ve výši 9 %, od 1. 7. 2020 do 28. 6. 2021 ve výši 7,25 % a dále do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů platné k prvnímu dni kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení úroků z prodlení jdoucí z částky 2 356,20 Kč od 1. 1. 2020 do 30. 6. 2020 ve výši 1 %, od 1. 7. 2020 do 28. 6. 2021 ve výši 2,75 % a dále za dobu od 29. 6. 2021 do zaplacení ve výši rozdílu požadovaných úroků z prodlení ve výši 10 % ročně a výši, která v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení odpovídá v procentech součtu sedm a výše repo sazby stanovené Českou národní bankou platnému k 1. dni kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, se zamítá.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], [titul], advokáta sídlem v [obec].","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení ve výroku I. specifikovaných částek, a to z titulu uzavřené smlouvy o zveřejnění inzerce mezi původním věřitelem žalovaného- společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se za zveřejnění inzerce žalovaného v internetovém katalogu Zlatých stránek zavázal uhradit odměnu 1 980 Kč bez DPH, s DPH 19 % 2 356,20 Kč. Poskytnuté služby byly žalovanému fakturovány dle faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou 2 356 Kč splatnou 15. 1. 2010. Dlužnou částku neuhradil žalovaný ani na základě předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezinárodní příslušnost soud posoudil podle Nařízení evropského parlamentu a Rady č. 1215/2012 (dále jen„ Nařízení“), kdy podle čl. 7 bod 1. osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována: a) pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn; b) pro účely tohoto ustanovení, a pokud nebylo dohodnuto jinak, je místem plnění zmíněného závazku: - v případě prodeje zboží místo na území členského státu, kam zboží podle smlouvy bylo nebo mělo být dodáno, -v případě poskytování služeb místo na území členského státu, kde služby podle smlouvy byly nebo měly být poskytnuty; c) nepoužije-li se písmeno b), použije se písmeno a). V dané věci byla žalovanému poskytována služba na území České republiky, a proto mají soudy České republiky mezinárodní příslušnost (tj. mezinárodní pravomoc - § 7 o. s. ř) k projednání a rozhodnutí věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena dne 31. 3. 2021, nevyjádřil. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu dle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to za situace, kdy soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci podané žaloby, proto soud rozhodoval na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených listin učinil soud následující skutkové závěry. Mezi původním věřitelem žalovaného-společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouvy o zveřejnění inzerce. Žalobkyně se zavázala zveřejnit inzerci žalovaného v internetovém katalogu Zlatých stránek a žalovaný se zavázal uhradit za zveřejnění inzerce odměnu 1 980 Kč bez DPH, s DPH 19 % 2 356,20 Kč. Poskytnuté služby byly žalovanému fakturovány dle faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou 2 356 Kč, která byla splatná 15. 1. 2010. Postoupení žalované pohledávky je prokázáno smlouvou o postoupení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně přílohy-seznamu postoupených pohledávek. Předžalobní výzvou ze dne 9. 4. 2014 byl žalovaný upomínám o zaplacení žalované částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce byla věc posouzena v souladu s ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) podle § 269 odst. 2 zákona č. 513/19981 Sb., obchodního zákoníku, kdy účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není upravena jako typ smlouvy. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování učinil soud závěr, že pohledávka právního předchůdce žalobkyně byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z. a toto postoupení zakládá její aktivní legitimaci k vedení sporu. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo předloženými listinnými důkazy prokázat veškerá tvrzení v žalobě, dospěl soud k závěru, že žaloba je ohledně jistiny důvodná. Částečně důvodným je i nárok žalobkyně na požadované příslušenství ve formě zákonných úroků z prodlení, na které má žalobkyně nárok dle ust. § 517 odst. 2 obč. zák. ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., to vše v souladu s ust. § 3028 odst. 3 o. z., neboť žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, ovšem pouze ve výši specifikované ve výroku I., ve zbývající části (výrok II.) nebylo žalobě vyhověno. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 356,20 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odůvodnění tohoto rozhodnutí bylo vyhotoveno ve zkrácené formě podle § 157 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení ve výroku I. specifikovaných částek, a to z titulu uzavřené smlouvy o zveřejnění inzerce mezi původním věřitelem žalovaného- společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným dne [datum]. Žalovaný se za zveřejnění inzerce žalovaného v internetovém katalogu Zlatých stránek zavázal uhradit odměnu 1 980 Kč bez DPH, s DPH 19 % 2 356,20 Kč. Poskytnuté služby byly žalovanému fakturovány dle faktury [číslo] částkou 2 356 Kč splatnou 15. 1. 2010. Dlužnou částku neuhradil žalovaný ani na základě předžalobní výzvy.\nMezinárodní příslušnost soud posoudil podle Nařízení evropského parlamentu a Rady č. 1215/2012 (dále jen„ Nařízení“), kdy podle čl. 7 bod 1. osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována: a) pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn; b) pro účely tohoto ustanovení, a pokud nebylo dohodnuto jinak, je místem plnění zmíněného závazku: - v případě prodeje zboží místo na území členského státu, kam zboží podle smlouvy bylo nebo mělo být dodáno, -v případě poskytování služeb místo na území členského státu, kde služby podle smlouvy byly nebo měly být poskytnuty; c) nepoužije-li se písmeno b), použije se písmeno a). V dané věci byla žalovanému poskytována služba na území České republiky, a proto mají soudy České republiky mezinárodní příslušnost (tj. mezinárodní pravomoc - § 7 o. s. ř) k projednání a rozhodnutí věci.\nŽalovaný se k žalobě, která mu byla doručena dne 31. 3. 2021, nevyjádřil. Nevyjádřil se ani k výzvě soudu dle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to za situace, kdy soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci podané žaloby, proto soud rozhodoval na základě předložených listinných důkazů.\nZ předložených listin učinil soud následující skutkové závěry. Mezi původním věřitelem žalovaného-společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouvy o zveřejnění inzerce. Žalobkyně se zavázala zveřejnit inzerci žalovaného v internetovém katalogu Zlatých stránek a žalovaný se zavázal uhradit za zveřejnění inzerce odměnu 1 980 Kč bez DPH, s DPH 19 % 2 356,20 Kč. Poskytnuté služby byly žalovanému fakturovány dle faktury [číslo] částkou 2 356 Kč, která byla splatná 15. 1. 2010. Postoupení žalované pohledávky je prokázáno smlouvou o postoupení ze dne [datum] včetně přílohy-seznamu postoupených pohledávek. Předžalobní výzvou ze dne 9. 4. 2014 byl žalovaný upomínám o zaplacení žalované částky.\nPo právní stránce byla věc posouzena v souladu s ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) podle § 269 odst. 2 zákona č. 513/19981 Sb., obchodního zákoníku, kdy účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není upravena jako typ smlouvy. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.\nPo provedeném dokazování učinil soud závěr, že pohledávka právního předchůdce žalobkyně byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z. a toto postoupení zakládá její aktivní legitimaci k vedení sporu. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo předloženými listinnými důkazy prokázat veškerá tvrzení v žalobě, dospěl soud k závěru, že žaloba je ohledně jistiny důvodná. Částečně důvodným je i nárok žalobkyně na požadované příslušenství ve formě zákonných úroků z prodlení, na které má žalobkyně nárok dle ust. § 517 odst. 2 obč. zák. ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., to vše v souladu s ust. § 3028 odst. 3 o. z., neboť žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, ovšem pouze ve výši specifikované ve výroku I., ve zbývající části (výrok II.) nebylo žalobě vyhověno. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 356,20 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.\nOdůvodnění tohoto rozhodnutí bylo vyhotoveno ve zkrácené formě podle § 157 odst. 4 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2021:13.C.71.2020.1","publishedAt":"2022-06-29","decisionAt":"2021-07-30","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":71,"year":2020,"pageNumber":82},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Roman","lastName":"Winkler","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 2 356,20 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"269","lexNumber":513,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}