{"uuid":"7dc5e37b-66a3-4418-82ee-ec3f3e74733e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 11 500 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 500 Kč počínaje ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 2 270,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 500 Kč počínaje ode dne [datum] až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 2 270,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 11 500 Kč jako dlužné jistiny, spolu se zákonným úrokem z prodlení. V souladu se schváleným projektem rozdělení a fúze došlo k rozdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"), odštěpením, přičemž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezanikla a vyčleněná část jejího jmění přešla na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a k fúzi sloučením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako zanikající společnosti, a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nástupnické společnosti, která změnila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" S účinností ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo ke změně dosavadní obchodní firmy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o poskytování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani výši žalované částky nezpochybňovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má takto za zjištěné, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytování služby Kombinované televize ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", až do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byla smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončena. V rámci mluvního ujednání bylo žalované poskytnuto technické zařízení, které převzala, což stvrdila svým podpisem na formuláři o provedení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná žalobkyni po ukončení smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" technická zařízení nevrátila. Žalobkyně dle smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení Set-top box/CA Modul sériové číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně s žalovanou dále dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela smlouvu o poskytování služby Internet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy zajišťovala žalobkyně žalované služby přístupu k Internetu a to až do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byla smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončena. V souladu s čl. 13 zvláštních podmínek pro službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Internet měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vrátit žalobkyni pronajaté zařízení, a to Modem TP-Link ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Modem. Žalovaná žalobkyni pronajaté zařízení nevrátila. Žalobkyně dle smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení modemu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 1746 odst. 2 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle ustanovení § 2048 a násl. o.z. a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve Všeobecných podmínkách žalobkyně ve vztahu k dodávaným službám třetích stran soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 2 úkony po 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ½ úkonu za předžalobní výzvu, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 220,50 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Původní žaloba je v daném případě ustálený vzor, kterou byl uplatněn nárok z formulářové smlouvy (výrok sub. II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(výrok sub. III).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 11 500 Kč jako dlužné jistiny, spolu se zákonným úrokem z prodlení. V souladu se schváleným projektem rozdělení a fúze došlo k rozdělení [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen [anonymizována tři slova]), odštěpením, přičemž [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] nezanikla a vyčleněná část jejího jmění přešla na [právnická osoba], a k fúzi sloučením [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], jako zanikající společnosti, a [právnická osoba] jako nástupnické společnosti, která změnila [právnická osoba] S účinností ode dne [datum] došlo ke změně dosavadní obchodní firmy [právnická osoba] na [právnická osoba]\nŽalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o poskytování služeb [číslo] ani výši žalované částky nezpochybňovala.\nSe zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.\nSoud má takto za zjištěné, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] o poskytování služby Kombinované televize [anonymizována dvě slova], až do dne [datum], kdy byla smlouva [číslo] ukončena. V rámci mluvního ujednání bylo žalované poskytnuto technické zařízení, které převzala, což stvrdila svým podpisem na formuláři o provedení ze dne [datum]. Žalovaná žalobkyni po ukončení smlouvy [číslo] technická zařízení nevrátila. Žalobkyně dle smlouvy [číslo] uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno] a ve výši 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty [číslo].\nŽalobkyně s žalovanou dále dne [datum] uzavřela smlouvu o poskytování služby Internet [číslo]. Na základě této smlouvy zajišťovala žalobkyně žalované služby přístupu k Internetu a to až do dne [datum], kdy byla smlouva [číslo] ukončena. V souladu s čl. 13 zvláštních podmínek pro službu [anonymizováno] Internet měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy [číslo] vrátit žalobkyni pronajaté zařízení, a to Modem TP-Link [anonymizováno]. Modem. Žalovaná žalobkyni pronajaté zařízení nevrátila. Žalobkyně dle smlouvy [číslo] uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení modemu.\nŽalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila.\nPodle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 1746 odst. 2 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle ustanovení § 2048 a násl. o.z. a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve Všeobecných podmínkách žalobkyně ve vztahu k dodávaným službám třetích stran soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I).\nSoud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 2 úkony po 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ½ úkonu za předžalobní výzvu, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 220,50 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Původní žaloba je v daném případě ustálený vzor, kterou byl uplatněn nárok z formulářové smlouvy (výrok sub. II).\n(výrok sub. III).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2020:14.C.366.2020.2","publishedAt":"2021-01-13","decisionAt":"2020-12-10","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":366,"year":2020,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Karel","lastName":"Štička","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"11 500 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}