{"uuid":"7dcc2b1d-aa78-4d3b-a5c7-d0c07bce7fca","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 24 388 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,5 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 3,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zaplacení úroku ve výši 8 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,5 % ročně od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, , zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, , zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 3,25 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zaplacení úroku ve výši 8 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou soudu se žalobkyně domáhá, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Tvrdí, že mezi žalovaným a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena Smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí Smlouvy je Předpis splátek, který tvoří její přílohu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do data poslední řádné splátky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se žalovaný zavázal zaplatit úrok v pevné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále se žalovaný zavázal uhradit paušální ceny za služby související s poskytnutím úvěru, a to za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková dlužná částka činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatná ve 14 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poslední splátka nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však své povinnosti neplnil řádně a včas. Poslední splátku uhradil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poté vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo požadovat úhradu celé zbývající části dluhu, která ke dni zesplatnění činila jistina úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úhrada za poskytnutí úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úhrada za administrativní činnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úhrada za hotovostní splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se neuhrazená jistina úročí sazbou 8 % ročně dále vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně a na smluvní pokutu sjednanou ve Smlouvě. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se všemi právy s ní spojenými včetně práva na smluvní pokutu. Postoupení bylo žalovanému oznámeno. Od postoupení pohledávky nebylo ze strany žalovaného ničeho uhrazeno. Žalobkyně proto požaduje zaplacení neuhrazené jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úhrad za služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní pokuty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku z úvěru vyčísleného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonného úroku z prodlení vyčísleného do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dále žalobkyně požaduje zaplacení úroků z úvěru ve výši 8 % p.a. z dlužné jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající se z jistiny a úroku od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" avšak bez výsledku. Žalobkyně je proto nucena domáhat se svého nároku soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení. Právní předchůdce žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako poskytovatel spotřebitelského úvěru, splnil povinnost stanovenou zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet úvěr na základě informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy, jejich ověření prostřednictvím dokladů vyžádaných od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů (NRKI, BRKI, SOLUS, insolvenční rejstřík). Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, které byly ověřeny oproti dokladům, jež poskytl, a zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doložené potvrzením o příjmu od zaměstnavatele. V žádosti žalovaný uvedl, že je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaměstnán na dobu neurčitou u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", s měsíčním příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a měsíčními výdaji ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž použitelný příjem byl vypočten na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; dále uvedl, že bydlí u rodičů, je svobodný a nemá vyživovací povinnost. Právní předchůdce žalobkyně ověřil příjmy z potvrzení zaměstnavatele a výdaje z výpisů z bankovního účtu, přičemž žalovaný svým podpisem stvrdil, že údaje uvedené v žádosti jsou úplné a pravdivé. Na základě ověřených informací právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s měsíční splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal uhradit celkovou částku ve 14 splátkách, první splátka byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak uhradil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Po započtení uhrazených částek zůstává dlužná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho na jistině ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na úhradě za poskytnutí úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na nákladech za vyhodnocení úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na inkasním poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal v nepřítomnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal žalovaný o poskytnutí úvěru s tím, že ve své žádosti uvedl, že je zaměstnán od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jeho mzda činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", doprava, jídlo a osobní náklady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", srážky ze mzdy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", měsíční splátky stávajících půjček ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a celkové měsíční výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný bydlí u rodičů, je svobodný, bezdětný, má vzdělání střední. Předložil občanský průkaz ke zjištění totožnosti OP a příjem doložil potvrzením zaměstnavatele. Následně došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uzavření smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanému byl poskytnut úvěr, který převzal v hotovosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal uhradit celkovou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahrnující i celkové náklady úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr měl být hrazen 14 měsíčními splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí smlouvy o úvěru je předpis splátek (prokázáno žádostí o úvěr a smlouvou o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně předpisu splátek). Žalovaný byl zaměstnán u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako prodavač od prosince 2022 s tím, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, čistá mzda za poslední tři měsíce činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno potvrzením o výši příjmů z dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný čestně prohlásil, že bydlí na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", u rodičů a čestné prohlášení podepsal (prokázáno čestným prohlášením). Žalovaný úvěr řádně nesplácel, k úhradě dluhu byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla téhož dne odeslána doporučeně na jeho korespondenční adresu, přičemž žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího lístku). Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž postoupení bylo žalované oznámeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno smlouvou o postoupení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně seznamu postupovaných pohledávek, potvrzením o zaplacení úplaty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a oznámením o postoupení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě původní věřitel půjčil žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit během 14 měsíců formou sjednaných měsíčních splátek po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše uvedená smlouva je ve smyslu § 1810 a následujících téhož předpisu smlouvou spotřebitelskou, neboť žalovaný jednal jako spotřebitel a původní věřitel jako dodavatel. Při uzavření smluv tak byl věřitel povinen postupovat také v intencích § 9 zákona č. 145/2010 Sb. a § 86 zákona č. 257/2016 Sb., tj. před uzavřením smluv, ve kterých se sjednává spotřebitelský úvěr, byl věřitel povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel pak poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. V žalobě popsaný způsob, jakým předchůdce žalobkyně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, je z pohledu zákona o spotřebitelském úvěru naprosto nedostatečný a neodpovídající zákonnému požadavku. Z důkazů navržených žalobkyní a provedených v řízení nemá pak soud za prokázáno, že předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost zkoumat s odbornou péčí úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně prokázala výši příjmů žalovaného, nikoliv však náklady spojené s bydlením, kdy uvedené nemůže prokázat čestné prohlášení žalovaného jím podepsané s tím, že bydlí u rodičů. U jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl právní zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. vyzván k navržení důkazů k prokázání svého tvrzení, že byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy, když soud má za to, že toto své tvrzení listinnými důkazy založenými ve spise žalobkyně neprokázala, a to bezodkladně. Současně byl poučen o důsledcích nesplnění této výzvy. Právní zástupce žalobkyně další důkazní návrhy nenavrhl. Žalobkyně tedy ve vztahu k prokázání úvěruschopnosti žalovaného neunesla břemeno důkazní a neprokázala v řízení, že úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy byla zkoumána řádně. Plnil-li proto původní věřitel z neplatné smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak v důsledku přijetí tohoto plnění mohlo vzniknout na jeho straně bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Žalovaný však žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, zaplatil již před podáním žaloby částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tuto částku je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení, a to bez formálního zápočtu, který u vypořádání z neplatné smlouvy není potřeba provádět, mají-li si strany neplatné smlouvy ze zákona vrátit to, co si vzájemně poskytly. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě vyhověno pouze co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť žalovaný částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující jeho bezdůvodné obohacení vzniklé na základě absolutně neplatného právního úkonu žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, již zaplatil. Ve zbytku soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Na úrok z prodlení má žalobkyně právo, neboť žalovaný byla ve smyslu §§ 1968 a 1970 odst. 2 občanského zákoníku v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a to v návaznosti na předžalobní výzvu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť na ni byla pohledávka za žalovanou postoupena ve smyslu § 1879 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 o.s.ř., když ve sporu byla převážně úspěšný žalovaný, kterému by náleželo právo na náhradu nákladů řízení, avšak žalovanému prokazatelně žádné náklady řízení nevznikly, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou soudu se žalobkyně domáhá, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku , částka,  s příslušenstvím. Tvrdí, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se , adresa, , byla dne , datum,  uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, . Nedílnou součástí Smlouvy je Předpis splátek, který tvoří její přílohu č. , hodnota, . Na základě této Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, , a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do data poslední řádné splátky dne , datum, , se žalovaný zavázal zaplatit úrok v pevné výši , částka, . Dále se žalovaný zavázal uhradit paušální ceny za služby související s poskytnutím úvěru, a to za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy , částka, , za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu , částka,  a za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště , částka, . Celková dlužná částka činila , částka,  splatná ve 14 měsíčních splátkách po , částka, , poslední splátka nejpozději do , datum, . Žalovaný však své povinnosti neplnil řádně a včas. Poslední splátku uhradil dne , datum,  ve výši , částka, . Poté vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo požadovat úhradu celé zbývající části dluhu, která ke dni zesplatnění činila jistina úvěru , částka, , úrok , částka, , úhrada za poskytnutí úvěru , částka, , úhrada za administrativní činnost , částka,  a úhrada za hotovostní splátky , částka, . Od , datum,  se neuhrazená jistina úročí sazbou 8 % ročně dále vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně a na smluvní pokutu sjednanou ve Smlouvě. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s účinností ke dni , datum,  se všemi právy s ní spojenými včetně práva na smluvní pokutu. Postoupení bylo žalovanému oznámeno. Od postoupení pohledávky nebylo ze strany žalovaného ničeho uhrazeno. Žalobkyně proto požaduje zaplacení neuhrazené jistiny , částka, , úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru , částka, , úhrad za služby , částka, , , částka, , , částka, , smluvní pokuty , částka, , úroku z úvěru vyčísleného od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  a zákonného úroku z prodlení vyčísleného do , datum,  ve výši , částka,  Dále žalobkyně požaduje zaplacení úroků z úvěru ve výši 8 % p.a. z dlužné jistiny , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky , částka,  sestávající se z jistiny a úroku od , datum,  do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dne , datum,  avšak bez výsledku. Žalobkyně je proto nucena domáhat se svého nároku soudní cestou.2. Podáním ze dne , datum,  žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení. Právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., jako poskytovatel spotřebitelského úvěru, splnil povinnost stanovenou zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet úvěr na základě informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy, jejich ověření prostřednictvím dokladů vyžádaných od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů (NRKI, BRKI, SOLUS, insolvenční rejstřík). Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, které byly ověřeny oproti dokladům, jež poskytl, a zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne , datum, , doložené potvrzením o příjmu od zaměstnavatele. V žádosti žalovaný uvedl, že je od , datum,  zaměstnán na dobu neurčitou u společnosti , právnická osoba, ., IČ , IČO, , s měsíčním příjmem , částka,  a měsíčními výdaji , částka, , přičemž použitelný příjem byl vypočten na , částka, ; dále uvedl, že bydlí u rodičů, je svobodný a nemá vyživovací povinnost. Právní předchůdce žalobkyně ověřil příjmy z potvrzení zaměstnavatele a výdaje z výpisů z bankovního účtu, přičemž žalovaný svým podpisem stvrdil, že údaje uvedené v žádosti jsou úplné a pravdivé. Na základě ověřených informací právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru ve výši , částka,  s měsíční splátkou , částka, . Žalovaný se zavázal uhradit celkovou částku ve 14 splátkách, první splátka byla splatná dne , datum, , avšak uhradil pouze , částka,  (dne , datum,  uhradil , částka, ; dne , datum,  uhradil , částka, ; dne , datum,  uhradil , částka, ; dne , datum,  uhradil , částka, ). Po započtení uhrazených částek zůstává dlužná částka , částka, , z toho na jistině , částka, , na úroku , částka, , na úhradě za poskytnutí úvěru , částka, , na nákladech za vyhodnocení úvěru , částka,  a na inkasním poplatku , částka, .3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal v nepřítomnosti žalovaného.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:5. Dne , datum,  požádal žalovaný o poskytnutí úvěru s tím, že ve své žádosti uvedl, že je zaměstnán od , datum, , jeho mzda činí , částka, , náklady na bydlení , částka, , doprava, jídlo a osobní náklady , částka, , srážky ze mzdy , částka, , měsíční splátky stávajících půjček , částka, , a celkové měsíční výdaje , částka, . Žalovaný bydlí u rodičů, je svobodný, bezdětný, má vzdělání střední. Předložil občanský průkaz ke zjištění totožnosti OP a příjem doložil potvrzením zaměstnavatele. Následně došlo dne , datum,  k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota,  a žalovanému byl poskytnut úvěr, který převzal v hotovosti ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal uhradit celkovou částku ve výši , částka,  zahrnující i celkové náklady úvěru ve výši , částka, . Úvěr měl být hrazen 14 měsíčními splátkami ve výši , částka, . Součástí smlouvy o úvěru je předpis splátek (prokázáno žádostí o úvěr a smlouvou o úvěru ze dne , datum,  včetně předpisu splátek). Žalovaný byl zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., jako prodavač od prosince 2022 s tím, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, čistá mzda za poslední tři měsíce činila , částka,  (prokázáno potvrzením o výši příjmů z dne , datum, ). Žalovaný čestně prohlásil, že bydlí na adrese , adresa, , u rodičů a čestné prohlášení podepsal (prokázáno čestným prohlášením). Žalovaný úvěr řádně nesplácel, k úhradě dluhu byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne , datum, , která byla téhož dne odeslána doporučeně na jeho korespondenční adresu, přičemž žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu do , datum,  (prokázáno výzvou ze dne , datum,  včetně podacího lístku). Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , přičemž postoupení bylo žalované oznámeno dne , datum,  (prokázáno smlouvou o postoupení ze dne , datum,  včetně seznamu postupovaných pohledávek, potvrzením o zaplacení úplaty ze dne , datum,  a oznámením o postoupení ze dne , datum, ).6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla ve smyslu ustanovení § 2395 občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě původní věřitel půjčil žalovanému částku , částka,  a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit během 14 měsíců formou sjednaných měsíčních splátek po , částka, . Výše uvedená smlouva je ve smyslu § 1810 a následujících téhož předpisu smlouvou spotřebitelskou, neboť žalovaný jednal jako spotřebitel a původní věřitel jako dodavatel. Při uzavření smluv tak byl věřitel povinen postupovat také v intencích § 9 zákona č. 145/2010 Sb. a § 86 zákona č. 257/2016 Sb., tj. před uzavřením smluv, ve kterých se sjednává spotřebitelský úvěr, byl věřitel povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel pak poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. V žalobě popsaný způsob, jakým předchůdce žalobkyně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, je z pohledu zákona o spotřebitelském úvěru naprosto nedostatečný a neodpovídající zákonnému požadavku. Z důkazů navržených žalobkyní a provedených v řízení nemá pak soud za prokázáno, že předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost zkoumat s odbornou péčí úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně prokázala výši příjmů žalovaného, nikoliv však náklady spojené s bydlením, kdy uvedené nemůže prokázat čestné prohlášení žalovaného jím podepsané s tím, že bydlí u rodičů. U jednání dne , datum,  byl právní zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. vyzván k navržení důkazů k prokázání svého tvrzení, že byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy, když soud má za to, že toto své tvrzení listinnými důkazy založenými ve spise žalobkyně neprokázala, a to bezodkladně. Současně byl poučen o důsledcích nesplnění této výzvy. Právní zástupce žalobkyně další důkazní návrhy nenavrhl. Žalobkyně tedy ve vztahu k prokázání úvěruschopnosti žalovaného neunesla břemeno důkazní a neprokázala v řízení, že úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy byla zkoumána řádně. Plnil-li proto původní věřitel z neplatné smlouvy o úvěru ze dne , datum,  žalovanému částku , částka, , pak v důsledku přijetí tohoto plnění mohlo vzniknout na jeho straně bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Žalovaný však žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, zaplatil již před podáním žaloby částku , částka, . Tuto částku je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení, a to bez formálního zápočtu, který u vypořádání z neplatné smlouvy není potřeba provádět, mají-li si strany neplatné smlouvy ze zákona vrátit to, co si vzájemně poskytly. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě vyhověno pouze co do částky , částka, , neboť žalovaný částku , částka,  představující jeho bezdůvodné obohacení vzniklé na základě absolutně neplatného právního úkonu žalobkyni, resp. jejímu předchůdci, již zaplatil. Ve zbytku soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Na úrok z prodlení má žalobkyně právo, neboť žalovaný byla ve smyslu §§ 1968 a 1970 odst. 2 občanského zákoníku v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a to v návaznosti na předžalobní výzvu od , datum, . Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť na ni byla pohledávka za žalovanou postoupena ve smyslu § 1879 občanského zákoníku.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 o.s.ř., když ve sporu byla převážně úspěšný žalovaný, kterému by náleželo právo na náhradu nákladů řízení, avšak žalovanému prokazatelně žádné náklady řízení nevznikly, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:116.C.306.2025.36","publishedAt":"2026-01-08","decisionAt":"2025-11-25","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":306,"year":2025,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Josieková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"24 388 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":145,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU","SRAZKY_ZE_MZDY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}