{"uuid":"7de86d1c-592f-478d-91be-b26558402ea2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Kravalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela a manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené [datum] v [obec], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Účastníci se domáhali rozvodu manželství. Shodně tvrdili, že manželství považují za trvale a hluboce rozvrácené, protože mezi nimi panují dlouhodobé neshody a problémy v komunikaci, v důsledku čehož se podstatně odcizili a déle než rok spolu nežijí a nevedou společnou domácnost. Obnovení soužití vylučují.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", oba jako svobodní. Dále má soud za prokázané, že pravomocným rozsudkem zdejšího soudu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla schválena dohoda manželů, podle které byl jejich nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svěřen i pro dobu po rozvodu manželství do jejich společné péče.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze shodných výpovědí obou manželů považuje soud za prokázané, že se jim narodili dva synové, v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Když děti odrostly, účastníci si uvědomili, že mají zcela rozdílné koníčky, manželka preferuje trávení volného času doma, zatímco manžel mimo domov. Proto v posledních třech až čtyřech letech volný čas trávili odděleně, kvůli tomu mezi nimi docházelo ke sporům, každý žil v podstatě samostatným životem a manželka takto dál žít nechtěla. Proto se v březnu loňského roku od manžela odstěhovala. Od té doby se ani jeden z manželů nepokusil soužití obnovit, toto oba vylučují; současně oba navázali jinou známost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze shodných skutkových tvrzení manželů a jejich výpovědí je zřejmé, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvrácené. Příčinou rozvratu jsou dlouhodobé neshody manželů týkající se způsobu trávení volného času poté, co již děti odrostly, a jejich neschopnost nalézt při řešení neshod uspokojivý kompromis. To vedlo k ukončení jejich soužití po všech stránkách před rokem a půl. Po uvedenou dobu přitom k obnovení soužití nedošlo, oba manželé je vylučují, takže je nelze očekávat, navíc oba mají jiný partnerský vztah. Proto soud manželství rozvedl s přihlédnutím k tomu, že soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému synovi účastníků pro dobu po rozvodu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Účastníci se domáhali rozvodu manželství. Shodně tvrdili, že manželství považují za trvale a hluboce rozvrácené, protože mezi nimi panují dlouhodobé neshody a problémy v komunikaci, v důsledku čehož se podstatně odcizili a déle než rok spolu nežijí a nevedou společnou domácnost. Obnovení soužití vylučují.\n2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství [datum] v [obec], oba jako svobodní. Dále má soud za prokázané, že pravomocným rozsudkem zdejšího soudu z [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda manželů, podle které byl jejich nezletilý syn [jméno] svěřen i pro dobu po rozvodu manželství do jejich společné péče.\n3. Ze shodných výpovědí obou manželů považuje soud za prokázané, že se jim narodili dva synové, v roce [rok] [jméno] a v roce [rok] [jméno]. Když děti odrostly, účastníci si uvědomili, že mají zcela rozdílné koníčky, manželka preferuje trávení volného času doma, zatímco manžel mimo domov. Proto v posledních třech až čtyřech letech volný čas trávili odděleně, kvůli tomu mezi nimi docházelo ke sporům, každý žil v podstatě samostatným životem a manželka takto dál žít nechtěla. Proto se v březnu loňského roku od manžela odstěhovala. Od té doby se ani jeden z manželů nepokusil soužití obnovit, toto oba vylučují; současně oba navázali jinou známost.\n4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce\r3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.\n5. Ze shodných skutkových tvrzení manželů a jejich výpovědí je zřejmé, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvrácené. Příčinou rozvratu jsou dlouhodobé neshody manželů týkající se způsobu trávení volného času poté, co již děti odrostly, a jejich neschopnost nalézt při řešení neshod uspokojivý kompromis. To vedlo k ukončení jejich soužití po všech stránkách před rokem a půl. Po uvedenou dobu přitom k obnovení soužití nedošlo, oba manželé je vylučují, takže je nelze očekávat, navíc oba mají jiný partnerský vztah. Proto soud manželství rozvedl s přihlédnutím k tomu, že soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému synovi účastníků pro dobu po rozvodu manželství.\n6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není možné podat odvolání, protože účastníci se tohoto práva vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e) tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) tohoto zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2022:17.C.91.2022.1","publishedAt":"2022-10-24","decisionAt":"2022-09-19","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":91,"year":2022,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tereza","lastName":"Kravalová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"společný návrh na rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"34","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}