{"uuid":"7e147a93-fb6b-4c97-9ad1-07f75d2cc636","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnického práva","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že vlastníkem bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsob využití byt, umístěné v budově č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byt. dům, LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se spoluvlastnickým podílem v rozsahu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech budovy č.p","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parcele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zast. plocha a nádvoří, jednotka zapsána na LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" výpisu z katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", r.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":"., bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že vlastníkem bytové jednotky č. , hodnota,  způsob využití byt, umístěné v budově č.p. , hodnota,  byt. dům, LV , hodnota,  se spoluvlastnickým podílem v rozsahu , hodnota,  na společných částech budovy č.p, hodnota,  a parcele , hodnota,  zast. plocha a nádvoří, jednotka zapsána na LV , hodnota,  vše v katastrálním území , adresa, , obec , adresa,  výpisu z katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , adresa,  Katastrální pracoviště , adresa, , je žalobkyně , Jméno žalobkyně, , r.č. , RČ, ., bytem , adresa, .II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou se žalobkyně domáhala určení vlastnického práva k nemovitosti ve výroku tohoto rozsudku uvedené (dále též jen „jednotka“), event. zrušení kupní smlouvy uzavřené se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o prodeji nemovitosti ve vlastnictví žalobkyně a určení, že je vlastníkem. Naléhavý právní zájem na určovací žalobě spatřuje v tom, že jako osoba dlouhodobě se léčící s vážným psychickým stavem a osoba lehce ovlivnitelná uzavřela se žalovaným kupní smlouvu na jednotku. Kupní cena byla ve smlouvě sjednána v neúměrné výši, tj. 40,5 % obvyklé tržní ceny jednotek, která dle dostupných cenových map činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni hrozí, že dojde k převodu jednotky na žalovaného za neúměrnou cenu, čímž bude podstatně snížena hodnota jejího majetku. Žalobkyně popsala okolnosti uzavření kupní smlouvy. Kupní smlouva byla podepsána v bytě žalobkyně na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Prohlášení o pravosti podpisu žalobkyně na kupní smlouvě učinil žalovaný jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný přinesl smlouvu již vytištěnou. Byla připravena bez předchozího odsouhlasení žalobkyní. Kupní smlouvu žalovaný předložil se slovy „tady je smlouva, tady ji podepište“. Žalobkyni nebyl obsah smlouvy čten, ani vysvětlen její účel či dopad do její právní sféry. Kupní cena za jednotku byla předem domluvena na částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", i když se jedná o částku zcela neodpovídající tržní hodnotě jednotky, tedy jedná se o neúměrné zkrácení. Ovšem žalovaný v připravené kupní smlouvě uvedl toliko ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na kupní ceně. Povinnost žalovaného zaplatit kupní cenu neobvykle a pro žalobkyni zcela nevýhodně vznikla až v návaznosti na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí. Kupní cena měla být dokonce placena toliko v hotovosti. Žalovaný po podpisu smlouvy ani dosud neodeslal žalobkyni vyhotovení kupní smlouvy, byla nucena si jej obstarat u katastrálního úřadu. Žalobkyně je osobou dlouhodobě se léčící s vážným psychickým stavem. Z lékařských zpráv vyplývá, že se cca ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" let léčí na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" s diagnózou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" smíšený typ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dále trpí těžkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" nasedající na těžkou specifickou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" poruchami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" protahovanými ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" s opakovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" a hospitalizacemi a konečně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" Pro výše uvedený zdravotní stav užívá žalobkyně předepsané léky. Žalobkyně považuje kupní smlouvu za neplatnou z následujících důvodů. 1) její nezpůsobilosti právně jednat vzhledem k zdravotními stavu, který ji činil k tomuto úkonu neschopnou právně jednat, neplatnost je absolutní pro zjevný rozpor s veřejným pořádkem. Nadto žalovaný vzhledem ke svému vzdělání a praxi při dlouhodobém výkonu advokacie si musel být uvedených skutečností při osobním setkání s žalobkyní nepochybně vědom, stejně tak i následku a dopadu takového stavu na schopnost jednání a rozpoznávání žalobkyně. 2) stran podpisu kupní smlouvy jednala žalobkyně v omylu o rozhodující skutečnosti. Ačkoliv žalobkyně nezná tržní cenu předmětné jednotky, domluvila se s žalovaným na ceně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaným vyhotovená kupní smlouva však obsahovala kupní cenu pouze ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozpor ve výši kupní ceny je proto omylem podstatným. Žalobkyně by v důsledku kupní smlouvy a převodu vlastnického práva k jednotce přišla o střechu nad hlavou bez zajištění jiného bydlení. Pokud by rozuměla obsahu a podstatě kupní smlouvy, nikdy by ji nepodepsala. Žalobkyně se navíc při podpisu kupní smlouvy nacházela v postavení slabší smluvní strany, kdy účastníky smlouvy byla ona, vážně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemocná osoba, a na straně druhé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", profesionál, a dokonce specialista na problematiku práva nemovitostí. 3) co se týče sjednané kupní ceny za jednotku, její výše je velmi nízká, která neodpovídá obvyklým tržním podmínkám v okamžiku a místě uzavření kupní smlouvy. Obvyklá tržní cena jednotky dosahuje částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kupní cena ve smlouvě obsažená činí pouze cca 40,5 % tržní ceny. Je tedy v hrubém nepoměru k ceně obvyklé v době a místě uzavření kupní smlouvy. Ve světle uvedeného je na kupní smlouvu a na práva a povinnosti z ní pro žalobkyni plynoucí třeba nahlížet jako na případ neúměrného zkrácení, popř. dokonce lichvy. Žalobkyně se pokoušela s žalovaným před zahájením řízení věc řešit mimosoudně. Žalovaný byl vyzván k součinnosti s okamžitým ukončením vkladového řízení včetně veškerých potřebných úkonů. Žalovaný nijak nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil a navrhl zamítnutí. Byť v průběhu řízení navrhoval mimosoudní řešení věci spočívající v zaplacení určité části a kupní ceny, žalobkyně však opakované návrhy neakceptovala. Žalovaný poukázal na to, že prodej svého bytu iniciovala sama žalobkyně za částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť v bytovém domě, kde se nachází předmětná bytová jednotka č","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", se nachází na stejném patře bytová jednotka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" kterou vlastní její otec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před uzavřením kupní smlouvy žalobkyně sdělila žalovanému, že se hodlá přestěhovat právě do bytu svého otce. V té době byl otec žalobkyně podle informací, které žalovaný od žalobkyně získal, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně sdělila, že chce kupní cenu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z části použít na rekonstrukci bytu svého otce. Po rekonstrukci otcova bytu se chce do otcova bytu nastěhovat trvale. Vzhledem k tomuto požadavku žalobkyně uzavřel žalovaný s žalobkyní ústní dohodu o tom, že může v bytě, který je předmětem kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bydlet do doby, než se zrekonstruuje otcův byt. Nabídl žalobkyni pomoc při rekonstrukci bytu otce žalobkyně. Navíc byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" který byl předmětem kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl ve zcela dezolátním a havarijním stavu. Nebylo možno jej vůbec běžným způsobem užívat. Žalovaný kupoval od žalobkyně byt s úmyslem přenechat jej k bydlení své matce. Bylo by třeba do bytu a jeho rekonstrukce investovat částku odhadem v rozsahu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kupní cenu za byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" který je předmětem kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", stanovila sama žalobkyně, a to právě i s přihlédnutím ke stavu bytové jednotky. Pokud žalobkyně předkládá vyjádření realitní kanceláře o ceně bytu mezi částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", je třeba uvést, že se jedná o odhad bytu pouze podle cenové mapy, aniž by byl zkoumán skutečný stav této bytové jednotky. Námitka žalobkyně stran jejího zdravotního stavu dle názoru žalovaného není případná. Žádné onemocnění při jednání se žalobkyní před i při uzavření kupní smlouvy ani poté nezaregistroval. Žalobkyně není osobou zbavenou či omezenou ve svéprávnosti. Před uzavřením kupní smlouvy ani při uzavření ani poté se žalobkyně nikdy nechovala tak, že by z jejího chování a jednání bylo možno byť laicky usuzovat na to, že není zcela svéprávná. Žalobkyní předložená zpráva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je datována dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpráva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" je ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zpráva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodnotí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" stav žalobkyně za doby dávno minulé, tedy téměř ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" let před uzavřením kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Avšak ani po této zprávě nedošlo do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byla uzavřena kupní smlouva, k omezení nebo zbavení svéprávnosti žalobkyně. Je zřejmé, že žalobkyně od roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedla a vede běžný rodinný a soukromý život. Pokud jde o zprávu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z této vyplývá, že má žalobkyně zdravotní problém s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ovšem také to, že je bez záchvatů, je komplexně orientovaná, spolupracuje, myšlením je bez inkoherencí, bez bludné produkce, bez poruch vnímání, bez paranoidity, s intelektem v normě a s osobností integrovanou. Nutno uvést, že žalobkyně bytovou jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" i po uzavření kupní smlouvy až do současné doby nadále užívá, aniž je v tomto právu žalovaným či jinou osobou jakkoliv rušena. Bytovou jednotku žalovaný nenavštěvuje, nečiní žádné právní úkony k vyklizení ani k placení nájemného ze strany žalobkyně. Nájemné žalobkyně neplatí. Žalovaný považuje kupní smlouvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za platnou. Kupní cenu žalobkyni zaplatil. Byt užívá žalobkyně. Žalobkyně byla i po psychické stránce způsobilá a schopná uzavřít kupní smlouvu. Kupní cena ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla stanovena žalobkyní. Odpovídala stavu bytu, který vyžaduje rozsáhlou rekonstrukci. Žalobkyně neplatí žádné nájemné žalovanému jako vlastníku bytu a byt žalobkyně v plném rozsahu užívá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dokazování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování v rozsahu potřebném pro posouzení uplatněného nároku v tomto rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z kupní smlouvy v písemné formě datované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavírají kupní smlouvu o prodeji jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" příslušenstvím ve smlouvě specifikovaném. Smlouvou žalobkyně převádí své vlastnické právo na žalovaného za sjednanou kupní cenu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se všemi součástmi a příslušenstvím. Kupní cena je sjednána jako konečná a zaplacena bude kupujícím ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hotovosti k rukám prodávající do 5 pracovních dnů ode dne, kdy budou kupujícímu předloženy listiny, a to oběma stranami podepsaný originál kupní smlouvy, aktuální list vlastnictví k bytové jednotce, na kterém bude jako jediný vlastník zapsán kupující. Smlouva dále obsahuje ujednání o předání bytové jednotky, o zápisu vlastnického práva a závěrečná ustanovení. Poslední odstavec smlouvy obsahuje ujednání o tom, že „smluvní strany prohlašují, že si tuto smlouvu před jejím podpisem řádně přečetly, že jejími obsahu porozuměly a že tato vyjadřuje jejich pravou a svobodnou vůli, dále že není uzavřena v tísni, za nápadně nevýhodných podmínek, a na důkaz toho připojují smluvní strany své podpisy“. Podpis žalobkyně je ověřen kupujícím v postavení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlásil, že listinu žalobkyně před ním vlastnoručně v jednom vyhotovení podepsala. Podpis žalovaného jako kupujícího byl ověřen dle ověřovací doložky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z informace o vyznačení plomby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyrozuměl žalobkyni o podaném návrhu na vklad vlastnického práva dle kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Plomba byla vyznačena dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" nálezu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalobkyně je ve stálé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" léčbě. Potíže má v podstatě již od dětství. Stav je trvalý, těžká prognóza, nepříznivá, není schopna ani částečného ani plného pracovního zapojení, stav v podstatě paralyzující denní aktivity. Trpí těžkou sociální fóbií nasedající na těžkou specifickou fóbii, poruchami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", chronický protahovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" s opakovanou sebevražedností a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně přichází na kontrolu po domluvě a objednání, má problémy s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" Vigilní kontakt dobrý, spolupracuje, orientována komplexně, v myšlení bez inkoherencí, bez bludné produkce, fóbie, subrepresivní nesuicida, úzkost má bez poruch vnímání, bez paranoidity, insomnie, intelekt v normě, osobnost integrovaná. Doporučena medikace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z cenových map dostupných na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zjištěna průměrná cena bytů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 1 m2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručeného žalovanému do datové schránky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně uplatnila námitku neplatnosti právního jednání spolu s předžalobní výzvou, kde popsala skutkový stav a právní rozbor věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z e-mailové komunikace ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný z e-mailové adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" sděluje žalobkyni na e-mailovou adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" informace včetně výpisu z katastru nemovitostí, z něhož vyplývá, že byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsán katastrálním úřadem jako vlastník bytu na základě kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále informuje, že přesto, že jedno vyhotovení kupní smlouvy obdržela při podpisu této smlouvy, posílá fotokopii téhož vyhotovení, ale s ověřeným podpisem. Dále žádá o převzetí kupní ceny, kdy peněžní prostředky je možné vyzvednou v kanceláři na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V případě, že bude žádáno uhradit na bankovní účet, prosí o jeho sdělení. Dle kupní smlouvy musí být kupní cena uhrazena nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po marném uplynutí doby bude kupní cena uhrazena formou soudní úschovy. Dále sděluje, že platí dohoda o tom, že byt může i nadále žalobkyně užívat do doby, než se uvolní byt jejího otce, který se nachází ve stejném domě. Stejně tak platí dohoda o tom, že poskytne pomoc při rekonstrukci bytu otce. Návrh písemného textu této ústní dohody pošle ještě dnes.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z výpisu z katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle stavu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že vlastníkem bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku je žalovaný na základě kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s právními účinky vkladu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zápis byl proveden dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpis obsahuje poznámku spornosti o podané žalobě na určení neplatnosti kupní smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z informace o jednotce podle stavu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že jednotka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v budově č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s podílem na společných částech domu a pozemku, katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je ve vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doručeného do datové schránky zástupce žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně učinila návrh mimosoudního řešení sporu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ze znaleckého posudku ocenění nemovitých věcí č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zpracovaného XP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". – znalecká kancelář v oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že znalec na základě žádosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", provedl ocenění obvyklou cenou bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy a pozemku ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Místní šetření bylo provedeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účasti objednatele a žalobkyně. Na základě porovnávací metody znalec stanovil s přihlédnutím ke stavu a místním podmínkám polohy nemovitosti obvyklou cenu v daném místě a v daném čase částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po zaokrouhlení. Součástí znaleckého posudku je fotodokumentace předmětu ocenění včetně popisu srovnávaných nemovitostí a fotodokumentace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke znaleckému posudku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. dodatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vypracovaném XP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že znalec doplňuje vypracovaný znalecký posudek o znaleckou doložku podle § 127a zák. č. 99/1963 Sb., o. s. ř., o tom, že znalecká kancelář si je vědoma následků vědomě nepravdivého znaleckého posudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Ze žalovaným předložené e-mailové komunikace (k podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odesílá žalovaný z e-mailové adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" na e-mailovou adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" komunikaci mezi žalovaným a žalobkyní. Žalovaný následně komunikaci doplnil plným zněním textů u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v písemné formě. V komunikaci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin žádá žalobkyně žalovaného o zaslání kopie všeho, co dnes podepsala. Dále uvádí, že za byt chtěla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z toho pak zaplatí různé opravy v bytě. Žalovaný na to reaguje, že vše okopíruje a v pondělí předá. Žádá o zaslání ofoceného občanského průkazu tatínka k té darovací smlouvě. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin žádá žalobkyně žalovaného o zaslání všeho, co podepsala na e-mail ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žádá informaci v kolik hodin se žalovaný zastaví. Žalovaný na to odpovídá e-mailem, že se zastaví v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin. Domluvil schůzku v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" kvůli založení účtu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a může žalobkyni odvézt. Také by se zastavil s řemeslníkem na rekonstrukci bytu, aby se domluvilo, co bude potřebovat. Žalobkyně reaguje e-mailem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin o tom, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" schůzku ruší a žalovanému se ozve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný reaguje tak, že zprávu přijímá, nechť se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ozve, ale vše je v pořádku. Žalobkyni píše, že v bytě může samozřejmě zůstat do doby, než se tatínek odstěhuje. Taková je dohoda. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin odesílá žalovaný žalobkyni e-mailovou zprávu o tom, že došlo na základě kupní smlouvy k přepisu bytu. Žádá, aby se žalobkyně zastavila v jeho kanceláři pro peníze, nebo se může zastavit on u ní doma. Nechť žalobkyně napíše, jak se jí to hodí. Žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin odesílá žalovanému e-mail s textem: „Takže holt opatrovatele, nevadí, hlavně aby byl byt zase můj“. Žalovaný reaguje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin a navrhuje schůzku a o všem si v klidu promluvit. Alespoň by zjistil názor žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Ze znaleckého posudku zpracovaného soudem ustanoveným znalcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro řízení vedené u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že předmětem posouzení byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně ve věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" člověka. Ze znaleckého posudku bylo možno seznat, že znalec vycházel mimo jiné z psychiatrického vyšetření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Osobní vyšetření žalobkyně provedl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ambulanci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Znalec uvedl, že míra klinické exprese onemocnění je aktuálně takového stupně, že posuzovaná není schopna přiměřené integrace do sociálního niveau, není schopna adekvátně vyhodnocovat vnější podnětové situace, hledat adekvátní řešení a ta posléze realizovat. Popsaný stav narušuje její úsudek, který je ovlivněn chronickými depresivními rozladami. Není schopna zvážit možné alternativy, je snadno zneužitelná, manipulovatelná, manipulativní chování není schopna identifikovat a není schopna mu adekvátně čelit. Její schopnost projevit vůli je narušena zkresleným vnímáním okolní reality. Onemocnění přešlo do chronického stádia s postupným rozvojem trvalých osobnostních změn s postupnou osobnostní degradací. Vyšetřením byla u posuzované zjištěna duševní porucha v pravém slova smyslu, a to schizoafektivní porucha s atypickým průběhem s převahou depresivních příznaků s postpsychotickými změnami osobnosti s postupnou osobnostní degradací. Onemocnění je v chronickém stádiu, plné remise nebylo ani přes intenzivní hospitalizační léčbu dosaženo. Prognosticky se jedná o nepříznivou průběhovou variantu s přechodem do chronicity a se vznikem strukturálních osobnostních změn. Z těchto důvodů je její schopnost samostatného právního jednání narušena. Posuzovaná není schopna samostatně právně jednat. Není schopna plně pečovat o svou osobu právě vlivem zjištěné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" Není schopna zvážit možné důsledky svého jednání. Může podcenit možné následky, nevytvoří si potřebné plány postupu a řešení, či může být k rozhodnutí zmanipulována ze strany okolí. Není schopna žádného právního jednání. Není schopna uzavírat smlouvy. Není schopna domýšlet právní důsledky svého jednání. Je u ní extrémní nebezpečí zneužití v oblasti finanční, majetkové, při podpisu různých půjček, smluv, leasingu apod. Je u ní riziko, že by případným právním jednáním mohla jednat proti svým zájmům. Není schopna se uvážlivě rozhodnout ani jednat a chovat se v souladu se svými zájmy. S ohledem na zjištěný zdravotní stav není schopna obstarávat si své záležitosti samostatně, a to včetně hospodaření s majetkem a penězi kromě finanční částky nepřevyšující její měsíční příjem. Znalec dospěl k závěru, že posuzovaná není schopna žádného právního jednání. Není schopna uzavírat smlouvy. Právně jednat je schopna pouze v běžných záležitostech každodenního života. Je schopna disponovat částkou nepřevyšující její měsíční příjem. Schopnost porozumět důsledkům uzavření kupní, darovací, nájemní (bydlení) či jiné smlouvy je vážně narušena. Znalecký posudek byl zpracován dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně dochází do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ambulance od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Předtím však byla léčena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Byla i opakovaně hospitalizovaná. Sledována a léčena je pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" typ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z protokolu o jednání u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že jednání bylo vedeno ve věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně a o jmenování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protokol o jednání zaznamenává výslech žalobkyně jako účastníka řízení zejména o tom, že bydlí v bytě o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Bydlí sama. Je schopna si uvařit, také si občas koupí hotové jídlo. Náklady na bydlení má asi ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Byt je nyní ve vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Může tam bydlet, neplatí mu žádný nájem. Také platí náklady spojené s bytem otce, který vloni zemřel. Aktuálně probíhá dědické řízení. Byt nemůže ani pronajmout. Léčí se s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". Byl jí přiznán invalidní důchod ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Jiný příjem nemá. Invalidní důchod byl přiznán právě v souvislosti s psychickými potížemi. Pravidelně navštěvuje lékaře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jako účastník řízení byl vyslechnut také navrhovatel podaného návrhu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po provedeném dokazování byl u jednání vyhlášen rozsudek o tom, že žalobkyně se s účinností od právní moci rozsudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" let ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rozsahu ve výroku uvedeném pod písm. a) až i), zejména a) není schopna majetkoprávních jednání s výjimkou právního jednání v běžných záležitostech každodenního života, b) není schopna dispozic s majetkem a nakládání s finančními prostředky vyjma částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, c) není schopna samostatně uzavírat smlouvy, které by ji zavazovaly k budoucímu finančnímu plnění, a ze kterých by vyplývaly finanční závazky, d) není schopna samostatně nakládat s movitostmi, jejichž hodnota převyšuje částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nemovitostmi, e) není schopna činit právní jednání související s bydlením, uzavíráním smluv o nájmu či podáváním výpovědi z nájmu a placením nájemného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Rozsudkem Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla žalobkyně s účinností od právní moci tohoto rozsudku omezena na dobu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" let ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že a) není schopna majetkoprávních jednání s výjimkou právního jednání v běžných záležitostech každodenního života, b) není schopna disponovat s majetkem k nakládání s finančními prostředky vyjma částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", c) není schopna samostatně uzavírat smlouvy, které by ji zavazovaly k budoucímu finančnímu plnění a ze kterých by vyplývaly finanční závazky, d) není schopna samostatně nakládat s movitostmi, jejichž hodnota převyšuje částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a nemovitostmi, e) není schopna činit právní jednání související s bydlením, uzavíráním smluv o nájmu či podáváním výpovědi z nájmu a placením výživného, f) není schopna činit právní jednání v oblasti pracovněprávní, g) není schopna právně jednat ve věci podávání žádosti o přiznání důchodu, dávek státní sociální podpory a hmotné nouze, příspěvku na péči, vyřizování osobních dokladů, změn místa trvalého pobytu a jiných žádostí, ch) není schopna uzavřít manželství, uznat či popřít otcovství, osvojit dítě, dát souhlas k osvojení a vykonávat práva a povinnosti vyplývající z rodičovské odpovědnosti, h) není schopna pořizovat pro případ smrti včetně prohlášení o vydědění a jejich odvolání, i) není schopna být volena. Opatrovníkem žalobkyně soud jmenoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem Na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Opatrovník je oprávněn zastupovat opatrovance při právních jednáních v rozsahu omezení svéprávnosti opatrovance, pokud to zákon výslovně nevylučuje. Opatrovník je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastupovat opatrovance u všech jednání před soudy, úřady a správními orgány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Ze spisu Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" týkající se pozůstalostního řízení po zůstaviteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelém dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly opatřeny listiny, ze kterých bylo zjištěno následující. Podle úmrtního listu vydaného Úřadem městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – město dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalobkyně uvedena jako vypravitelka pohřbu. Projednáváním pozůstalostního řízení byla pověřena soudní komisařka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem kanceláře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předvolala žalobkyni k předběžnému šetření, jak dokládá předvolání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně na předvolání reagovala e-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s omluvou, že se nedostavila na schůzku, neboť je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" Neví, kdy bude propuštěna, dá vědět. Doloženo potvrzení o probíhající ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" o tom, že žalobkyně je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Informaci o hospitalizaci vzala na vědomí notářská kancelář a o této skutečnosti žalobkyni vyrozuměla e-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z protokolu o předběžném šetření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že protokol byl sepsán v notářské kanceláři ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", notářskou koncipientkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", za účasti žalobkyně. Totožnost žalobkyně byla zjištěna z občanského průkazu. Dále poskytla své kontaktní údaje. Dále poskytla informace o zůstaviteli a další skutečnosti týkající se rozsahu majetku a případných osob, které by přicházely v úvahu jako dědicové po zůstaviteli. Pod bodem X. protokolu je zaznamenána informace o tom, že zůstavitel zanechal alografní závěť ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsanou za účasti svědků, kterou povolal jedinou dědičku svou dceru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pod bodem XVI. protokolu je záznam o tom, že náklady pohřbu uhradila zůstavitelova dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", tyto náklady neuplatňuje. Pod bodem XX. je informace o tom, že „prohlašuji, že nemám žádné námitky proti závěti svého otce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", závěť svého otce považuji za pravou a platnou“. Z protokolu bylo zjištěno, že výslech byl zahájen v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin a ukončen v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin. Protokol je opatřen podpisem žalobkyně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". E-mailovým dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oslovuje žalobkyně notářskou kancelář ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žádostí, z jakého důvodu je požadován odhad otcova bytu, proč má být odhlášena energie. Ve spise je dále založeno potvrzení, že Společenství vlastníků jednotek domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", eviduje na bytovou jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" přeplatek z vyúčtování služeb za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je doloženo přílohou, která tvoří protokol o vyúčtování služeb. Žalobkyně dále vedla e-mailovou komunikaci s notářskou kanceláří dopisy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předložila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou uzavřela a podepsala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ohledně odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně uzavřela a podepsala smlouvu o sdružených službách dodávky plynu se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" týkající se bytu zůstavitele. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" e-mailem komunikuje žalobkyně s notářskou kanceláří o tom, že přeposílá odhad ceny bytu a žádá o termín setkání k dořešení dědictví. Potvrzení o ceně nemovitosti včetně informace o bytové jednotce a dokumentace k bytu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ohledně bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". patře na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytová jednotka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" užitná plocha ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro účely dědického řízení stanoví odhadovanou tržní cenu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že notářská kancelář ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádá Okresní soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o zaslání rozhodnutí o omezení svéprávnosti a jmenování opatrovníka zůstavitelovi dcery ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", s doložkou právní moci. Ohledně termínu jednání sděluje notářská kancelář ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" e-mailem žalobkyni, že ji bude kontaktovat, jakmile Okresní soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zašle rozsudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" Mezi notářskou kanceláří proběhla e-mailová komunikace i s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" o tom, že byl určen hmotněprávním opatrovníkem žalobkyně, v rámci urychlení může zaslat rozsudek soudu. Žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin sděluje e-mailem notářské kanceláři, že opatrovník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" může rozsudek poslat okamžitě datovou schránkou, tím se ušetří čas. „Má to udělat? S pozdravem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádala o přiznání invalidního důchodu. Podle záznamu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uznána plně invalidní podle § 39 odst. 1 písm. a) zák. č. 155/95 Sb. Datum vzniku invalidity byl stanoven na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl přiznán plný invalidní důchod od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvažován za invalidní důchod pro invaliditu III. stupně. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla provedena kontrolní lékařská prohlídka, podle které byla jmenovaná uznána nadále invalidní pro invaliditu III. stupně s tím, že platnost tohoto posouzení je již trvalá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Z posudku o invaliditě vydaného Okresní správou sociálního zabezpečení v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", opatřeného podacím razítkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že u žalobkyně se jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, je invalidní, invalidita III. stupně. Z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost o 70 %. Invalidita vznikla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Platnost posudku trvá. Statistická značka diagnózy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Ze záznamu o jednání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na Okresní správě sociálního zabezpečení v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že řízení bylo zahájeno na základě žádosti občana o invalidní důchod. Žádost byla uplatněna dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně opatřila záznam o jednání svým podpisem. Výsledkem záznamu je posudek o zdravotní stavu, o tom, že trpí velmi těžkou obsedantně fobickou poruchou s těžkými epizodami endogenní deprese s progresí. Je plně invalidní podle § 39 odst. 1 písm. a) zák. č. 155/95 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Ze spisu vedeného u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že návrh na omezení svéprávnosti a jmenování opatrovníka byl podán soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" navrhovatelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Návrh obsahuje popis zdravotního stavu žalobkyně. Omezení ve svéprávnosti je navrhováno v souvislosti s uzavřením kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a popisem okolností, za nichž kupní smlouva byla uzavřena. Vzhledem ke ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že na základě inzerce nejnavštěvovanějších realitních serverů v České republice, a na základě prodaných nemovitostí, analýzy a celkové zkušenosti realitní kanceláře se stanovuje obvyklá cena nemovitosti – bytová jednotka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o obytné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2, č. bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" před rekonstrukcí, umakartové jádro, staré podlahy, okna plastová, na cenu obvyklou prodejní v rozpětí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Právní subjektivita obchodní firmy XP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla osvědčena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 143295. Předmětem podnikání je mimo jiné oceňování majetku pro věci nemovité.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Ze srovnávacích nemovitostí, pro účely stanovení obvyklé ceny převáděné bytové jednotky dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uvedené ve znaleckém posudku XP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., soud vyžádal z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kupní smlouvy o realizovaných prodejích. Ve věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeno řízení o převodu vlastnického práva ohledně bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", část obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", za dohodnutou kupní cenu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeno vkladové řízení dle kupní smlouvy o prodeji bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o celkové podlahové ploše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", část obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", za kupní cenu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vedeno vkladové řízení dle kupní smlouvy o prodeji bytové jednotky č","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", část obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za kupní cenu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Z vyjádření XP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žádost soudu bylo zjištěno, že prohlídka oceňované nemovitosti proběhla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za přítomnosti žalobkyně a zadavatele znaleckého posudku pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zadavatelem posudku bylo uloženo stanovit obvyklou cenu nemovitosti k aktuálnímu datu, tedy k datu prohlídky nemovitosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obvyklá cena vyjadřuje hodnotu majetku nebo služby a určí se ze sjednaných cen porovnáním. Tato metoda je nejvhodnější pro takové typy nemovitostí, které si jsou relativně podobné (shodné nemovitosti neexistují) a často je s nimi obchodováno. Typickým příkladem jsou byty, garáže, domy, pozemky a rekreační objekty. Klíčovými faktory pro porovnávací metodu jsou časová platnost, srovnatelnost (typ nemovitosti, poloha, velikost a stav), doložitelnost a dostatek vzorků. V případě znaleckého posudku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly v porovnávací metodě použity bytové jednotky, jejichž prodej byl dle kupních smluv s právními účinky vkladu ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť se jedná o nejnovější a současně nejvíc si podobné bytové jednotky v dané lokalitě a současně termín realizace jejich prodeje nepřesahoval časový horizont 12 měsíců. Znalcem byly použity nemovitosti o podlahové ploše nepatrně vyšší, než je podlahová plocha oceňované bytové jednotky, neboť v dané lokalitě nebyla dohledána v uvedenou dobu v realizovaných prodejích bytová jednotka se shodnou podlahovou plochou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Velikost bytové jednotky je ve znaleckém posudku zohledněna přepočtem na 1 m2 podlahové plochy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Z vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ve spojení s potvrzením o tržní ceně nemovitosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") bylo zjištěno, že autorem potvrzení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", asistent kanceláře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na odstup času si již nepamatuje, kdo objednával ocenění nemovitosti, ale předpokládá, že to byla paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". Listinu předával tomu, kdo si o ni zažádal. Klienty podle občanských průkazů či jiných dokladů nekontroluje. Obecně si pamatuje, že v některých případech si zpracovanou tržní cenu může vyzvednout i někdo jiný, než kdo byl žadatelem. Konkrétní případ si nevybavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Z výpovědi žalovaného jako účastníka řízení u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly zjištěny skutečnosti týkající se uzavření kupní smlouvy se žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se ve výpovědi snažil co nejdetailněji si vybavit všechny skutečnosti, které se k dané věci vážou. Nicméně vzhledem k poměrně dlouhé době si již na vše přesně nepamatoval. V podstatných bodech uvedl, že na chování a jednání žalobkyně nezaznamenal nic zvláštního, co by mělo vzbuzovat pochybnosti o její způsobilosti v právním úkonu jednat. Kupní cenu navrhla sama žalobkyně. Na možnost koupě bytové jednotky byl kontaktován jeho klientkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Se žalobkyní komunikoval. V jejím bytě došlo k uzavření a podpisu kupní smlouvy, a následně došlo k zavkladování kupní smlouvy do katastru nemovitostí. Kupní cenu uhradil. Se žalobkyní uzavřel ústní dohodu o tom, že v bytě může bydlet do té doby, než se uvolní byt po jejím otci, který je na témže patře. Nabídl jí možnost součinnosti při rekonstrukci bytu po otci žalobkyně. Kupní cena za převedení nemovitosti byla stanovena s přihlédnutím ke stavu bytu, který vyžadoval rozsáhlou rekonstrukci, kterou žalovaný odhaduje na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Byt kupoval pro účely bydlení své matky. Nečinil žádné kroky k tomu, aby žalobkyně byt opustila. Žalobkyně v bytě bydlí, ničeho žalovanému neplatí. Podpis žalobkyně na kupní smlouvě ověřoval v pozici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jedno vyhotovení kupní smlouvy žalobkyni předal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Z výpovědi svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" u jednání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že v minulosti byla s žalobkyní v kamarádském vztahu. Žalobkyni znala si 20 až 30 let. Žalobkyně ji požádala, zda neví o někom, kdo by měl zájem o prodej jejího bytu. Bavily se o tom, že předseda společenství chtěl byt koupit za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědkyně na to řekla, jestli má zájem na prodej, tak mám někoho, kdo byl dal víc. Informaci poskytla žalovanému, jehož byla v minulosti klientkou za účelem poskytnutí právních služeb. Řekl, že zájem má, jestli by byla možná prohlídka. Prohlídku svědkyně domluvila. Žalobkyně ještě říkala, že se potřebuje domluvit s tatínkem, ale v tu dobu byl v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". Domluvili se na určitém dni, kdy žalovaný může přijít. Domluvili se na ceně a na papírech, které jí žalovaný ukázal, a se vším souhlasila, přečetla si to. Svědkyně uvedla, že žalobkyně všechno chápe, chodí sama na poštu, chodí si nakupovat, dojde si, kam potřebuje. Mluví úplně normálně. Ví o tom, že se žalobkyně léčila na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". Neví, z jakých důvodů je nemocná. Trochu asi ano. Ne, ale že by nevěděla, co podepisuje, nebo co říká. Je si toho vědoma a ví, co dělá. Kamarádský vztah mezi nimi skončil, a to v souvislosti s prodejem bytu. Kamarád ji nějak přesvědčoval o tom, ať se byt neprodává, že je to málo peněz, a poté žalobkyně zablokovala telefon. Asi půl roku spolu nekomunikují. Žalobkyně měla zájem byt prodat, neboť se chtěla nastěhovat do bytu většího po tatínkovi, protože tam je balkón. O úmyslu byt prodat se zmínila předsedovi společenství. Svědkyně neví, zda spolu jednali, případně o čem. Svědkyně byla přítomna prohlídce bytu. Také byla přítomna podpisu kupní smlouvy. Svědkyně neví, jak žalobkyně přišla na kupní cenu. Neptala se jí. Prostě řekla, pokud to chce prodat, tak není problém. Svědkyně sežene kupce a domluví se mezi s sebou. Takhle to proběhlo. Ví o tom, že žalovaný nabídl žalobkyni, že může v bytě bydlet, a může platit stejný nájem, elektřinu, všechno, že nebude vůbec nájem zvyšovat. Že tam může bydlet do té doby, prostě bydlet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Závěr o skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Z provedeného dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu o tom, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva o prodeji bytové jednotky ve vlastnictví žalobkyně. Žalobkyně považuje kupní smlouvu za neplatnou, neboť vzhledem ke svému zdravotnímu stavu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" není schopna činit právní jednání s právní závazností a domýšlet důsledky takového svého jednání. Žalovaný dále uvedl žalobkyni v omyl při uzavírání kupní smlouvy, který je omylem podstatným, týkajícím se kupní ceny. Žalobkyně, byť nezná tržní cenu předmětné jednotky, se domluvila s žalovaným na ceně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak kupní smlouva obsahovala ujednání pouze o kupní ceně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně by v důsledku kupní smlouvy o převodu vlastnického práva k jednotce přišla o střechu nad hlavou bez zajištění jiného bydlení. Žalobkyně, pokud by rozuměla obsahu a podstatě kupní smlouvy, nikdy by ji nepodepsala. Vystupovala v pozici slabší smluvní strany. Oproti tomu žalovaný vystupoval jako profesionál, osoba právně nadaná a specialista v realitním právu. Žalovaný s ohledem na kupní cenu neúměrně zkrátil žalobkyni na jejích právech, kdy v této části je možno ujednání považovat dokonce za lichvu, když obvyklá tržní cena předmětné jednotky se pohybuje řádově ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. dle znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Podle § 2089 odst. 1 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb., (dále jen „obč. zák.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Podle § 581 obč. zák. není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Neplatné je i právní jednání osoby jednající v duševní poruše, která ji činí neschopnou právně jednat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Podle § 583 obč. zák. jednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Podle § 1793 odst. 1 obč. zák. zaváží-li se strany k vzájemnému plnění a je-li plnění jedné ze stran v hrubém nepoměru k tomu, co poskytla druhá strana, může zkrácená strana požadovat zrušení smlouvy a navrácení všeho do původního stavu, ledaže jí druhá strana doplní, oč byla zkrácena, se zřetelem k ceně obvyklé v době a místě uzavření smlouvy. To neplatí, pokud se nepoměr vzájemných plnění zakládá na skutečnosti, o které druhá strana nevěděla ani vědět nemusela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Podle § 1795 obč. zák. právo podle § 1793 zaniká, není-li uplatněno do jednoho roku od uzavření smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Právní poměry účastníků soud posuzoval v režimu obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb., když právní úkon byl učiněn dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vznikly právní účinky vkladu vlastnického práva ve prospěch kupujícího, tedy žalovaného. Předmětem řízení je žaloba na určení vlastnického práva k nemovitosti, a to po připuštěné změně žaloby původně domáhající se určení neplatnosti kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předběžnou otázkou soud řešil platnost kupní smlouvy, avšak dříve, než mohl přistoupit k meritornímu posouzení, musel vyřešit otázku naléhavého právního zájmu na určovací žalobě. V případě neexistence naléhavého právního zájmu nastanou účinky zamítavé žaloby, aniž by soud řešil meritum věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Jde-li o naléhavý právní zájem žalobkyně na požadovaném určení, kdy předpokladem úspěšnosti určovací žaloby je jeho existence (§ 80 o. s. ř.), lze seznat, že žalobkyně má na požadovaném určení naléhavý právní zájem. Platí totiž, že navrhuje-li žalobce určení svého vlastnického práva k nemovitosti, která je zapsána v katastru nemovitostí, je na požadovaném určení vždy naléhavý právní zájem, má-li být soudním rozhodnutím určující právo zaznamenáno do katastru nemovitostí, a tímto způsobem dosaženo shody mezi stavem právním a stavem zapsaným v katastru nemovitostí. Poněvadž žalobkyně není zapsána jako výlučná vlastnice předmětných nemovitostí v katastru nemovitostí, má naléhavý právní zájem na požadovaném určení podle § 80 o. s. ř. V případě vyhovění žalobě, by získala podklad (pravomocné rozhodnutí soudu), na jehož základě by docílila změny zápisu v katastru nemovitostí – zápisu, podle něhož jako vlastník předmětných nemovitostí bude zapsána ona, a tím i pevného základu pro právní vztahy mezi účastníky. K existenci naléhavého právního zájmu na určení vlastnictví nemovitosti a změny zápisu v katastru nemovitostí lze zmínit rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s právní větou: „Jestliže má být v katastru nemovitostí zapsáno vlastnické právo žalobce k nemovitostem a tím dosažena změna v zápisu takového práva, má žalobce naléhavý právní zájem na určení, že je vlastníkem nemovitostí“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. Soud uzavřel, že žalobkyně má na určení vlastnického práva naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Žaloba je postavena na tvrzení o tom, že kupní smlouva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je absolutně neplatným právním jednání pro nedostatek způsobilosti žalobkyně právně jednat vzhledem k jejímu zdravotnímu stavu. Dále žalobkyně namítla, že žalovaný vyvolal omyl o podstatné okolnosti týkající se kupní ceny, kdy mezi stranami byla dohodnuta, byť žalobkyně nezná obvyklou cenu prodávané nemovitosti, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž do kupní smlouvy žalovaný napsal částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně namítla, že sjednaná kupní cena se značně oddaluje obvyklé a tržní ceny prodávané nemovitosti a lze dovodit, že na její straně došlo k neúměrnému zkrácení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"46. Z hlediska posouzení způsobilosti žalobkyně v právním úkonu jednat, soud vycházel z těchto skutečností a provedeného dokazování. Stěžejním pro posouzení byly závěry znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", soudem ustanoveného znalce pro účely řízení vedeného u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s lékařskými zprávami, které žalobkyně o svém zdravotním stavu předložila, neboť znalec tyto lékařské zprávy zahrnul do svého znaleckého zkoumání. Výpověď žalovaného jako účastníka řízení a svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ohledně zdravotního stavu žalobkyně nemohly mít vypovídací hodnotu, neboť žalovaný i svědkyně hodnotili zdravotní stav žalobkyně z hlediska laického. Komunikace, kterou žalobkyně vedla s notářskou kanceláří ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci pozůstalostního řízení po svém otci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" také nemohla mít vypovídací hodnotu o zdravotním stavu žalobkyně ve vztahu k právnímu úkonu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednak proto, že v rámci protokolu o předběžném šetření nelze přenášet na laika v oboru zdravotnictví, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozpoznání duševní či jiné poruchy osoby, se kterou jedná. Rovněž komunikace e-mailová, kterou žalobkyně vedla s notářskou kanceláří, by sice určitým způsobem mohla naznačovat, že žalobkyně vnímala úkony, které činí, reagovala na pokyny notářské kanceláře. Nicméně jednalo se o takové úkony, které nelze považovat za významná právní jednání vyvolávající právní následky. Odhlédnout nelze ani od skutečnosti, že žalobkyně je osobou invalidní s invaliditou III. stupně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s trvalou platností. Osobu, která byť ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" nelze zcela vyloučit z jakýchkoliv jednání, ať již úkonů faktických či úkonů právních, ale pouze v rozsahu, k nimž je dle odborných závěrů způsobila. I komunikace, kterou žalobkyně vedla s žalovaným formou e-mailů zcela nevylučuje, aby žalobkyně určité faktické úkony činila, když v komunikaci e-mailové s žalovaným se nejednalo o žádná právní jednání. Na tomto místě je třeba zmínit, že žalobkyně byla rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydaným Okresním soudem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" omezena ve svéprávnosti s účinky od právní moci rozsudku, tedy ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v rozsahu úkonů ve výroku tohoto rozsudku vypočtených pod bodem I. písm. a) a i). Tuto skutečnost soud zdůrazňuje proto, neboť právní úkon, jehož platnost v řízení posuzoval, byl učiněn před právní mocí tohoto rozsudku. Dokazování soud zaměřil na posouzení, zda v době úkonu, tedy ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla žalobkyně k tomuto úkonu způsobilá, případně zda její schopnost činit právní úkon s právní závazností byla naplněna. Za tím účelem, jak shora naznačeno, soud za stěžejní důkaz považoval znalecký posudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to nejen závěr, který znalec v posudku vyjádřil, jehož výsledkem bylo omezení ve svéprávnosti žalobkyně, ale s ohledem na celkový zdravotní stav žalobkyně posuzovaný nejméně od roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"47. Soud může s žalobkyní souhlasit v tom směru, že podle § 135 odst. 1 o. s. ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů i rozhodnutím o osobním stavu. V této věci však rozhodnutí o osobním stavu, kterým byla žalobkyně omezena ve svéprávnosti, je účinné ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž úkon, jehož platnost soud posuzoval, učinila žalobkyně před tímto datem, tedy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"48. Ze znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", znalce z oboru zdravotnictví, odvětví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", poř. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znaleckém deníku, bylo zjištěno, že nejméně od roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalobkyně ve stálé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" léčbě (zpráva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Potíže měla v podstatě již od dětství. Léčba probíhala již před tímto datem a od nálezu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedošlo k žádné změně. V ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" konstatuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" poruchu, smíšený typ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" Znalec provedl vyšetření žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v jeho psychiatrické ambulanci. Stav žalobkyně během vyšetření hodnotí jako pasivní, odpovídá po latencích či po opakované stimulaci, adekvátně, odpovědi strohé, rozhovor spontánní, nerozvíjí, plně orientovaná. Fiktivní dokument podepsala bez přečtení, bez dotazů. Sama se tomu pak diví. Orientována je svou osobou, místem, časem, nepřesně situací. Míra klinické exprese nemoci je aktuálně takového stupně, že posuzovaná není schopna přiměřené integrace do sociálního niveau. Není schopna adekvátně vyhodnocovat vnější podnětové situace, hledat adekvátní řešení a ta posléze realizovat. Popsaný stav narušuje její úsudek, který je ovlivněn chronickými depresivními rozladami. Není schopna zvážit možné alternativy. Je snadno zneužitelná, manipulovatelná. Manipulativní chování není schopna identifikovat a není schopna mu adekvátně čelit. Její schopnost projevit vůli je narušena zkresleným vznímáním okolní reality. Onemocnění přešlo do chronického stádia s postupným rozvojem trvalých osobnostních změn s postupnou osobnostní degradací. Zjištěna byla duševní porucha v pravém slova smyslu, a to schizoafektivní porucha s atypickým průběhem s převahou depresivních příznaků s postpsychotickými změnami osobnosti s postupnou osobnostní degradací. Onemocnění je v chronickém stádiu, plné remise nebylo ani přes intenzivní hospitalizační léčbu dosaženo. Schopnost samostatného právního jednání je narušena. Žalobkyně není schopna samostatně právně jednat, není schopna plně pečovat o svou osobu právě vlivem zjištěné duševní choroby. Není schopna zvážit možné důsledku svého jednání. Může podcenit možné následky. Nevytvoří si potřebné plány postupu a řešení, čím může být k rozhodnutí zmanipulovaná ze strany okolí. Není schopna žádného právního jednání, není schopna uzavírat smlouvy. Není schopna domýšlet právní důsledky svého jednání. Je u ní extrémní nebezpečí zneužití v oblasti finanční, majetkové, při podpisu různých půjček, smluv, leasingu apod. Je u ní riziko, že by případným právním jednáním mohla jednat proti svým zájmům. Není schopna se uvážlivě rozhodovat ani jednat a chovat se v souladu se svými zájmy. Není schopna obstarávat si své záležitosti samostatně, a to včetně hospodaření s majetkem a penězi kromě finanční částky nepřevyšující její měsíční příjem. K posouzení zdravotního stavu žalobkyně lze zahrnout i lékařskou zprávu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který konstatuje, že žalobkyně je v jeho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" léčbě od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Předtím byla léčena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a opakovaně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sledována a léčena je pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"49. Ohledně zdravotního stavu žalobkyně popsaného ve znaleckém posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně posuzovaných lékařských zpráv lze dospět k závěru, že žalobkyně trpí duševní poruchou v pravém slova smyslu, v důsledku které není schopna samostatně jednat, rozhodovat o svém majetku, činit právní úkony a domýšlet důsledky svého právního jednání. Stav žalobkyně je trvalý, neměnný nejméně od roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" resp. lze usuzovat, že i před tímto datem, když žalobkyni od roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" je přiznán plný invalidní důchod pro invaliditu III. stupně právě s ohledem na její psychický stav. Žalobkyně při právním jednání s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyla k tomuto úkonu způsobilá, neboť duševní porucha, kterou žalobkyně trpí, ji činí neschopnou právně jednat. Stranou nelze ponechat ani okolnosti, které vedly k uzavření kupní smlouvy, jakož i samotné právní jednání stran podpisu kupní smlouvy a ověření pravosti podpisu žalobkyně žalovaným, dokreslující situaci o postavení žalobkyně jako slabší smluvní strany a její způsobilosti právně jednat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"50. Soud uzavřel, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyla žalobkyně způsobilá k tomuto právnímu úkonu s vědomím právních následků. Důsledkem je neplatné právní jednání. Předběžnou otázku soud vyhodnotil tak, že kupní smlouva uzavřená mezi účastníky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je neplatný právním jednáním, z jehož nemohly vzejít zamýšlené právní účinky, tedy převod vlastnického práva k bytové jednotce ze žalobkyně na žalovaného. Pokud žalovaný je jako vlastník v katastru nemovitostí zapsán, pak se jedná o stav, který není souladný se stavem skutečným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51. Soud považuje za vhodné vyjádřit se i k námitce žalovaného stran lékařské zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy několik měsíců před uzavřením kupní smlouvy. Žalovaný poukázal na to, že z této lékařské zprávy nevyplývá žádná skutečnost o nepřiznivém duševním stavu žalobkyně, který by ji diskvalifikoval z právního úkonu. Soud uvádí, že nelze tuto jednu lékařskou zprávu vytrhovat z celého kontextu dalších lékařských zpráv a zejména ze znaleckého zkoumání a posouzení celkového zdravotního stavu žalobkyně. Nehledě k tomu, že i lékařská zpráva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" konstatuje diagnózu žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" smíšený typ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" což je porucha duševního stavu pacienta","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"52. Skutková tvrzení žalobkyně stran neplatnosti kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ohledně jejího zdravotního stavu, který vedl k nezpůsobilosti právně jednat, soud považoval za prokázaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"53. Za prokázána lze považovat také žalobní tvrzení stran omylu, který měl žalovaný vyvolat tím, že ačkoliv byla domluvena kupní cena ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za prodávanou jednotku, byť žalobkyně neznala tržní cenu, kupní smlouva obsahovala kupní cenu pouze ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozpor v její výši považuje žalobkyně za omyl podstatný. Nadto žalovaný kupní smlouvu připravoval bez možnosti vyjádření ze strany žalobkyně k jejímu obsahu. Žalovaný tak nastavil pro žalobkyni nevýhodné až rizikové postavení, když v důsledku prodeje bytové jednotky by přišla o střechu nad hlavou bez zajištění jiného bydlení. Žalobkyně, pokud by rozuměla obsahu a podstatě kupní smlouvy, nikdy by ji nepodepsala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54. Žalobkyni lze přisvědčit, že vystupovala ve smluvním vztahu i bez ohledu na zjištěný zdravotní stav jako slabší smluvní strana, osoba laika bez bližší orientace na realitním trhu. Oproti tomu žalovaný byl smluvní stranou silnější, profesionál, osoba s vysokoškolským právnickým vzděláním, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" s dlouholetou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" praxí a nepochybně s většími znalostmi na realitním trhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"55. Soud má za to, že žalobkyně jednala v omylu o rozhodující okolnosti, který byl, ať již administrativním pochybením či jiným pochybením, vyvolán žalovaným. Právní jednání soud posoudil jako neplatné podle § 583 obč. zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"56. Žalobkyní tvrzené skutečnosti týkající se neúměrného zkrácení ohledně kupní ceny soud považuje za prokázaná. Kupní cena za prodávanou bytovou jednotku byla v kupní smlouvě stanovena na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Znaleckým posudkem o ceně prodávané nemovitosti, předloženým účastníkem řízení (žalobkyní) s náležitostmi podle § 127a o. s. ř., soud vyhodnotil jako způsobilý k prokázání tvrzených skutečností. Původní vada znaleckého posudku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpracovaného znalcem XP ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., spočívající v absenci znalecké doložky podle § 127a o. s. ř., byla napravena dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke znaleckému posudku, č. dodatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Takový postup je přípustný a nedostatek, kterým znalecký posudek trpěl, byl odstraněn. S důkazem soud nakládal jako se znaleckým posudkem podle § 127a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"57. Podle § 127a o. s. ř. jestliže znalecký posudek předložený účastníkem řízení má všechny zákonem požadované náležitosti a obsahuje doložku znalce o tom, že si je vědom následků vědomě nepravdivého znaleckého posudku, postupuje se při provádění tohoto důkazu stejně jako by se jednalo o znalecký posudek vyžádaný soudem. Soud umožní znalci, kterého některá ze stran požádala o znalecký posudek, nahlédnout do spisu nebo mu jinak umožní seznámit se s informaci potřebnými pro zpracování znaleckého posudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"58. Znalec oceňoval prodávanou bytovou jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku cenou obvyklou ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Znalecký posudek je přezkoumatelný, obsahuje náležitosti znaleckého posudku podle § 28 odst. 2 zák. č. 254/2019 Sb., za užití § 39 vyhl. č. 503/2020 Sb., o výkonu znalecké činnosti. Znalec popsal předmět ocenění. Použil porovnávací metodu (v této části soud doplnil dokazování vyžádáním kupních smluv srovnávaných nemovitostí), hodnotil stav nemovitosti provedením místního šetření. Vycházel ze stavu nemovitosti, místních podmínek v době, místě a čase, a ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" stanovil obvyklou tržní cenu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Závěry znaleckého posudku soud považuje za správné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"59. Byť obvyklá tržní cena je stanovena ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nemovitost byla převáděna dle kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud nepovažuje tento časový odstup v řádech několika měsíců za vadu, která by bránila správnému posouzení věci. Závěry znaleckého posudku v zásadě korespondují (pouze s odlišností řádek stovek tisíc korun) s potvrzením o tržní ceně nemovitosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zpracované společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V zásadě korespondují i s cenovými mapami, které jsou sice hlediskem pouze orientačním, avšak podle cenových map za byt o ploše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" by obvyklá tržní cena představovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"60. K časovému rozptylu mezi datem uzavření kupní smlouvy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a datem stanovení obvyklé tržní ceny ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud ještě zmiňuje, že v obvyklé praxi se používá hledisko přibližně rozpětí 6 měsíců až jednoho roku k posuzování konkrétního právního jednání. I s použitím srovnávacích nemovitostí použitých znalcem ve znaleckém posudku lze souhlasit, pokud byly srovnávány prodeje dle kupních smluv s právními účinky ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy v řádech několika měsíců před předmětnou kupní smlouvou, kdy v dané lokalitě se jednalo o nejnovější, současně nejvíce podobné bytové jednotky, a termín realizace jejich prodeje nepřesahoval časový horizont 12 měsíců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"61. Při uvažované kupní ceně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sjednané kupní ceně v kupní smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí sjednaná kupní cena cca 32,4 % z tržní ceny jednotky, což lze považovat za hrubý nepoměr k ceně obvyklé v daném místě a daném čase. Hrubý nepoměr v plnění je obecně vykládán jako situace, kdy plnění jedné ze stran nedosahuje ani jedné poloviny hodnoty plnění druhé strany, to vše v okamžiku uzavření smlouvy. Důvod hrubého nepoměru vzájemných plnění v posuzované věci není dán ze zvláštního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným. Žalobkyně nikdy neprohlásila, že by plnění žalovaného přijala za mimořádnou cenu ze zvláštní obliby. Ani nemohla relevantně souhlasit s neúměrnou kupní cenou, jelikož skutečná cena plnění nebyla ani nemusela být žalobkyni známa. To vše jednak v důsledku jejího zdravotního stavu, jednak z důvodu poučení ze strany žalovaného. Ostatně za řízení vyplynulo, že žalovaný a žalobkyně nijak blíže o kupní ceně nediskutovali, neprobírali ji. Žalovaný uvedl, že kupní cenu navrhla žalobkyně, a že odpovídala stavu prodávané jednotky, která vyžadovala rozsáhlou rekonstrukci, kterou žalovaný odhadoval na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný současně zohlednil dohodu s žalobkyní o tom, že může v bytě bydlet a za užívání žádné nájemné neplatí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"62. Soud uzavřel, že kupní smlouva je relativně neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"63. Výsledky provedeného dokazování a právní posouzení umožnily soudu žalobě vyhovět a určit, že žalobkyně je vlastníkem nemovitostí, které byly předmětem převodu dle kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jsou ve výroku tohoto rozsudku v odst. 1 specifikovány. Žalobkyně pravomocným rozhodnutím získá podklad, na jehož základě může docílit změny zápisu v katastru nemovitostí. Podle pravomocného rozhodnutí bude žalobkyně zapsána jako vlastník předmětných nemovitostí do katastru nemovitostí. Žalobkyně je výlučným vlastníkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"64. Výrok o nákladech řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"65. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"66. Žalobkyně byla účastníkem úspěšným. Má proti neúspěšnému žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně vyúčtovala náklady řízení podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud přezkoumal rozsah a výši účtovaných nákladů řízení. Žalobkyni přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady právního zastoupení soud shledal jako účelně vynaložené a vypočtené podle vyhl. č. 177/96 Sb., advokátní tarif. Tarifní hodnotu soud určil podle § 8 odst. 1 advokátního tarifu s přihlédnutím k tomu, že předmět řízení je penězi ocenitelný. Cenu dotčené nemovitosti soud stanovil podle znaleckého posudku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zohlednil např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úkonu právní služby pak odpovídá částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za přípravu a převzetí zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu soud přiznal úkon ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předžalobní výzva podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu úkon ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podání ve věci samé (žaloba) úkon ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu. Náhrada cestovného k jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na cestě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět dle předložené jízdenky (2x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Náhrada za promeškaný čas cestou k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na cestě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět 8x 30 minut. Podání ve věci samé ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě výzvy soudu představuje úkon ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ohledem na délku trvání jednání od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin dva úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu. Cestovné k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět dle předložených jízdenek 2x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náhrada za promeškaný čas cestou k jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět 8x 30 minut. Podání ve věci samé ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu úkon ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rozsahu dvou úkonů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu s ohledem na délku trvání jednání od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy za každé dvě započaté hodiny. Cestovné k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za použití osobního automobilu na cestě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět za ujetých 2x 96 km při průměrné spotřebě 5,9 l benzínu na 100 km a ceně pohonné hmoty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/l benzínu. Cestovné bylo přiznáno podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu. Náhradu za promeškaný čas cestou k jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu, účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět 6x 30 minut. Účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu. Cestovné k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu dle doložených jízdenek na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náhrada za promeškaný čas cestou k jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět v rozsahu 8x 30 minut. Hotové výdaje přestavující náklady znaleckého posudku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle předložené faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále 3 režijní paušály po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za úkony dle advokátního tarifu, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a 8 režijních paušálů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly přiznány úspěšné žalobkyni. Náklady řízení nebyly zvýšeny o DPH, neboť zástupce žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty není.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"67. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku jako lhůta zákonná. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou se žalobkyně domáhala určení vlastnického práva k nemovitosti ve výroku tohoto rozsudku uvedené (dále též jen „jednotka“), event. zrušení kupní smlouvy uzavřené se žalovaným dne , datum,  o prodeji nemovitosti ve vlastnictví žalobkyně a určení, že je vlastníkem. Naléhavý právní zájem na určovací žalobě spatřuje v tom, že jako osoba dlouhodobě se léčící s vážným psychickým stavem a osoba lehce ovlivnitelná uzavřela se žalovaným kupní smlouvu na jednotku. Kupní cena byla ve smlouvě sjednána v neúměrné výši, tj. 40,5 % obvyklé tržní ceny jednotek, která dle dostupných cenových map činí , částka, . Žalobkyni hrozí, že dojde k převodu jednotky na žalovaného za neúměrnou cenu, čímž bude podstatně snížena hodnota jejího majetku. Žalobkyně popsala okolnosti uzavření kupní smlouvy. Kupní smlouva byla podepsána v bytě žalobkyně na adrese , adresa, . Prohlášení o pravosti podpisu žalobkyně na kupní smlouvě učinil žalovaný jako , název, . Žalovaný přinesl smlouvu již vytištěnou. Byla připravena bez předchozího odsouhlasení žalobkyní. Kupní smlouvu žalovaný předložil se slovy „tady je smlouva, tady ji podepište“. Žalobkyni nebyl obsah smlouvy čten, ani vysvětlen její účel či dopad do její právní sféry. Kupní cena za jednotku byla předem domluvena na částku ve výši , částka, , i když se jedná o částku zcela neodpovídající tržní hodnotě jednotky, tedy jedná se o neúměrné zkrácení. Ovšem žalovaný v připravené kupní smlouvě uvedl toliko , částka,  na kupní ceně. Povinnost žalovaného zaplatit kupní cenu neobvykle a pro žalobkyni zcela nevýhodně vznikla až v návaznosti na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí. Kupní cena měla být dokonce placena toliko v hotovosti. Žalovaný po podpisu smlouvy ani dosud neodeslal žalobkyni vyhotovení kupní smlouvy, byla nucena si jej obstarat u katastrálního úřadu. Žalobkyně je osobou dlouhodobě se léčící s vážným psychickým stavem. Z lékařských zpráv vyplývá, že se cca , hodnota,  let léčí na , název,  s diagnózou , název,  smíšený typ , hodnota,  Dále trpí těžkou , název,  nasedající na těžkou specifickou , název,  poruchami , název,  , název,  protahovanými , název,  s opakovanou , název,  a hospitalizacemi a konečně , název,  Pro výše uvedený zdravotní stav užívá žalobkyně předepsané léky. Žalobkyně považuje kupní smlouvu za neplatnou z následujících důvodů. 1) její nezpůsobilosti právně jednat vzhledem k zdravotními stavu, který ji činil k tomuto úkonu neschopnou právně jednat, neplatnost je absolutní pro zjevný rozpor s veřejným pořádkem. Nadto žalovaný vzhledem ke svému vzdělání a praxi při dlouhodobém výkonu advokacie si musel být uvedených skutečností při osobním setkání s žalobkyní nepochybně vědom, stejně tak i následku a dopadu takového stavu na schopnost jednání a rozpoznávání žalobkyně. 2) stran podpisu kupní smlouvy jednala žalobkyně v omylu o rozhodující skutečnosti. Ačkoliv žalobkyně nezná tržní cenu předmětné jednotky, domluvila se s žalovaným na ceně ve výši , částka, . Žalovaným vyhotovená kupní smlouva však obsahovala kupní cenu pouze ve výši , částka, . Rozpor ve výši kupní ceny je proto omylem podstatným. Žalobkyně by v důsledku kupní smlouvy a převodu vlastnického práva k jednotce přišla o střechu nad hlavou bez zajištění jiného bydlení. Pokud by rozuměla obsahu a podstatě kupní smlouvy, nikdy by ji nepodepsala. Žalobkyně se navíc při podpisu kupní smlouvy nacházela v postavení slabší smluvní strany, kdy účastníky smlouvy byla ona, vážně , název,  nemocná osoba, a na straně druhé , název, , profesionál, a dokonce specialista na problematiku práva nemovitostí. 3) co se týče sjednané kupní ceny za jednotku, její výše je velmi nízká, která neodpovídá obvyklým tržním podmínkám v okamžiku a místě uzavření kupní smlouvy. Obvyklá tržní cena jednotky dosahuje částky , částka, . Kupní cena ve smlouvě obsažená činí pouze cca 40,5 % tržní ceny. Je tedy v hrubém nepoměru k ceně obvyklé v době a místě uzavření kupní smlouvy. Ve světle uvedeného je na kupní smlouvu a na práva a povinnosti z ní pro žalobkyni plynoucí třeba nahlížet jako na případ neúměrného zkrácení, popř. dokonce lichvy. Žalobkyně se pokoušela s žalovaným před zahájením řízení věc řešit mimosoudně. Žalovaný byl vyzván k součinnosti s okamžitým ukončením vkladového řízení včetně veškerých potřebných úkonů. Žalovaný nijak nereagoval.2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil a navrhl zamítnutí. Byť v průběhu řízení navrhoval mimosoudní řešení věci spočívající v zaplacení určité části a kupní ceny, žalobkyně však opakované návrhy neakceptovala. Žalovaný poukázal na to, že prodej svého bytu iniciovala sama žalobkyně za částku , částka, , neboť v bytovém domě, kde se nachází předmětná bytová jednotka č, hodnota, , se nachází na stejném patře bytová jednotka č. , hodnota,  kterou vlastní její otec , jméno FO, . Před uzavřením kupní smlouvy žalobkyně sdělila žalovanému, že se hodlá přestěhovat právě do bytu svého otce. V té době byl otec žalobkyně podle informací, které žalovaný od žalobkyně získal, , název, . Žalobkyně sdělila, že chce kupní cenu ve výši , částka,  z části použít na rekonstrukci bytu svého otce. Po rekonstrukci otcova bytu se chce do otcova bytu nastěhovat trvale. Vzhledem k tomuto požadavku žalobkyně uzavřel žalovaný s žalobkyní ústní dohodu o tom, že může v bytě, který je předmětem kupní smlouvy ze dne , datum, , bydlet do doby, než se zrekonstruuje otcův byt. Nabídl žalobkyni pomoc při rekonstrukci bytu otce žalobkyně. Navíc byt č. , hodnota,  který byl předmětem kupní smlouvy ze dne , datum, , byl ve zcela dezolátním a havarijním stavu. Nebylo možno jej vůbec běžným způsobem užívat. Žalovaný kupoval od žalobkyně byt s úmyslem přenechat jej k bydlení své matce. Bylo by třeba do bytu a jeho rekonstrukce investovat částku odhadem v rozsahu , částka,  až , částka, . Kupní cenu za byt č. , hodnota,  který je předmětem kupní smlouvy ze dne , datum, , stanovila sama žalobkyně, a to právě i s přihlédnutím ke stavu bytové jednotky. Pokud žalobkyně předkládá vyjádření realitní kanceláře o ceně bytu mezi částkou , částka,  až , částka, , je třeba uvést, že se jedná o odhad bytu pouze podle cenové mapy, aniž by byl zkoumán skutečný stav této bytové jednotky. Námitka žalobkyně stran jejího zdravotního stavu dle názoru žalovaného není případná. Žádné onemocnění při jednání se žalobkyní před i při uzavření kupní smlouvy ani poté nezaregistroval. Žalobkyně není osobou zbavenou či omezenou ve svéprávnosti. Před uzavřením kupní smlouvy ani při uzavření ani poté se žalobkyně nikdy nechovala tak, že by z jejího chování a jednání bylo možno byť laicky usuzovat na to, že není zcela svéprávná. Žalobkyní předložená zpráva , název,  , tituly před jménem,  , jméno,  je datována dnem , datum,  a zpráva , název,  , právnická osoba,  je ze dne , datum, . Zpráva , tituly před jménem,  , jméno,  ze dne , datum,  hodnotí , název,  stav žalobkyně za doby dávno minulé, tedy téměř , hodnota,  let před uzavřením kupní smlouvy ze dne , datum, . Avšak ani po této zprávě nedošlo do dne , datum, , kdy byla uzavřena kupní smlouva, k omezení nebo zbavení svéprávnosti žalobkyně. Je zřejmé, že žalobkyně od roku , hodnota,  vedla a vede běžný rodinný a soukromý život. Pokud jde o zprávu , právnická osoba,  ze dne , datum, , z této vyplývá, že má žalobkyně zdravotní problém s , název,  ovšem také to, že je bez záchvatů, je komplexně orientovaná, spolupracuje, myšlením je bez inkoherencí, bez bludné produkce, bez poruch vnímání, bez paranoidity, s intelektem v normě a s osobností integrovanou. Nutno uvést, že žalobkyně bytovou jednotku č. , hodnota,  i po uzavření kupní smlouvy až do současné doby nadále užívá, aniž je v tomto právu žalovaným či jinou osobou jakkoliv rušena. Bytovou jednotku žalovaný nenavštěvuje, nečiní žádné právní úkony k vyklizení ani k placení nájemného ze strany žalobkyně. Nájemné žalobkyně neplatí. Žalovaný považuje kupní smlouvu ze dne , datum,  za platnou. Kupní cenu žalobkyni zaplatil. Byt užívá žalobkyně. Žalobkyně byla i po psychické stránce způsobilá a schopná uzavřít kupní smlouvu. Kupní cena ve výši , částka,  byla stanovena žalobkyní. Odpovídala stavu bytu, který vyžaduje rozsáhlou rekonstrukci. Žalobkyně neplatí žádné nájemné žalovanému jako vlastníku bytu a byt žalobkyně v plném rozsahu užívá.3. Dokazování.4. Soud provedl dokazování v rozsahu potřebném pro posouzení uplatněného nároku v tomto rozsahu.5. Z kupní smlouvy v písemné formě datované , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavírají kupní smlouvu o prodeji jednotky č. , hodnota,  příslušenstvím ve smlouvě specifikovaném. Smlouvou žalobkyně převádí své vlastnické právo na žalovaného za sjednanou kupní cenu ve výši , částka,  se všemi součástmi a příslušenstvím. Kupní cena je sjednána jako konečná a zaplacena bude kupujícím ve výši , částka,  v hotovosti k rukám prodávající do 5 pracovních dnů ode dne, kdy budou kupujícímu předloženy listiny, a to oběma stranami podepsaný originál kupní smlouvy, aktuální list vlastnictví k bytové jednotce, na kterém bude jako jediný vlastník zapsán kupující. Smlouva dále obsahuje ujednání o předání bytové jednotky, o zápisu vlastnického práva a závěrečná ustanovení. Poslední odstavec smlouvy obsahuje ujednání o tom, že „smluvní strany prohlašují, že si tuto smlouvu před jejím podpisem řádně přečetly, že jejími obsahu porozuměly a že tato vyjadřuje jejich pravou a svobodnou vůli, dále že není uzavřena v tísni, za nápadně nevýhodných podmínek, a na důkaz toho připojují smluvní strany své podpisy“. Podpis žalobkyně je ověřen kupujícím v postavení , Jméno žalovaného,  prohlásil, že listinu žalobkyně před ním vlastnoručně v jednom vyhotovení podepsala. Podpis žalovaného jako kupujícího byl ověřen dle ověřovací doložky , právnická osoba,  v , adresa,  dne , datum, .6. Z informace o vyznačení plomby ze dne , datum,  bylo zjištěno, že , právnická osoba,  pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště v , adresa, , vyrozuměl žalobkyni o podaném návrhu na vklad vlastnického práva dle kupní smlouvy ze dne , datum,  ve věci , spisová značka,  Plomba byla vyznačena dnem , datum,  v , hodnota,  hodin.7. Z , název,  nálezu ze dne , datum,  , tituly před jménem,  , jméno,  , název, , , adresa, , bylo zjištěno, že žalobkyně je ve stálé , název,  léčbě. Potíže má v podstatě již od dětství. Stav je trvalý, těžká prognóza, nepříznivá, není schopna ani částečného ani plného pracovního zapojení, stav v podstatě paralyzující denní aktivity. Trpí těžkou sociální fóbií nasedající na těžkou specifickou fóbii, poruchami , název,  , název, , chronický protahovaný , název,  s opakovanou sebevražedností a , název, .8. Ze zprávy , právnická osoba, , , právnická osoba, , , adresa, , ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně přichází na kontrolu po domluvě a objednání, má problémy s , název,  Vigilní kontakt dobrý, spolupracuje, orientována komplexně, v myšlení bez inkoherencí, bez bludné produkce, fóbie, subrepresivní nesuicida, úzkost má bez poruch vnímání, bez paranoidity, insomnie, intelekt v normě, osobnost integrovaná. Doporučena medikace.9. Z cenových map dostupných na , název,  pro , adresa,  byla zjištěna průměrná cena bytů , částka,  za 1 m2.10. Z dopisu ze dne , datum,  doručeného žalovanému do datové schránky dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně uplatnila námitku neplatnosti právního jednání spolu s předžalobní výzvou, kde popsala skutkový stav a právní rozbor věci.11. Z e-mailové komunikace ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný z e-mailové adresy , e-mail,  sděluje žalobkyni na e-mailovou adresu , e-mail,  informace včetně výpisu z katastru nemovitostí, z něhož vyplývá, že byl dne , datum,  zapsán katastrálním úřadem jako vlastník bytu na základě kupní smlouvy ze dne , datum, . Dále informuje, že přesto, že jedno vyhotovení kupní smlouvy obdržela při podpisu této smlouvy, posílá fotokopii téhož vyhotovení, ale s ověřeným podpisem. Dále žádá o převzetí kupní ceny, kdy peněžní prostředky je možné vyzvednou v kanceláři na adrese , adresa, . V případě, že bude žádáno uhradit na bankovní účet, prosí o jeho sdělení. Dle kupní smlouvy musí být kupní cena uhrazena nejpozději do , datum, . Po marném uplynutí doby bude kupní cena uhrazena formou soudní úschovy. Dále sděluje, že platí dohoda o tom, že byt může i nadále žalobkyně užívat do doby, než se uvolní byt jejího otce, který se nachází ve stejném domě. Stejně tak platí dohoda o tom, že poskytne pomoc při rekonstrukci bytu otce. Návrh písemného textu této ústní dohody pošle ještě dnes.12. Z výpisu z katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , podle stavu ke dni , datum, , bylo zjištěno, že vlastníkem bytové jednotky č. , název, /, název,  včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku je žalovaný na základě kupní smlouvy ze dne , datum,  s právními účinky vkladu ke dni , datum, . Zápis byl proveden dne , datum, . Výpis obsahuje poznámku spornosti o podané žalobě na určení neplatnosti kupní smlouvy.13. Z informace o jednotce podle stavu ke dni , datum,  bylo zjištěno, že jednotka č. , hodnota,  v budově č. p. , hodnota,  s podílem na společných částech domu a pozemku, katastrální území , adresa, , je ve vlastnictví , jméno FO, , , adresa, .14. Z dopisu ze dne , datum, , doručeného do datové schránky zástupce žalovaného dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně učinila návrh mimosoudního řešení sporu.15. Ze znaleckého posudku ocenění nemovitých věcí č. , č. účtu,  ze dne , datum, , zpracovaného XP , právnická osoba, . – znalecká kancelář v oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí, , adresa, , bylo zjištěno, že znalec na základě žádosti , jméno FO, , , jméno FO, . , hodnota,  , adresa, , provedl ocenění obvyklou cenou bytové jednotky č. , hodnota,  se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy a pozemku ke dni , datum, . Místní šetření bylo provedeno dne , datum,  za účasti objednatele a žalobkyně. Na základě porovnávací metody znalec stanovil s přihlédnutím ke stavu a místním podmínkám polohy nemovitosti obvyklou cenu v daném místě a v daném čase částkou , částka,  po zaokrouhlení. Součástí znaleckého posudku je fotodokumentace předmětu ocenění včetně popisu srovnávaných nemovitostí a fotodokumentace.16. Z dodatku č. , hodnota,  ke znaleckému posudku č. , č. účtu, , č. dodatku , č. účtu,  ze dne , datum, , vypracovaném XP , právnická osoba, ., , adresa, , bylo zjištěno, že znalec doplňuje vypracovaný znalecký posudek o znaleckou doložku podle § 127a zák. č. 99/1963 Sb., o. s. ř., o tom, že znalecká kancelář si je vědoma následků vědomě nepravdivého znaleckého posudku.17. Ze žalovaným předložené e-mailové komunikace (k podání ze dne , datum, ) bylo zjištěno, že dne , datum,  odesílá žalovaný z e-mailové adresy , e-mail,  na e-mailovou adresu , e-mail,  komunikaci mezi žalovaným a žalobkyní. Žalovaný následně komunikaci doplnil plným zněním textů u jednání dne , datum,  v písemné formě. V komunikaci ze dne , datum,  v , hodnota,  hodin žádá žalobkyně žalovaného o zaslání kopie všeho, co dnes podepsala. Dále uvádí, že za byt chtěla , částka,  a z toho pak zaplatí různé opravy v bytě. Žalovaný na to reaguje, že vše okopíruje a v pondělí předá. Žádá o zaslání ofoceného občanského průkazu tatínka k té darovací smlouvě. Dne , datum,  v , hodnota,  hodin žádá žalobkyně žalovaného o zaslání všeho, co podepsala na e-mail , e-mail, . Dále žádá informaci v kolik hodin se žalovaný zastaví. Žalovaný na to odpovídá e-mailem, že se zastaví v , hodnota,  hodin. Domluvil schůzku v , právnická osoba,  kvůli založení účtu ve , hodnota,  a může žalobkyni odvézt. Také by se zastavil s řemeslníkem na rekonstrukci bytu, aby se domluvilo, co bude potřebovat. Žalobkyně reaguje e-mailem , datum,  v , hodnota,  hodin o tom, že , název,  schůzku ruší a žalovanému se ozve , název, . Žalovaný reaguje tak, že zprávu přijímá, nechť se , název,  ozve, ale vše je v pořádku. Žalobkyni píše, že v bytě může samozřejmě zůstat do doby, než se tatínek odstěhuje. Taková je dohoda. Dne , datum,  , hodnota,  hodin odesílá žalovaný žalobkyni e-mailovou zprávu o tom, že došlo na základě kupní smlouvy k přepisu bytu. Žádá, aby se žalobkyně zastavila v jeho kanceláři pro peníze, nebo se může zastavit on u ní doma. Nechť žalobkyně napíše, jak se jí to hodí. Žalobkyně dne , datum,  v , hodnota,  hodin odesílá žalovanému e-mail s textem: „Takže holt opatrovatele, nevadí, hlavně aby byl byt zase můj“. Žalovaný reaguje , datum,  , hodnota,  hodin a navrhuje schůzku a o všem si v klidu promluvit. Alespoň by zjistil názor žalobkyně.18. Ze znaleckého posudku zpracovaného soudem ustanoveným znalcem , tituly před jménem,  , jméno FO, , sídlem , adresa, , pro řízení vedené u Okresního soudu v , adresa,  ve věci sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka,  bylo zjištěno, že předmětem posouzení byl , název,  žalobkyně ve věci , název,  člověka. Ze znaleckého posudku bylo možno seznat, že znalec vycházel mimo jiné z psychiatrického vyšetření , tituly před jménem,  , jméno,  z roku , hodnota,  a , tituly před jménem,  , jméno FO,  z , datum,  Osobní vyšetření žalobkyně provedl dne , datum,  v , jméno,  ambulanci , adresa, . Znalec uvedl, že míra klinické exprese onemocnění je aktuálně takového stupně, že posuzovaná není schopna přiměřené integrace do sociálního niveau, není schopna adekvátně vyhodnocovat vnější podnětové situace, hledat adekvátní řešení a ta posléze realizovat. Popsaný stav narušuje její úsudek, který je ovlivněn chronickými depresivními rozladami. Není schopna zvážit možné alternativy, je snadno zneužitelná, manipulovatelná, manipulativní chování není schopna identifikovat a není schopna mu adekvátně čelit. Její schopnost projevit vůli je narušena zkresleným vnímáním okolní reality. Onemocnění přešlo do chronického stádia s postupným rozvojem trvalých osobnostních změn s postupnou osobnostní degradací. Vyšetřením byla u posuzované zjištěna duševní porucha v pravém slova smyslu, a to schizoafektivní porucha s atypickým průběhem s převahou depresivních příznaků s postpsychotickými změnami osobnosti s postupnou osobnostní degradací. Onemocnění je v chronickém stádiu, plné remise nebylo ani přes intenzivní hospitalizační léčbu dosaženo. Prognosticky se jedná o nepříznivou průběhovou variantu s přechodem do chronicity a se vznikem strukturálních osobnostních změn. Z těchto důvodů je její schopnost samostatného právního jednání narušena. Posuzovaná není schopna samostatně právně jednat. Není schopna plně pečovat o svou osobu právě vlivem zjištěné , název,  Není schopna zvážit možné důsledky svého jednání. Může podcenit možné následky, nevytvoří si potřebné plány postupu a řešení, či může být k rozhodnutí zmanipulována ze strany okolí. Není schopna žádného právního jednání. Není schopna uzavírat smlouvy. Není schopna domýšlet právní důsledky svého jednání. Je u ní extrémní nebezpečí zneužití v oblasti finanční, majetkové, při podpisu různých půjček, smluv, leasingu apod. Je u ní riziko, že by případným právním jednáním mohla jednat proti svým zájmům. Není schopna se uvážlivě rozhodnout ani jednat a chovat se v souladu se svými zájmy. S ohledem na zjištěný zdravotní stav není schopna obstarávat si své záležitosti samostatně, a to včetně hospodaření s majetkem a penězi kromě finanční částky nepřevyšující její měsíční příjem. Znalec dospěl k závěru, že posuzovaná není schopna žádného právního jednání. Není schopna uzavírat smlouvy. Právně jednat je schopna pouze v běžných záležitostech každodenního života. Je schopna disponovat částkou nepřevyšující její měsíční příjem. Schopnost porozumět důsledkům uzavření kupní, darovací, nájemní (bydlení) či jiné smlouvy je vážně narušena. Znalecký posudek byl zpracován dne , datum, .19. Ze zprávy , právnická osoba, , , právnická osoba, , , adresa, , ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně dochází do , název,  ambulance od , datum,  Předtím však byla léčena na , název,  oddělení , adresa,  , název,  v , adresa, . Byla i opakovaně hospitalizovaná. Sledována a léčena je pro , název,  , název, , , název,  typ.20. Z protokolu o jednání u Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum,  ve věci sp. zn. , spisová značka,  , spisová značka, , bylo zjištěno, že jednání bylo vedeno ve věci , název,  , název,  žalobkyně a o jmenování , název, . Protokol o jednání zaznamenává výslech žalobkyně jako účastníka řízení zejména o tom, že bydlí v bytě o velikosti , hodnota,  Bydlí sama. Je schopna si uvařit, také si občas koupí hotové jídlo. Náklady na bydlení má asi ve výši , částka,  měsíčně. Byt je nyní ve vlastnictví , tituly před jménem,  , jméno FO, . Může tam bydlet, neplatí mu žádný nájem. Také platí náklady spojené s bytem otce, který vloni zemřel. Aktuálně probíhá dědické řízení. Byt nemůže ani pronajmout. Léčí se s , název, . Byl jí přiznán invalidní důchod ve výši , částka,  měsíčně. Jiný příjem nemá. Invalidní důchod byl přiznán právě v souvislosti s psychickými potížemi. Pravidelně navštěvuje lékaře , název,  , jméno FO, . Jako účastník řízení byl vyslechnut také navrhovatel podaného návrhu , jméno FO, . Po provedeném dokazování byl u jednání vyhlášen rozsudek o tom, že žalobkyně se s účinností od právní moci rozsudku , název,  na dobu , hodnota,  let ve , název,  v rozsahu ve výroku uvedeném pod písm. a) až i), zejména a) není schopna majetkoprávních jednání s výjimkou právního jednání v běžných záležitostech každodenního života, b) není schopna dispozic s majetkem a nakládání s finančními prostředky vyjma částky , částka,  měsíčně, c) není schopna samostatně uzavírat smlouvy, které by ji zavazovaly k budoucímu finančnímu plnění, a ze kterých by vyplývaly finanční závazky, d) není schopna samostatně nakládat s movitostmi, jejichž hodnota převyšuje částku , částka,  a nemovitostmi, e) není schopna činit právní jednání související s bydlením, uzavíráním smluv o nájmu či podáváním výpovědi z nájmu a placením nájemného.21. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , spisová značka,  který nabyl právní moci dne , datum, , byla žalobkyně s účinností od právní moci tohoto rozsudku omezena na dobu , hodnota,  let ve , název,  tak, že a) není schopna majetkoprávních jednání s výjimkou právního jednání v běžných záležitostech každodenního života, b) není schopna disponovat s majetkem k nakládání s finančními prostředky vyjma částky , částka, , c) není schopna samostatně uzavírat smlouvy, které by ji zavazovaly k budoucímu finančnímu plnění a ze kterých by vyplývaly finanční závazky, d) není schopna samostatně nakládat s movitostmi, jejichž hodnota převyšuje částku , částka, , a nemovitostmi, e) není schopna činit právní jednání související s bydlením, uzavíráním smluv o nájmu či podáváním výpovědi z nájmu a placením výživného, f) není schopna činit právní jednání v oblasti pracovněprávní, g) není schopna právně jednat ve věci podávání žádosti o přiznání důchodu, dávek státní sociální podpory a hmotné nouze, příspěvku na péči, vyřizování osobních dokladů, změn místa trvalého pobytu a jiných žádostí, ch) není schopna uzavřít manželství, uznat či popřít otcovství, osvojit dítě, dát souhlas k osvojení a vykonávat práva a povinnosti vyplývající z rodičovské odpovědnosti, h) není schopna pořizovat pro případ smrti včetně prohlášení o vydědění a jejich odvolání, i) není schopna být volena. Opatrovníkem žalobkyně soud jmenoval , jméno FO, , nar. , datum, , bytem Na , jméno FO,  , adresa, . Opatrovník je oprávněn zastupovat opatrovance při právních jednáních v rozsahu omezení svéprávnosti opatrovance, pokud to zákon výslovně nevylučuje. Opatrovník je , Anonymizováno,  zastupovat opatrovance u všech jednání před soudy, úřady a správními orgány.22. Ze spisu Okresního soudu v , adresa,  sp. zn. , spisová značka,  týkající se pozůstalostního řízení po zůstaviteli , jméno FO,  nar. , datum, , zemřelém dne , datum, , byly opatřeny listiny, ze kterých bylo zjištěno následující. Podle úmrtního listu vydaného Úřadem městského obvodu , adresa,  – město dne , datum,  byla žalobkyně uvedena jako vypravitelka pohřbu. Projednáváním pozůstalostního řízení byla pověřena soudní komisařka , tituly před jménem,  , jméno FO, , sídlem kanceláře , adresa, . Na den , datum,  předvolala žalobkyni k předběžnému šetření, jak dokládá předvolání ze dne , datum, . Žalobkyně na předvolání reagovala e-mailem ze dne , datum,  s omluvou, že se nedostavila na schůzku, neboť je , název,  v , název,  Neví, kdy bude propuštěna, dá vědět. Doloženo potvrzení o probíhající , název,  ze dne , datum, , , právnická osoba, ., , název,  v , adresa, , , název,  o tom, že žalobkyně je , název,  od , datum, . Informaci o hospitalizaci vzala na vědomí notářská kancelář a o této skutečnosti žalobkyni vyrozuměla e-mailem ze dne , datum,  na adresu , e-mail, . Z protokolu o předběžném šetření ze dne , datum, , , spisová značka, , , spisová značka, , bylo zjištěno, že protokol byl sepsán v notářské kanceláři , tituly před jménem,  , jméno FO, , notářskou koncipientkou , tituly před jménem,  , jméno FO, , za účasti žalobkyně. Totožnost žalobkyně byla zjištěna z občanského průkazu. Dále poskytla své kontaktní údaje. Dále poskytla informace o zůstaviteli a další skutečnosti týkající se rozsahu majetku a případných osob, které by přicházely v úvahu jako dědicové po zůstaviteli. Pod bodem X. protokolu je zaznamenána informace o tom, že zůstavitel zanechal alografní závěť ze dne , datum,  podepsanou za účasti svědků, kterou povolal jedinou dědičku svou dceru , Jméno žalobkyně, , nar. , Datum narození žalobkyně, . Pod bodem XVI. protokolu je záznam o tom, že náklady pohřbu uhradila zůstavitelova dcera , Jméno žalobkyně, , tyto náklady neuplatňuje. Pod bodem XX. je informace o tom, že „prohlašuji, že nemám žádné námitky proti závěti svého otce , jméno FO,  ze dne , datum, , závěť svého otce považuji za pravou a platnou“. Z protokolu bylo zjištěno, že výslech byl zahájen v , hodnota,  hodin a ukončen v , hodnota,  hodin. Protokol je opatřen podpisem žalobkyně a , tituly před jménem,  , jméno FO, . E-mailovým dopisem ze dne , datum,  oslovuje žalobkyně notářskou kancelář , tituly před jménem,  , jméno FO,  na adresu , e-mail,  se žádostí, z jakého důvodu je požadován odhad otcova bytu, proč má být odhlášena energie. Ve spise je dále založeno potvrzení, že Společenství vlastníků jednotek domu , adresa, , hodnota,  , IČO, , eviduje na bytovou jednotku č. , hodnota,  pana , jméno FO,  přeplatek z vyúčtování služeb za rok , hodnota,  ve výši , částka, , což je doloženo přílohou, která tvoří protokol o vyúčtování služeb. Žalobkyně dále vedla e-mailovou komunikaci s notářskou kanceláří dopisy ze dne , datum, , , datum, , , datum, . Předložila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou uzavřela a podepsala dne , datum,  se společností , právnická osoba, . ohledně odběrného místa na adrese , adresa, . Dne , datum,  žalobkyně uzavřela a podepsala smlouvu o sdružených službách dodávky plynu se společností , právnická osoba, . do odběrného místa na adrese , adresa,  týkající se bytu zůstavitele. Dopisem ze dne , datum,  e-mailem komunikuje žalobkyně s notářskou kanceláří o tom, že přeposílá odhad ceny bytu a žádá o termín setkání k dořešení dědictví. Potvrzení o ceně nemovitosti včetně informace o bytové jednotce a dokumentace k bytu ze dne , datum,  ohledně bytu č. , hodnota,  na , hodnota, . patře na adrese , Adresa žalobkyně, , bytová jednotka , hodnota,  užitná plocha , název,  pro účely dědického řízení stanoví odhadovanou tržní cenu ve výši , částka, . Z dopisu ze dne , datum,  bylo zjištěno, že notářská kancelář , tituly před jménem,  , jméno FO,  žádá Okresní soud v , adresa,  o zaslání rozhodnutí o omezení svéprávnosti a jmenování opatrovníka zůstavitelovi dcery , Jméno žalobkyně, , nar. , Datum narození žalobkyně, , s doložkou právní moci. Ohledně termínu jednání sděluje notářská kancelář , datum,  e-mailem žalobkyni, že ji bude kontaktovat, jakmile Okresní soud v , adresa,  zašle rozsudek , název,  Mezi notářskou kanceláří proběhla e-mailová komunikace i s , jméno FO,  z adresy , e-mail,  o tom, že byl určen hmotněprávním opatrovníkem žalobkyně, v rámci urychlení může zaslat rozsudek soudu. Žalobkyně , datum,  ve , název,  hodin sděluje e-mailem notářské kanceláři, že opatrovník , jméno FO,  může rozsudek poslat okamžitě datovou schránkou, tím se ušetří čas. „Má to udělat? S pozdravem , Jméno žalobkyně, “.23. Ze sdělení , právnická osoba,  , adresa,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně dne , datum,  požádala o přiznání invalidního důchodu. Podle záznamu ze dne , datum,  byla uznána plně invalidní podle § 39 odst. 1 písm. a) zák. č. 155/95 Sb. Datum vzniku invalidity byl stanoven na , datum, . Rozhodnutím , právnická osoba,  ze dne , datum,  byl přiznán plný invalidní důchod od , datum, , který je od , datum,  uvažován za invalidní důchod pro invaliditu III. stupně. Dne , datum,  byla provedena kontrolní lékařská prohlídka, podle které byla jmenovaná uznána nadále invalidní pro invaliditu III. stupně s tím, že platnost tohoto posouzení je již trvalá.24. Z posudku o invaliditě vydaného Okresní správou sociálního zabezpečení v , adresa, , opatřeného podacím razítkem , právnická osoba,  , adresa,  ze dne , datum, , bylo zjištěno, že u žalobkyně se jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, je invalidní, invalidita III. stupně. Z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost o 70 %. Invalidita vznikla , datum, . Platnost posudku trvá. Statistická značka diagnózy , hodnota25. Ze záznamu o jednání ze dne , datum,  na Okresní správě sociálního zabezpečení v , adresa,  bylo zjištěno, že řízení bylo zahájeno na základě žádosti občana o invalidní důchod. Žádost byla uplatněna dne , datum, . Žalobkyně opatřila záznam o jednání svým podpisem. Výsledkem záznamu je posudek o zdravotní stavu, o tom, že trpí velmi těžkou obsedantně fobickou poruchou s těžkými epizodami endogenní deprese s progresí. Je plně invalidní podle § 39 odst. 1 písm. a) zák. č. 155/95 Sb.26. Ze spisu vedeného u Okresního soudu v , adresa,  sp. zn. , spisová značka,  bylo zjištěno, že návrh na omezení svéprávnosti a jmenování opatrovníka byl podán soudu dne , datum,  navrhovatelem , jméno FO, , nar. , datum, . Návrh obsahuje popis zdravotního stavu žalobkyně. Omezení ve svéprávnosti je navrhováno v souvislosti s uzavřením kupní smlouvy ze dne , datum,  a popisem okolností, za nichž kupní smlouva byla uzavřena. Vzhledem ke , datum, , , adresa, , bylo zjištěno, že na základě inzerce nejnavštěvovanějších realitních serverů v České republice, a na základě prodaných nemovitostí, analýzy a celkové zkušenosti realitní kanceláře se stanovuje obvyklá cena nemovitosti – bytová jednotka , název,  na adrese , adresa,  o obytné , hodnota,  m2, č. bytu , hodnota,  před rekonstrukcí, umakartové jádro, staré podlahy, okna plastová, na cenu obvyklou prodejní v rozpětí , částka,  až , částka, .27. Právní subjektivita obchodní firmy XP , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , byla osvědčena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 143295. Předmětem podnikání je mimo jiné oceňování majetku pro věci nemovité.28. Ze srovnávacích nemovitostí, pro účely stanovení obvyklé ceny převáděné bytové jednotky dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne , datum,  a uvedené ve znaleckém posudku XP , právnická osoba, ., soud vyžádal z , právnická osoba,  pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , kupní smlouvy o realizovaných prodejích. Ve věci , spisová značka,  vedeno řízení o převodu vlastnického práva ohledně bytové jednotky č. , hodnota,  v katastrálním území , adresa, , část obce , adresa, , za dohodnutou kupní cenu ve výši , částka, . Ve věci , spisová značka,  vedeno vkladové řízení dle kupní smlouvy o prodeji bytové jednotky č. , hodnota,  o celkové podlahové ploše , hodnota,  v katastrálním území , adresa, , část obce , adresa, , za kupní cenu ve výši , částka, . Ve věci , hodnota,  bylo vedeno vkladové řízení dle kupní smlouvy o prodeji bytové jednotky č, hodnota,  v katastrálním území , adresa, , část obce , adresa,  za kupní cenu ve výši , částka, .29. Z vyjádření XP , právnická osoba, . ze dne , datum,  na žádost soudu bylo zjištěno, že prohlídka oceňované nemovitosti proběhla dne , datum,  za přítomnosti žalobkyně a zadavatele znaleckého posudku pana , jméno FO, . Zadavatelem posudku bylo uloženo stanovit obvyklou cenu nemovitosti k aktuálnímu datu, tedy k datu prohlídky nemovitosti , datum, . Obvyklá cena vyjadřuje hodnotu majetku nebo služby a určí se ze sjednaných cen porovnáním. Tato metoda je nejvhodnější pro takové typy nemovitostí, které si jsou relativně podobné (shodné nemovitosti neexistují) a často je s nimi obchodováno. Typickým příkladem jsou byty, garáže, domy, pozemky a rekreační objekty. Klíčovými faktory pro porovnávací metodu jsou časová platnost, srovnatelnost (typ nemovitosti, poloha, velikost a stav), doložitelnost a dostatek vzorků. V případě znaleckého posudku č. , č. účtu,  byly v porovnávací metodě použity bytové jednotky, jejichž prodej byl dle kupních smluv s právními účinky vkladu ke dni , datum,  a , datum, , neboť se jedná o nejnovější a současně nejvíc si podobné bytové jednotky v dané lokalitě a současně termín realizace jejich prodeje nepřesahoval časový horizont 12 měsíců. Znalcem byly použity nemovitosti o podlahové ploše nepatrně vyšší, než je podlahová plocha oceňované bytové jednotky, neboť v dané lokalitě nebyla dohledána v uvedenou dobu v realizovaných prodejích bytová jednotka se shodnou podlahovou plochou , hodnota, . Velikost bytové jednotky je ve znaleckém posudku zohledněna přepočtem na 1 m2 podlahové plochy.30. Z vyjádření ze dne , datum,  (ve spojení s potvrzením o tržní ceně nemovitosti ze dne , datum, ) bylo zjištěno, že autorem potvrzení ze dne , datum,  je , jméno FO, , asistent kanceláře , název,  , adresa, . S ohledem na odstup času si již nepamatuje, kdo objednával ocenění nemovitosti, ale předpokládá, že to byla paní , Jméno žalobkyně, . Listinu předával tomu, kdo si o ni zažádal. Klienty podle občanských průkazů či jiných dokladů nekontroluje. Obecně si pamatuje, že v některých případech si zpracovanou tržní cenu může vyzvednout i někdo jiný, než kdo byl žadatelem. Konkrétní případ si nevybavuje.31. Z výpovědi žalovaného jako účastníka řízení u jednání dne , datum,  byly zjištěny skutečnosti týkající se uzavření kupní smlouvy se žalobkyní dne , datum, . Žalovaný se ve výpovědi snažil co nejdetailněji si vybavit všechny skutečnosti, které se k dané věci vážou. Nicméně vzhledem k poměrně dlouhé době si již na vše přesně nepamatoval. V podstatných bodech uvedl, že na chování a jednání žalobkyně nezaznamenal nic zvláštního, co by mělo vzbuzovat pochybnosti o její způsobilosti v právním úkonu jednat. Kupní cenu navrhla sama žalobkyně. Na možnost koupě bytové jednotky byl kontaktován jeho klientkou , jméno FO, . Se žalobkyní komunikoval. V jejím bytě došlo k uzavření a podpisu kupní smlouvy, a následně došlo k zavkladování kupní smlouvy do katastru nemovitostí. Kupní cenu uhradil. Se žalobkyní uzavřel ústní dohodu o tom, že v bytě může bydlet do té doby, než se uvolní byt po jejím otci, který je na témže patře. Nabídl jí možnost součinnosti při rekonstrukci bytu po otci žalobkyně. Kupní cena za převedení nemovitosti byla stanovena s přihlédnutím ke stavu bytu, který vyžadoval rozsáhlou rekonstrukci, kterou žalovaný odhaduje na , částka,  až , částka, . Byt kupoval pro účely bydlení své matky. Nečinil žádné kroky k tomu, aby žalobkyně byt opustila. Žalobkyně v bytě bydlí, ničeho žalovanému neplatí. Podpis žalobkyně na kupní smlouvě ověřoval v pozici , jméno, . Jedno vyhotovení kupní smlouvy žalobkyni předal.32. Z výpovědi svědkyně , jméno FO,  u jednání ze dne , datum,  bylo zjištěno, že v minulosti byla s žalobkyní v kamarádském vztahu. Žalobkyni znala si 20 až 30 let. Žalobkyně ji požádala, zda neví o někom, kdo by měl zájem o prodej jejího bytu. Bavily se o tom, že předseda společenství chtěl byt koupit za , částka, . Svědkyně na to řekla, jestli má zájem na prodej, tak mám někoho, kdo byl dal víc. Informaci poskytla žalovanému, jehož byla v minulosti klientkou za účelem poskytnutí právních služeb. Řekl, že zájem má, jestli by byla možná prohlídka. Prohlídku svědkyně domluvila. Žalobkyně ještě říkala, že se potřebuje domluvit s tatínkem, ale v tu dobu byl v , název, . Domluvili se na určitém dni, kdy žalovaný může přijít. Domluvili se na ceně a na papírech, které jí žalovaný ukázal, a se vším souhlasila, přečetla si to. Svědkyně uvedla, že žalobkyně všechno chápe, chodí sama na poštu, chodí si nakupovat, dojde si, kam potřebuje. Mluví úplně normálně. Ví o tom, že se žalobkyně léčila na , název, . Neví, z jakých důvodů je nemocná. Trochu asi ano. Ne, ale že by nevěděla, co podepisuje, nebo co říká. Je si toho vědoma a ví, co dělá. Kamarádský vztah mezi nimi skončil, a to v souvislosti s prodejem bytu. Kamarád ji nějak přesvědčoval o tom, ať se byt neprodává, že je to málo peněz, a poté žalobkyně zablokovala telefon. Asi půl roku spolu nekomunikují. Žalobkyně měla zájem byt prodat, neboť se chtěla nastěhovat do bytu většího po tatínkovi, protože tam je balkón. O úmyslu byt prodat se zmínila předsedovi společenství. Svědkyně neví, zda spolu jednali, případně o čem. Svědkyně byla přítomna prohlídce bytu. Také byla přítomna podpisu kupní smlouvy. Svědkyně neví, jak žalobkyně přišla na kupní cenu. Neptala se jí. Prostě řekla, pokud to chce prodat, tak není problém. Svědkyně sežene kupce a domluví se mezi s sebou. Takhle to proběhlo. Ví o tom, že žalovaný nabídl žalobkyni, že může v bytě bydlet, a může platit stejný nájem, elektřinu, všechno, že nebude vůbec nájem zvyšovat. Že tam může bydlet do té doby, prostě bydlet.33. Závěr o skutkovém stavu.34. Z provedeného dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu o tom, že dne , datum,  byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva o prodeji bytové jednotky ve vlastnictví žalobkyně. Žalobkyně považuje kupní smlouvu za neplatnou, neboť vzhledem ke svému zdravotnímu stavu (, název,  není schopna činit právní jednání s právní závazností a domýšlet důsledky takového svého jednání. Žalovaný dále uvedl žalobkyni v omyl při uzavírání kupní smlouvy, který je omylem podstatným, týkajícím se kupní ceny. Žalobkyně, byť nezná tržní cenu předmětné jednotky, se domluvila s žalovaným na ceně , částka, , avšak kupní smlouva obsahovala ujednání pouze o kupní ceně ve výši , částka, . Žalobkyně by v důsledku kupní smlouvy o převodu vlastnického práva k jednotce přišla o střechu nad hlavou bez zajištění jiného bydlení. Žalobkyně, pokud by rozuměla obsahu a podstatě kupní smlouvy, nikdy by ji nepodepsala. Vystupovala v pozici slabší smluvní strany. Oproti tomu žalovaný vystupoval jako profesionál, osoba právně nadaná a specialista v realitním právu. Žalovaný s ohledem na kupní cenu neúměrně zkrátil žalobkyni na jejích právech, kdy v této části je možno ujednání považovat dokonce za lichvu, když obvyklá tržní cena předmětné jednotky se pohybuje řádově ve výši , částka, , resp. dle znaleckého posudku , částka, .35. Právní posouzení věci.36. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.37. Podle § 2089 odst. 1 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb., (dále jen „obč. zák.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.38. Podle § 581 obč. zák. není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Neplatné je i právní jednání osoby jednající v duševní poruše, která ji činí neschopnou právně jednat.39. Podle § 583 obč. zák. jednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné.40. Podle § 1793 odst. 1 obč. zák. zaváží-li se strany k vzájemnému plnění a je-li plnění jedné ze stran v hrubém nepoměru k tomu, co poskytla druhá strana, může zkrácená strana požadovat zrušení smlouvy a navrácení všeho do původního stavu, ledaže jí druhá strana doplní, oč byla zkrácena, se zřetelem k ceně obvyklé v době a místě uzavření smlouvy. To neplatí, pokud se nepoměr vzájemných plnění zakládá na skutečnosti, o které druhá strana nevěděla ani vědět nemusela.41. Podle § 1795 obč. zák. právo podle § 1793 zaniká, není-li uplatněno do jednoho roku od uzavření smlouvy.42. Právní poměry účastníků soud posuzoval v režimu obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb., když právní úkon byl učiněn dne , datum,  a dnem , datum,  vznikly právní účinky vkladu vlastnického práva ve prospěch kupujícího, tedy žalovaného. Předmětem řízení je žaloba na určení vlastnického práva k nemovitosti, a to po připuštěné změně žaloby původně domáhající se určení neplatnosti kupní smlouvy ze dne , datum, . Předběžnou otázkou soud řešil platnost kupní smlouvy, avšak dříve, než mohl přistoupit k meritornímu posouzení, musel vyřešit otázku naléhavého právního zájmu na určovací žalobě. V případě neexistence naléhavého právního zájmu nastanou účinky zamítavé žaloby, aniž by soud řešil meritum věci.43. Jde-li o naléhavý právní zájem žalobkyně na požadovaném určení, kdy předpokladem úspěšnosti určovací žaloby je jeho existence (§ 80 o. s. ř.), lze seznat, že žalobkyně má na požadovaném určení naléhavý právní zájem. Platí totiž, že navrhuje-li žalobce určení svého vlastnického práva k nemovitosti, která je zapsána v katastru nemovitostí, je na požadovaném určení vždy naléhavý právní zájem, má-li být soudním rozhodnutím určující právo zaznamenáno do katastru nemovitostí, a tímto způsobem dosaženo shody mezi stavem právním a stavem zapsaným v katastru nemovitostí. Poněvadž žalobkyně není zapsána jako výlučná vlastnice předmětných nemovitostí v katastru nemovitostí, má naléhavý právní zájem na požadovaném určení podle § 80 o. s. ř. V případě vyhovění žalobě, by získala podklad (pravomocné rozhodnutí soudu), na jehož základě by docílila změny zápisu v katastru nemovitostí – zápisu, podle něhož jako vlastník předmětných nemovitostí bude zapsána ona, a tím i pevného základu pro právní vztahy mezi účastníky. K existenci naléhavého právního zájmu na určení vlastnictví nemovitosti a změny zápisu v katastru nemovitostí lze zmínit rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne , datum,  sp. zn. , spisová značka,  s právní větou: „Jestliže má být v katastru nemovitostí zapsáno vlastnické právo žalobce k nemovitostem a tím dosažena změna v zápisu takového práva, má žalobce naléhavý právní zájem na určení, že je vlastníkem nemovitostí“.44. Soud uzavřel, že žalobkyně má na určení vlastnického práva naléhavý právní zájem.45. Žaloba je postavena na tvrzení o tom, že kupní smlouva ze dne , datum,  je absolutně neplatným právním jednání pro nedostatek způsobilosti žalobkyně právně jednat vzhledem k jejímu zdravotnímu stavu. Dále žalobkyně namítla, že žalovaný vyvolal omyl o podstatné okolnosti týkající se kupní ceny, kdy mezi stranami byla dohodnuta, byť žalobkyně nezná obvyklou cenu prodávané nemovitosti, ve výši , částka, , přičemž do kupní smlouvy žalovaný napsal částku , částka, . Dále žalobkyně namítla, že sjednaná kupní cena se značně oddaluje obvyklé a tržní ceny prodávané nemovitosti a lze dovodit, že na její straně došlo k neúměrnému zkrácení.46. Z hlediska posouzení způsobilosti žalobkyně v právním úkonu jednat, soud vycházel z těchto skutečností a provedeného dokazování. Stěžejním pro posouzení byly závěry znaleckého posudku , tituly před jménem,  , jméno FO, , soudem ustanoveného znalce pro účely řízení vedeného u Okresního soudu v , adresa, , sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka,  ve spojení s lékařskými zprávami, které žalobkyně o svém zdravotním stavu předložila, neboť znalec tyto lékařské zprávy zahrnul do svého znaleckého zkoumání. Výpověď žalovaného jako účastníka řízení a svědkyně , jméno FO,  ohledně zdravotního stavu žalobkyně nemohly mít vypovídací hodnotu, neboť žalovaný i svědkyně hodnotili zdravotní stav žalobkyně z hlediska laického. Komunikace, kterou žalobkyně vedla s notářskou kanceláří , tituly před jménem,  , jméno FO,  v rámci pozůstalostního řízení po svém otci , jméno FO,  také nemohla mít vypovídací hodnotu o zdravotním stavu žalobkyně ve vztahu k právnímu úkonu dne , datum, . Jednak proto, že v rámci protokolu o předběžném šetření nelze přenášet na laika v oboru zdravotnictví, , název, , rozpoznání duševní či jiné poruchy osoby, se kterou jedná. Rovněž komunikace e-mailová, kterou žalobkyně vedla s notářskou kanceláří, by sice určitým způsobem mohla naznačovat, že žalobkyně vnímala úkony, které činí, reagovala na pokyny notářské kanceláře. Nicméně jednalo se o takové úkony, které nelze považovat za významná právní jednání vyvolávající právní následky. Odhlédnout nelze ani od skutečnosti, že žalobkyně je osobou invalidní s invaliditou III. stupně od , datum,  s trvalou platností. Osobu, která byť , název,  nelze zcela vyloučit z jakýchkoliv jednání, ať již úkonů faktických či úkonů právních, ale pouze v rozsahu, k nimž je dle odborných závěrů způsobila. I komunikace, kterou žalobkyně vedla s žalovaným formou e-mailů zcela nevylučuje, aby žalobkyně určité faktické úkony činila, když v komunikaci e-mailové s žalovaným se nejednalo o žádná právní jednání. Na tomto místě je třeba zmínit, že žalobkyně byla rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , spisová značka,  vydaným Okresním soudem v , adresa,  omezena ve svéprávnosti s účinky od právní moci rozsudku, tedy ode dne , datum, , v rozsahu úkonů ve výroku tohoto rozsudku vypočtených pod bodem I. písm. a) a i). Tuto skutečnost soud zdůrazňuje proto, neboť právní úkon, jehož platnost v řízení posuzoval, byl učiněn před právní mocí tohoto rozsudku. Dokazování soud zaměřil na posouzení, zda v době úkonu, tedy ke dni , datum, , byla žalobkyně k tomuto úkonu způsobilá, případně zda její schopnost činit právní úkon s právní závazností byla naplněna. Za tím účelem, jak shora naznačeno, soud za stěžejní důkaz považoval znalecký posudek , tituly před jménem,  , jméno FO, , a to nejen závěr, který znalec v posudku vyjádřil, jehož výsledkem bylo omezení ve svéprávnosti žalobkyně, ale s ohledem na celkový zdravotní stav žalobkyně posuzovaný nejméně od roku , hodnota47. Soud může s žalobkyní souhlasit v tom směru, že podle § 135 odst. 1 o. s. ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů i rozhodnutím o osobním stavu. V této věci však rozhodnutí o osobním stavu, kterým byla žalobkyně omezena ve svéprávnosti, je účinné ode dne , datum, , přičemž úkon, jehož platnost soud posuzoval, učinila žalobkyně před tímto datem, tedy dne , datum, .48. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem,  , jméno FO, , znalce z oboru zdravotnictví, odvětví , název, , ze dne , datum, , poř. č. , hodnota,  ve znaleckém deníku, bylo zjištěno, že nejméně od roku , hodnota,  je žalobkyně ve stálé , název,  léčbě (zpráva , tituly před jménem,  , jméno,  ze dne , datum,  za , název,  na , název,  oddělení , název,  v , adresa, ). Potíže měla v podstatě již od dětství. Léčba probíhala již před tímto datem a od nálezu v , hodnota,  nedošlo k žádné změně. V , hodnota,  konstatuje , právnická osoba,  , název,  poruchu, smíšený typ , název,  Znalec provedl vyšetření žalobkyně dne , datum,  v jeho psychiatrické ambulanci. Stav žalobkyně během vyšetření hodnotí jako pasivní, odpovídá po latencích či po opakované stimulaci, adekvátně, odpovědi strohé, rozhovor spontánní, nerozvíjí, plně orientovaná. Fiktivní dokument podepsala bez přečtení, bez dotazů. Sama se tomu pak diví. Orientována je svou osobou, místem, časem, nepřesně situací. Míra klinické exprese nemoci je aktuálně takového stupně, že posuzovaná není schopna přiměřené integrace do sociálního niveau. Není schopna adekvátně vyhodnocovat vnější podnětové situace, hledat adekvátní řešení a ta posléze realizovat. Popsaný stav narušuje její úsudek, který je ovlivněn chronickými depresivními rozladami. Není schopna zvážit možné alternativy. Je snadno zneužitelná, manipulovatelná. Manipulativní chování není schopna identifikovat a není schopna mu adekvátně čelit. Její schopnost projevit vůli je narušena zkresleným vznímáním okolní reality. Onemocnění přešlo do chronického stádia s postupným rozvojem trvalých osobnostních změn s postupnou osobnostní degradací. Zjištěna byla duševní porucha v pravém slova smyslu, a to schizoafektivní porucha s atypickým průběhem s převahou depresivních příznaků s postpsychotickými změnami osobnosti s postupnou osobnostní degradací. Onemocnění je v chronickém stádiu, plné remise nebylo ani přes intenzivní hospitalizační léčbu dosaženo. Schopnost samostatného právního jednání je narušena. Žalobkyně není schopna samostatně právně jednat, není schopna plně pečovat o svou osobu právě vlivem zjištěné duševní choroby. Není schopna zvážit možné důsledku svého jednání. Může podcenit možné následky. Nevytvoří si potřebné plány postupu a řešení, čím může být k rozhodnutí zmanipulovaná ze strany okolí. Není schopna žádného právního jednání, není schopna uzavírat smlouvy. Není schopna domýšlet právní důsledky svého jednání. Je u ní extrémní nebezpečí zneužití v oblasti finanční, majetkové, při podpisu různých půjček, smluv, leasingu apod. Je u ní riziko, že by případným právním jednáním mohla jednat proti svým zájmům. Není schopna se uvážlivě rozhodovat ani jednat a chovat se v souladu se svými zájmy. Není schopna obstarávat si své záležitosti samostatně, a to včetně hospodaření s majetkem a penězi kromě finanční částky nepřevyšující její měsíční příjem. K posouzení zdravotního stavu žalobkyně lze zahrnout i lékařskou zprávu , právnická osoba,  ze dne , datum, , který konstatuje, že žalobkyně je v jeho , název,  léčbě od , hodnota,  Předtím byla léčena na , název,  oddělení , název,  v , adresa,  a opakovaně , název, . Sledována a léčena je pro , název49. Ohledně zdravotního stavu žalobkyně popsaného ve znaleckém posudku , tituly před jménem,  , jméno FO,  včetně posuzovaných lékařských zpráv lze dospět k závěru, že žalobkyně trpí duševní poruchou v pravém slova smyslu, v důsledku které není schopna samostatně jednat, rozhodovat o svém majetku, činit právní úkony a domýšlet důsledky svého právního jednání. Stav žalobkyně je trvalý, neměnný nejméně od roku , hodnota,  resp. lze usuzovat, že i před tímto datem, když žalobkyni od roku , hodnota,  je přiznán plný invalidní důchod pro invaliditu III. stupně právě s ohledem na její psychický stav. Žalobkyně při právním jednání s žalovaným dne , datum,  nebyla k tomuto úkonu způsobilá, neboť duševní porucha, kterou žalobkyně trpí, ji činí neschopnou právně jednat. Stranou nelze ponechat ani okolnosti, které vedly k uzavření kupní smlouvy, jakož i samotné právní jednání stran podpisu kupní smlouvy a ověření pravosti podpisu žalobkyně žalovaným, dokreslující situaci o postavení žalobkyně jako slabší smluvní strany a její způsobilosti právně jednat.50. Soud uzavřel, že ke dni , datum,  nebyla žalobkyně způsobilá k tomuto právnímu úkonu s vědomím právních následků. Důsledkem je neplatné právní jednání. Předběžnou otázku soud vyhodnotil tak, že kupní smlouva uzavřená mezi účastníky dne , datum,  je neplatný právním jednáním, z jehož nemohly vzejít zamýšlené právní účinky, tedy převod vlastnického práva k bytové jednotce ze žalobkyně na žalovaného. Pokud žalovaný je jako vlastník v katastru nemovitostí zapsán, pak se jedná o stav, který není souladný se stavem skutečným.51. Soud považuje za vhodné vyjádřit se i k námitce žalovaného stran lékařské zprávy , právnická osoba,  ze dne , datum, , tedy několik měsíců před uzavřením kupní smlouvy. Žalovaný poukázal na to, že z této lékařské zprávy nevyplývá žádná skutečnost o nepřiznivém duševním stavu žalobkyně, který by ji diskvalifikoval z právního úkonu. Soud uvádí, že nelze tuto jednu lékařskou zprávu vytrhovat z celého kontextu dalších lékařských zpráv a zejména ze znaleckého zkoumání a posouzení celkového zdravotního stavu žalobkyně. Nehledě k tomu, že i lékařská zpráva , právnická osoba,  ze dne , datum,  konstatuje diagnózu žalobkyně , název,  smíšený typ , název,  což je porucha duševního stavu pacienta, Anonymizováno52. Skutková tvrzení žalobkyně stran neplatnosti kupní smlouvy ze dne , datum,  ohledně jejího zdravotního stavu, který vedl k nezpůsobilosti právně jednat, soud považoval za prokázaná.53. Za prokázána lze považovat také žalobní tvrzení stran omylu, který měl žalovaný vyvolat tím, že ačkoliv byla domluvena kupní cena ve výši , částka,  za prodávanou jednotku, byť žalobkyně neznala tržní cenu, kupní smlouva obsahovala kupní cenu pouze ve výši , částka, . Rozpor v její výši považuje žalobkyně za omyl podstatný. Nadto žalovaný kupní smlouvu připravoval bez možnosti vyjádření ze strany žalobkyně k jejímu obsahu. Žalovaný tak nastavil pro žalobkyni nevýhodné až rizikové postavení, když v důsledku prodeje bytové jednotky by přišla o střechu nad hlavou bez zajištění jiného bydlení. Žalobkyně, pokud by rozuměla obsahu a podstatě kupní smlouvy, nikdy by ji nepodepsala.54. Žalobkyni lze přisvědčit, že vystupovala ve smluvním vztahu i bez ohledu na zjištěný zdravotní stav jako slabší smluvní strana, osoba laika bez bližší orientace na realitním trhu. Oproti tomu žalovaný byl smluvní stranou silnější, profesionál, osoba s vysokoškolským právnickým vzděláním, , název,  s dlouholetou , název,  praxí a nepochybně s většími znalostmi na realitním trhu.55. Soud má za to, že žalobkyně jednala v omylu o rozhodující okolnosti, který byl, ať již administrativním pochybením či jiným pochybením, vyvolán žalovaným. Právní jednání soud posoudil jako neplatné podle § 583 obč. zák.56. Žalobkyní tvrzené skutečnosti týkající se neúměrného zkrácení ohledně kupní ceny soud považuje za prokázaná. Kupní cena za prodávanou bytovou jednotku byla v kupní smlouvě stanovena na částku , částka, . Znaleckým posudkem o ceně prodávané nemovitosti, předloženým účastníkem řízení (žalobkyní) s náležitostmi podle § 127a o. s. ř., soud vyhodnotil jako způsobilý k prokázání tvrzených skutečností. Původní vada znaleckého posudku č. , č. účtu,  ze dne , datum,  zpracovaného znalcem XP , právnická osoba, ., spočívající v absenci znalecké doložky podle § 127a o. s. ř., byla napravena dodatkem č. , hodnota,  ke znaleckému posudku, č. dodatku , č. účtu, , ze dne , datum, . Takový postup je přípustný a nedostatek, kterým znalecký posudek trpěl, byl odstraněn. S důkazem soud nakládal jako se znaleckým posudkem podle § 127a o. s. ř.57. Podle § 127a o. s. ř. jestliže znalecký posudek předložený účastníkem řízení má všechny zákonem požadované náležitosti a obsahuje doložku znalce o tom, že si je vědom následků vědomě nepravdivého znaleckého posudku, postupuje se při provádění tohoto důkazu stejně jako by se jednalo o znalecký posudek vyžádaný soudem. Soud umožní znalci, kterého některá ze stran požádala o znalecký posudek, nahlédnout do spisu nebo mu jinak umožní seznámit se s informaci potřebnými pro zpracování znaleckého posudku.58. Znalec oceňoval prodávanou bytovou jednotku č. , hodnota,  v katastrálním území , adresa,  včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku cenou obvyklou ke dni , datum, . Znalecký posudek je přezkoumatelný, obsahuje náležitosti znaleckého posudku podle § 28 odst. 2 zák. č. 254/2019 Sb., za užití § 39 vyhl. č. 503/2020 Sb., o výkonu znalecké činnosti. Znalec popsal předmět ocenění. Použil porovnávací metodu (v této části soud doplnil dokazování vyžádáním kupních smluv srovnávaných nemovitostí), hodnotil stav nemovitosti provedením místního šetření. Vycházel ze stavu nemovitosti, místních podmínek v době, místě a čase, a ke dni , datum,  stanovil obvyklou tržní cenu ve výši , částka, . Závěry znaleckého posudku soud považuje za správné.59. Byť obvyklá tržní cena je stanovena ke dni , datum,  a nemovitost byla převáděna dle kupní smlouvy ze dne , datum, , soud nepovažuje tento časový odstup v řádech několika měsíců za vadu, která by bránila správnému posouzení věci. Závěry znaleckého posudku v zásadě korespondují (pouze s odlišností řádek stovek tisíc korun) s potvrzením o tržní ceně nemovitosti ze dne , datum,  zpracované společností , název,  , adresa, . V zásadě korespondují i s cenovými mapami, které jsou sice hlediskem pouze orientačním, avšak podle cenových map za byt o ploše , hodnota,  by obvyklá tržní cena představovala , částka, .60. K časovému rozptylu mezi datem uzavření kupní smlouvy dne , datum,  a datem stanovení obvyklé tržní ceny ke dni , datum,  soud ještě zmiňuje, že v obvyklé praxi se používá hledisko přibližně rozpětí 6 měsíců až jednoho roku k posuzování konkrétního právního jednání. I s použitím srovnávacích nemovitostí použitých znalcem ve znaleckém posudku lze souhlasit, pokud byly srovnávány prodeje dle kupních smluv s právními účinky ke dni , datum,  a , datum, , tedy v řádech několika měsíců před předmětnou kupní smlouvou, kdy v dané lokalitě se jednalo o nejnovější, současně nejvíce podobné bytové jednotky, a termín realizace jejich prodeje nepřesahoval časový horizont 12 měsíců.61. Při uvažované kupní ceně , částka,  a sjednané kupní ceně v kupní smlouvě ze dne , datum,  ve výši , částka,  činí sjednaná kupní cena cca 32,4 % z tržní ceny jednotky, což lze považovat za hrubý nepoměr k ceně obvyklé v daném místě a daném čase. Hrubý nepoměr v plnění je obecně vykládán jako situace, kdy plnění jedné ze stran nedosahuje ani jedné poloviny hodnoty plnění druhé strany, to vše v okamžiku uzavření smlouvy. Důvod hrubého nepoměru vzájemných plnění v posuzované věci není dán ze zvláštního vztahu mezi žalobkyní a žalovaným. Žalobkyně nikdy neprohlásila, že by plnění žalovaného přijala za mimořádnou cenu ze zvláštní obliby. Ani nemohla relevantně souhlasit s neúměrnou kupní cenou, jelikož skutečná cena plnění nebyla ani nemusela být žalobkyni známa. To vše jednak v důsledku jejího zdravotního stavu, jednak z důvodu poučení ze strany žalovaného. Ostatně za řízení vyplynulo, že žalovaný a žalobkyně nijak blíže o kupní ceně nediskutovali, neprobírali ji. Žalovaný uvedl, že kupní cenu navrhla žalobkyně, a že odpovídala stavu prodávané jednotky, která vyžadovala rozsáhlou rekonstrukci, kterou žalovaný odhadoval na , částka,  až , částka, . Žalovaný současně zohlednil dohodu s žalobkyní o tom, že může v bytě bydlet a za užívání žádné nájemné neplatí.62. Soud uzavřel, že kupní smlouva je relativně neplatná.63. Výsledky provedeného dokazování a právní posouzení umožnily soudu žalobě vyhovět a určit, že žalobkyně je vlastníkem nemovitostí, které byly předmětem převodu dle kupní smlouvy ze dne , datum,  a jsou ve výroku tohoto rozsudku v odst. 1 specifikovány. Žalobkyně pravomocným rozhodnutím získá podklad, na jehož základě může docílit změny zápisu v katastru nemovitostí. Podle pravomocného rozhodnutí bude žalobkyně zapsána jako vlastník předmětných nemovitostí do katastru nemovitostí. Žalobkyně je výlučným vlastníkem.64. Výrok o nákladech řízení.65. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.66. Žalobkyně byla účastníkem úspěšným. Má proti neúspěšnému žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně vyúčtovala náklady řízení podáním ze dne , datum, . Soud přezkoumal rozsah a výši účtovaných nákladů řízení. Žalobkyni přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Náklady právního zastoupení soud shledal jako účelně vynaložené a vypočtené podle vyhl. č. 177/96 Sb., advokátní tarif. Tarifní hodnotu soud určil podle § 8 odst. 1 advokátního tarifu s přihlédnutím k tomu, že předmět řízení je penězi ocenitelný. Cenu dotčené nemovitosti soud stanovil podle znaleckého posudku ve výši , částka, . Zohlednil např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, . Úkonu právní služby pak odpovídá částka , částka, . Za přípravu a převzetí zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu soud přiznal úkon ve výši , částka, . Předžalobní výzva podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu úkon ve výši , částka, . Podání ve věci samé (žaloba) úkon ve výši , částka,  podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Účast na jednání dne , datum,  úkon ve výši , částka,  podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu. Náhrada cestovného k jednání , datum,  podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu ve výši , částka,  na cestě , adresa,  a zpět dle předložené jízdenky (2x , částka, ). Náhrada za promeškaný čas cestou k jednání dne , datum,  podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum, , ve výši , částka,  na cestě , adresa,  a zpět 8x 30 minut. Podání ve věci samé ze dne , datum,  na základě výzvy soudu představuje úkon ve výši , částka,  podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Účast na jednání dne , datum,  s ohledem na délku trvání jednání od , hodnota,  do , hodnota,  hodin dva úkony po , částka, , tedy , částka,  podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu. Cestovné k jednání dne , datum,  podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu na trase , adresa,  a zpět dle předložených jízdenek 2x , částka, , tedy , částka, . Náhrada za promeškaný čas cestou k jednání , datum,  podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum, , ve výši , částka,  na trase , adresa,  a zpět 8x 30 minut. Podání ve věci samé ze dne , datum,  podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu úkon ve výši , částka, . Účast na jednání dne , datum,  v rozsahu dvou úkonů po , částka, , tedy , částka,  podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu s ohledem na délku trvání jednání od , hodnota,  hodin do , hodnota, , tedy za každé dvě započaté hodiny. Cestovné k jednání dne , datum,  za použití osobního automobilu na cestě , adresa,  a zpět za ujetých 2x 96 km při průměrné spotřebě 5,9 l benzínu na 100 km a ceně pohonné hmoty , částka, /l benzínu. Cestovné bylo přiznáno podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu. Náhradu za promeškaný čas cestou k jednání , datum,  ve výši , částka,  podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu, účinného od , datum, , na trase , adresa,  a zpět 6x 30 minut. Účast na jednání dne , datum,  úkon ve výši , částka,  podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu. Cestovné k jednání dne , datum,  ve výši , částka,  podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu dle doložených jízdenek na trase , adresa,  a zpět , částka,  a , částka, . Náhrada za promeškaný čas cestou k jednání dne , datum,  podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu ve znění účinném od , datum,  ve výši , částka,  na trase , adresa,  a zpět v rozsahu 8x 30 minut. Hotové výdaje přestavující náklady znaleckého posudku ve výši , částka,  dle předložené faktury č. , hodnota, . Dále 3 režijní paušály po , částka,  za úkony dle advokátního tarifu, ve znění účinném do , datum, , a 8 režijních paušálů po , částka, , tedy , částka, , podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum, . Náklady řízení ve výši , částka,  byly přiznány úspěšné žalobkyni. Náklady řízení nebyly zvýšeny o DPH, neboť zástupce žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty není.67. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku jako lhůta zákonná. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2025:13.C.276.2024.1","publishedAt":"2026-09-08","decisionAt":"2025-11-19","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":276,"year":2024,"pageNumber":419},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Zemanová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"OSUL","caseResultType":[],"caseSubject":"o určení neplatnosti kupní smlouvy","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"39","lexNumber":503,"lexYear":2020,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"127a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"135","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEPLATNOST_PRAVNIHO_JEDNANI","RODICOVSKA_ODPOVEDNOST","OCENOVANI_MAJETKU","DOKAZOVANI","VYDEDENI","SMLOUVA_KUPNI","ZNALECKY_POSUDEK","ODVOLANI","NAKLADY_RIZENI","KOUPE","VZAJEMNE_PLNENI","NAKLADY_POHRBU","PROHLASENI_O_VYDEDENI","ADVOKACIE","ZAVET","OMEZENI_SVEPRAVNOSTI","SMLOUVA_O_SDRUZENI","SMLOUVA_DAROVACI","OSVOJENI","LICHVA","DUSEVNI_CHOROBA","DODAVKY_ENERGIE","DUSEVNI_PORUCHA","VYZIVNE","OBCHODNI_REJSTRIK","DEDICKE_RIZENI","LEASING"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}