{"uuid":"7e268c78-c4ca-4011-8131-3a0c1ec6d7f5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Dvořákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 67 041 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se co do částky 4 013 Kč s úrokem z prodlení od 29. 7. 2021 zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci částku 63 028 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od 29. 7. 2021 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna uhradit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 17 637,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky, sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se co do částky 4 013 Kč s úrokem z prodlení od 29. 7. 2021 zastavuje.\nII. Žalovaná je povinna uhradit žalobci částku 63 028 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od 29. 7. 2021 do zaplacení.\nIII. Žalovaná je povinna uhradit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 17 637,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, sídlem [adresa].","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se ve své žalobě domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobci částku 67 041 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od 29. 7. 2021 do zaplacení. Tvrdil, že žalovaná byla členem bytového družstva žalobce a zároveň nájemcem družstevního bytu na základě nájemní smlouvy uzavřené dne 13. 7. 1999 na dobu neurčitou od 13. 7. 1999. Předmětem nájemní smlouvy byla bytová jednotka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 1. podlaží objektu bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pronajímatelem tohoto bytu je žalobce. Žalovaná byla dne 30. 1. 2020 vyloučena z členství v bytovém družstvu žalobce na základě rozhodnutí představenstva žalobce. Rozhodnutí o vyloučení z členství bylo žalované doručeno dne 10. 2. 2020, proti kterému nepodala námitky. Členství tak zaniklo marným uplynutím lhůty pro podání námitek. Žalovaná předmětný byt neodevzdala a užívá jej bez právního důvodu. Žalovaná dluží platby za nájemné a služby za rok 2020, kdy předpis plateb činil od 1. 5. 2020 částku 9 004 Kč, neuhrazen byl částečně měsíc říjen ve výši 4 013 Kč a celý měsíc listopad ve výši 9 004 Kč. Dále dluží nájemné a platby za rok 2021, kde předpis plateb činí od 1. 1. 2021 částku 9 004 Kč, neuhrazeny byly měsíce leden až červenec, tj. 6 měsíců, po 9 004 Kč. Celkem žalovaná dluží částku 67 004 Kč. Zákonný úrok požaduje žalobce od doručení výzvy k úhradě bezdůvodného obohacení, tedy ode dne 29. 7. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavila, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze zápisu o nájemní smlouvě ze dne 13. 7. 1999 má soud za prokázané, že žalované vzniklo právo užívání k bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 1. podlaží objektu bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle předpisu plateb účinných od 1. 5. 2020 byly žalované předepsány k úhradě měsíční platby celkem ve výši 9 004 Kč, s účinností od 1. 1. 2021 měsíční platby ve výši 9 004 Kč. Z evidence plateb nájemného vedené žalobcem soud zjistil, že žalobce vede dlužné platby za měsíce uvedené v žalobě. Z rozhodnutí o vyloučení z členství v bytovém družstvu ze dne 30. 1. 2020 soud zjistil, že žalovaná byla vyloučena z členství z důvodu neplacení úhrady spojené s užíváním družstevního bytu včetně zálohových plateb na plnění spojená s užíváním družstevního bytu a dalšími předepsanými platbami. Rozhodnutí bylo žalované doručeno dne 10. 2. 2020. Ze žaloby podané žalobcem dne 26. 11. 2020 soud zjistil, že žalobce se po žalované domáhal úhrady mimo jiné i dlužné platby za měsíc říjen 2020 ve výši 9 004 Kč, rozsudkem č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 25. 2. 2021, který nabyl právní moci dne 20. 3. 2021, soud zjistil, že žalované bylo uloženo uhradit žalobci dlužnou měsíční platbu ve výši 9 004 Kč i za měsíc říjen 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ustanovení § 3074 zákona č. 89/2012 Sb., nájem se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Právní vztah účastníků, tj. skončení nájemní vztahu a úhrada plateb za užívání bytu se tedy řídí právní úpravou účinnou od 1. 1. 2014. Dle ustanovení § 734 odst. 1, odst. 3 zákona č. 90/2012 Sb., člena bytového družstva nebo společné členy bytového družstva, s jejichž členstvím je spojen nájem družstevního bytu nebo společný nájem družstevní bytu, lze vyloučit z družstva, poruší-li nájemce hrubě povinnost vyplývající z nájmu bytu. Zánikem členství v bytovém družstvu zaniká také právo na uzavření smlouvy o nájmu družstevního bytu, nebo nájem družstevního bytu. Dle ustanovení § 741 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem družstevního bytu ustanovení občanského zákoníku upravující nájem bytu a nebytového prostoru. Dle ustanovení § 744 zákona č. 90/2012 Sb., členové, kteří jsou nájemci družstevních bytů, hradí v nájemném bytovému družstvu účelně vynaložené náklady bytového družstva vzniklé při správě těchto družstevních bytů, včetně nákladů na opravy, modernizace a rekonstrukce, ve kterých se nacházejí, a příspěvku na tvorbu dlouhodobého finančního zdroje na opravy a investice těchto družstevních bytů. Dle ustanovení § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšeno o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobce na úhradu stanovených měsíčních plateb za období od října 2020 do července 2021 je po právu. Žalobce prokázal, že žalované zaniklo právo nájmu k předmětnému bytu vyloučením z členství, rozhodnutí bylo žalované doručeno dne 10. 2. 2020. Zánikem členství zanikl žalované i nájem bytu. Žalovaná netvrdila, že předmětný byt neužívá i po skončení nájemního vztahu, proto je povinna hradit pronajímateli, tj. žalobci, náhradu za užívání bytu ve výši nájemného, protože se jednalo o družstevní byt, součástí nájemného jsou účelně vynaložené náklady bytového družstva vzniklé při správě těchto družstevních bytů, včetně nákladů na opravy, modernizace a rekonstrukce, ve kterých se nacházejí, a příspěvku na tvorbu dlouhodobého finančního zdroje na opravy a investice těchto družstevních bytů, tedy stanovenou měsíční platbu ve výši 9 004 Kč. Soud proto žalobě vyhověl, pokud jde o období listopad 2020 až červenec 2021 a uložil žalované uhradit dlužné platby za užívání bytu a platby za poskytnuté služby spojené s užíváním bytu, včetně příslušenství, které představuje v případě plateb za užívání bytu úrok z prodlení stanovený vládním nařízením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sb. Řízení, co do částky 4 013 Kč, představující část stanovených plateb za měsíc říjen 2020, soud zastavil, neboť o tomto nároku bylo již rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 25. 2. 2020, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" (res iudicata).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci neúspěch pouze v nepatrné části, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 11 460 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 2 595,60 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 2 682 Kč, celkem 17 637,60 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se ve své žalobě domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobci částku 67 041 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od 29. 7. 2021 do zaplacení. Tvrdil, že žalovaná byla členem bytového družstva žalobce a zároveň nájemcem družstevního bytu na základě nájemní smlouvy uzavřené dne 13. 7. 1999 na dobu neurčitou od 13. 7. 1999. Předmětem nájemní smlouvy byla bytová jednotka [číslo] v 1. podlaží objektu bydlení [adresa] v ulici [ulice], [obec] - [část obce]. [příjmení] a pronajímatelem tohoto bytu je žalobce. Žalovaná byla dne 30. 1. 2020 vyloučena z členství v bytovém družstvu žalobce na základě rozhodnutí představenstva žalobce. Rozhodnutí o vyloučení z členství bylo žalované doručeno dne 10. 2. 2020, proti kterému nepodala námitky. Členství tak zaniklo marným uplynutím lhůty pro podání námitek. Žalovaná předmětný byt neodevzdala a užívá jej bez právního důvodu. Žalovaná dluží platby za nájemné a služby za rok 2020, kdy předpis plateb činil od 1. 5. 2020 částku 9 004 Kč, neuhrazen byl částečně měsíc říjen ve výši 4 013 Kč a celý měsíc listopad ve výši 9 004 Kč. Dále dluží nájemné a platby za rok 2021, kde předpis plateb činí od 1. 1. 2021 částku 9 004 Kč, neuhrazeny byly měsíce leden až červenec, tj. 6 měsíců, po 9 004 Kč. Celkem žalovaná dluží částku 67 004 Kč. Zákonný úrok požaduje žalobce od doručení výzvy k úhradě bezdůvodného obohacení, tedy ode dne 29. 7. 2021.\nŽalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavila, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem.\nZe zápisu o nájemní smlouvě ze dne 13. 7. 1999 má soud za prokázané, že žalované vzniklo právo užívání k bytu [číslo] v 1. podlaží objektu bydlení [adresa] v ulici [ulice], [obec] - [část obce]. Dle předpisu plateb účinných od 1. 5. 2020 byly žalované předepsány k úhradě měsíční platby celkem ve výši 9 004 Kč, s účinností od 1. 1. 2021 měsíční platby ve výši 9 004 Kč. Z evidence plateb nájemného vedené žalobcem soud zjistil, že žalobce vede dlužné platby za měsíce uvedené v žalobě. Z rozhodnutí o vyloučení z členství v bytovém družstvu ze dne 30. 1. 2020 soud zjistil, že žalovaná byla vyloučena z členství z důvodu neplacení úhrady spojené s užíváním družstevního bytu včetně zálohových plateb na plnění spojená s užíváním družstevního bytu a dalšími předepsanými platbami. Rozhodnutí bylo žalované doručeno dne 10. 2. 2020. Ze žaloby podané žalobcem dne 26. 11. 2020 soud zjistil, že žalobce se po žalované domáhal úhrady mimo jiné i dlužné platby za měsíc říjen 2020 ve výši 9 004 Kč, rozsudkem č. j. [číslo jednací] ze dne 25. 2. 2021, který nabyl právní moci dne 20. 3. 2021, soud zjistil, že žalované bylo uloženo uhradit žalobci dlužnou měsíční platbu ve výši 9 004 Kč i za měsíc říjen 2020.\nDle ustanovení § 3074 zákona č. 89/2012 Sb., nájem se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Právní vztah účastníků, tj. skončení nájemní vztahu a úhrada plateb za užívání bytu se tedy řídí právní úpravou účinnou od 1. 1. 2014. Dle ustanovení § 734 odst. 1, odst. 3 zákona č. 90/2012 Sb., člena bytového družstva nebo společné členy bytového družstva, s jejichž členstvím je spojen nájem družstevního bytu nebo společný nájem družstevní bytu, lze vyloučit z družstva, poruší-li nájemce hrubě povinnost vyplývající z nájmu bytu. Zánikem členství v bytovém družstvu zaniká také právo na uzavření smlouvy o nájmu družstevního bytu, nebo nájem družstevního bytu. Dle ustanovení § 741 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem družstevního bytu ustanovení občanského zákoníku upravující nájem bytu a nebytového prostoru. Dle ustanovení § 744 zákona č. 90/2012 Sb., členové, kteří jsou nájemci družstevních bytů, hradí v nájemném bytovému družstvu účelně vynaložené náklady bytového družstva vzniklé při správě těchto družstevních bytů, včetně nákladů na opravy, modernizace a rekonstrukce, ve kterých se nacházejí, a příspěvku na tvorbu dlouhodobého finančního zdroje na opravy a investice těchto družstevních bytů. Dle ustanovení § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšeno o 8 procentních bodů.\nPo provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobce na úhradu stanovených měsíčních plateb za období od října 2020 do července 2021 je po právu. Žalobce prokázal, že žalované zaniklo právo nájmu k předmětnému bytu vyloučením z členství, rozhodnutí bylo žalované doručeno dne 10. 2. 2020. Zánikem členství zanikl žalované i nájem bytu. Žalovaná netvrdila, že předmětný byt neužívá i po skončení nájemního vztahu, proto je povinna hradit pronajímateli, tj. žalobci, náhradu za užívání bytu ve výši nájemného, protože se jednalo o družstevní byt, součástí nájemného jsou účelně vynaložené náklady bytového družstva vzniklé při správě těchto družstevních bytů, včetně nákladů na opravy, modernizace a rekonstrukce, ve kterých se nacházejí, a příspěvku na tvorbu dlouhodobého finančního zdroje na opravy a investice těchto družstevních bytů, tedy stanovenou měsíční platbu ve výši 9 004 Kč. Soud proto žalobě vyhověl, pokud jde o období listopad 2020 až červenec 2021 a uložil žalované uhradit dlužné platby za užívání bytu a platby za poskytnuté služby spojené s užíváním bytu, včetně příslušenství, které představuje v případě plateb za užívání bytu úrok z prodlení stanovený vládním nařízením [číslo] Sb. Řízení, co do částky 4 013 Kč, představující část stanovených plateb za měsíc říjen 2020, soud zastavil, neboť o tomto nároku bylo již rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 25. 2. 2020, č. j. [číslo jednací] (res iudicata).\nO nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci neúspěch pouze v nepatrné části, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 11 460 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 2 595,60 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 2 682 Kč, celkem 17 637,60 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2022:13.C.304.2021.1","publishedAt":"2022-09-21","decisionAt":"2022-06-16","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":304,"year":2021,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Dvořáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 67 041 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2295","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"741","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3074","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"734","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"744","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","BYTOVE_DRUZSTVO","DRUZSTEVNI_BYT","NAJEM_BYTU","NEBYTOVY_PROSTOR","PRAVO_UZIVANI","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}