{"uuid":"7e45608a-4214-445d-863d-0648ad24a8bf","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr Alenou Turaiovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 803 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 803 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky kapitalizovaným za dobu od 28. 12. 2019 do 13. 10. 2020 ve výši 144 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 803 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky kapitalizovaným za dobu od 28. 12. 2019 do 13. 10. 2020 ve výši 144 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou v této věci, podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 1 803 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) se žalovaným uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem sjednání pojistného produktu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pojištění se týkalo provozu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", typ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve smlouvě se žalobce zavázal pro případ vzniku pojistné události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobci pojistné, pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 1 106 Kč s kvartální splatností. Pojistná smlouva zanikla ke dni 27. 12. 2019, důvodem zániku bylo neplacení pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je zde od 19. 9. 2019 do 27. 12. 2019, za něž žalobce požadoval k úhradě částku 1 803 Kč. Žalobce požadoval zaplatit rovněž úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši za dobu následující po zániku pojistné smlouvy do dne podání žaloby, konkrétně za období od 28. 12. 2019 do 13. 10. 2020 ve výši celkem 144 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud žalobě vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice Pojistnou smlouvou pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"druh pojištění","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pojistnými podmínkami pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"druh pojištění","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", sazebníkem úkonů žalobce, bilancí předepsaných, provedených a dlužných plateb na pojistné podle uvedené smlouvy za dobu trvání pojištění vystavenou žalobcem ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", stejnopisem sdělení o zániku pojištění žalobce žalovanému ze dne 9. 1. 2020, výzvou žalobce žalovanému k úhradě dluhu ze dne 5. 2. 2020, stejnopisem předžalobní výzvy zástupce žalobce žalovanému k plnění včetně dokladu o podání k doručení poštou ze dne 24. 4. 2020, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaný se na základě uzavřené pojistné smlouvy, jak tato výše specifikována, zavázal platit žalobci pojistné ve výši 4 422 Kč ročně počínaje od 19. 6. 2019, žalobce vůči němu vykázal dluh na pojistném za období trvání pojistného vztahu ve výši 1 803 Kč (za období trvání pojištění 19. 6. 2019 – 27. 12. 2019 mělo být uhrazeno na pojistném celkem 2 909 Kč včetně storno poplatku a upomínacích poplatků, žalovaný na pojistné uhradil celkem 1 106 Kč, dluh ve výši 1 803 Kč tvoří poměrná část pojistného za období trvání pojištění a poplatky spojené se zrušením pojistné smlouvy). Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané § 2758 a násl. (pojištění), § 1970 (prodlení dlužníka) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení); žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci dlužné pojistné včetně úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, dále je vyhláška (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a), 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právní zástupkyně žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou v této věci, podanou dne [datum], domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 1 803 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) se žalovaným uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizováno], pojištění se týkalo provozu vozidla [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka], ve smlouvě se žalobce zavázal pro případ vzniku pojistné události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobci pojistné, pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 1 106 Kč s kvartální splatností. Pojistná smlouva zanikla ke dni 27. 12. 2019, důvodem zániku bylo neplacení pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je zde od 19. 9. 2019 do 27. 12. 2019, za něž žalobce požadoval k úhradě částku 1 803 Kč. Žalobce požadoval zaplatit rovněž úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši za dobu následující po zániku pojistné smlouvy do dne podání žaloby, konkrétně za období od 28. 12. 2019 do 13. 10. 2020 ve výši celkem 144 Kč.\n2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky).\n3. Soud žalobě vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice Pojistnou smlouvou pro [druh pojištění] [anonymizována tři slova] ze dne [datum], pojistnými podmínkami pro [druh pojištění] [anonymizována tři slova], sazebníkem úkonů žalobce, bilancí předepsaných, provedených a dlužných plateb na pojistné podle uvedené smlouvy za dobu trvání pojištění vystavenou žalobcem ke dni [datum], stejnopisem sdělení o zániku pojištění žalobce žalovanému ze dne 9. 1. 2020, výzvou žalobce žalovanému k úhradě dluhu ze dne 5. 2. 2020, stejnopisem předžalobní výzvy zástupce žalobce žalovanému k plnění včetně dokladu o podání k doručení poštou ze dne 24. 4. 2020, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaný se na základě uzavřené pojistné smlouvy, jak tato výše specifikována, zavázal platit žalobci pojistné ve výši 4 422 Kč ročně počínaje od 19. 6. 2019, žalobce vůči němu vykázal dluh na pojistném za období trvání pojistného vztahu ve výši 1 803 Kč (za období trvání pojištění 19. 6. 2019 – 27. 12. 2019 mělo být uhrazeno na pojistném celkem 2 909 Kč včetně storno poplatku a upomínacích poplatků, žalovaný na pojistné uhradil celkem 1 106 Kč, dluh ve výši 1 803 Kč tvoří poměrná část pojistného za období trvání pojištění a poplatky spojené se zrušením pojistné smlouvy). Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané § 2758 a násl. (pojištění), § 1970 (prodlení dlužníka) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení); žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci dlužné pojistné včetně úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši.\n4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, dále je vyhláška (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a), 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právní zástupkyně žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, není přípustné odvolání; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2021:36.C.2.2021.2","publishedAt":"2021-06-04","decisionAt":"2021-04-07","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":2,"year":2021,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alena","lastName":"Turaiová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 803 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}