{"uuid":"7e54ad27-b857-418d-873f-4aaa62ce62cf","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 15 932,11 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 932,11 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 004,54 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 523,40 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 423,09 Kč ve výši 15 % ročně od 2. 9. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a s úrokem z částky 5 312,24 Kč ve výši 8 % ročně od 2. 9. 2024 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 932,11 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 004,54 Kčs kapitalizovaným úrokem ve výši 523,40 Kčse zákonným úrokem z prodlení z částky 5 423,09 Kč ve výši 15 % ročně od 2. 9. 2024 do zaplacenía s úrokem z částky 5 312,24 Kč ve výši 8 % ročně od 2. 9. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 815 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 932,11 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 7. 2022 uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč při smluvené úrokové sazbě 8 % a žalovaný se zavázal tento úvěr řádně a včas splácet formou pravidelných 14. měsíčních splátek ve výši 1 992 Kč. Poslední řádná splátka měla být splatná dne 6. 9. 2023, přičemž žalovaný porušil své povinnosti z této smlouvy, když řádně a včas nehradil dohodnuté splátky, přičemž naposledy uhradil dne 15. 12. 2023 částku 500 Kč a celkem na svůj závazek uhradil částku 19 000 Kč. Dluh žalovaného představoval částku 5 312,24 Kč na dlužné jistině, částku 110,85 Kč na sjednaných úrocích, částku 2 100 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru, částku 593,49 Kč za úhradu za administrativní činnosti a částku 771,43 Kč za odměnu za možnost hradit splátky přímo v místě bydliště. Pohledávka byla poté postoupena ze společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na současnou žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo žalovanému řádně oznámeno, kdy byl současně vyzván k dobrovolnému splnění svého závazku. Ani po těchto výzvách však žalovaný již dále na svůj závazek nic neuhradil. Žalobkyně pak podala předmětný návrh s tím, že žalovaný nadále na svém závazku dluží žalobkyni částku 15 932,11 Kč představující 5 312,24 Kč na dlužné jistině, částku 110,85 Kč na sjednaných úrocích, částku 2 100 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru, částku 593,49 Kč za úhradu za administrativní činnosti a částku 771,43 Kč za odměnu za možnost hradit splátky přímo v místě bydliště a smluvní pokutu ve výši 7 044,10 Kč a dále kapitalizované a průběžné příslušenství spočívající v obchodním úroku a úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud po právní stránce za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným vznikl smluvní vztah podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. na základě kterého právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému požadovaný úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr řádně a včas vrátit společně se souhrnnými poplatky ve výši 12 127 Kč a úroky ve výši 761 Kč, tj. celková splatná částka představovala 27 888 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit formou pravidelných 14. měsíčních splátek ve výši 1 992 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na 6. 9. 2023. Soud má dále za prokázáno, že se žalovaný v průběhu smluvního vztahu dostal do prodlení, když řádně neuhradil všechny sjednané splátky a na svůj závazek uhradil celkem 19 000 Kč. V současné době pak žalovaný žalobkyni dluží celkem částku 15 932,11 Kč představující 5 312,24 Kč na dlužné jistině, částku 110,85 Kč na sjednaných úrocích, částku 2 100 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru, částku 593,49 Kč za úhradu za administrativní činnosti a částku 771,43 Kč za odměnu za možnost hradit splátky přímo v místě bydliště a smluvní pokutu ve výši 7 044,10 Kč a dále příslušenství představující kapitalizované obchodní a zákonné úroky specifikované ve výroku tohoto rozsudku. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem a k tomu, že žalovaný se v průběhu řízení k celé věci nevyjádřil, považuje soud nárok žalobkyně za prokázaný a odůvodněný a z tohoto důvodu žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud má rovněž za prokázánu aktivní legitimaci žalobkyně v tomto řízení, což plyne ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 2 815 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 400 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 315 Kč a soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.2. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 932,11 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne 6. 7. 2022 uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, . na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč při smluvené úrokové sazbě 8 % a žalovaný se zavázal tento úvěr řádně a včas splácet formou pravidelných 14. měsíčních splátek ve výši 1 992 Kč. Poslední řádná splátka měla být splatná dne 6. 9. 2023, přičemž žalovaný porušil své povinnosti z této smlouvy, když řádně a včas nehradil dohodnuté splátky, přičemž naposledy uhradil dne 15. 12. 2023 částku 500 Kč a celkem na svůj závazek uhradil částku 19 000 Kč. Dluh žalovaného představoval částku 5 312,24 Kč na dlužné jistině, částku 110,85 Kč na sjednaných úrocích, částku 2 100 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru, částku 593,49 Kč za úhradu za administrativní činnosti a částku 771,43 Kč za odměnu za možnost hradit splátky přímo v místě bydliště. Pohledávka byla poté postoupena ze společností , právnická osoba, . na současnou žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , což bylo žalovanému řádně oznámeno, kdy byl současně vyzván k dobrovolnému splnění svého závazku. Ani po těchto výzvách však žalovaný již dále na svůj závazek nic neuhradil. Žalobkyně pak podala předmětný návrh s tím, že žalovaný nadále na svém závazku dluží žalobkyni částku 15 932,11 Kč představující 5 312,24 Kč na dlužné jistině, částku 110,85 Kč na sjednaných úrocích, částku 2 100 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru, částku 593,49 Kč za úhradu za administrativní činnosti a částku 771,43 Kč za odměnu za možnost hradit splátky přímo v místě bydliště a smluvní pokutu ve výši 7 044,10 Kč a dále kapitalizované a průběžné příslušenství spočívající v obchodním úroku a úroku z prodlení.3. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud po právní stránce za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným vznikl smluvní vztah podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. na základě kterého právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému požadovaný úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr řádně a včas vrátit společně se souhrnnými poplatky ve výši 12 127 Kč a úroky ve výši 761 Kč, tj. celková splatná částka představovala 27 888 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit formou pravidelných 14. měsíčních splátek ve výši 1 992 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na 6. 9. 2023. Soud má dále za prokázáno, že se žalovaný v průběhu smluvního vztahu dostal do prodlení, když řádně neuhradil všechny sjednané splátky a na svůj závazek uhradil celkem 19 000 Kč. V současné době pak žalovaný žalobkyni dluží celkem částku 15 932,11 Kč představující 5 312,24 Kč na dlužné jistině, částku 110,85 Kč na sjednaných úrocích, částku 2 100 Kč na poplatku za poskytnutí úvěru, částku 593,49 Kč za úhradu za administrativní činnosti a částku 771,43 Kč za odměnu za možnost hradit splátky přímo v místě bydliště a smluvní pokutu ve výši 7 044,10 Kč a dále příslušenství představující kapitalizované obchodní a zákonné úroky specifikované ve výroku tohoto rozsudku. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem a k tomu, že žalovaný se v průběhu řízení k celé věci nevyjádřil, považuje soud nárok žalobkyně za prokázaný a odůvodněný a z tohoto důvodu žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud má rovněž za prokázánu aktivní legitimaci žalobkyně v tomto řízení, což plyne ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 2 815 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 400 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 315 Kč a soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li splněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2025:9.C.274.2025.1","publishedAt":"2026-03-03","decisionAt":"2025-11-05","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":274,"year":2025,"pageNumber":80},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Machytka","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 15 932,11 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}