{"uuid":"7e5704c8-e535-433d-a036-6f79949007a4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Moravcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 2 800 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 851,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s náhradou nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Co do částky 1 948,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 851,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení a s náhradou nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Co do částky 1 948,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení se žaloba zamítá.\nIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužného pojistného z titulu pojistné smlouvy Pojištění podnikatele a právnických osob ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to ve výši 2 800 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud rozhodl v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; souhlas žalovaného se podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, neboť nereagoval na výzvu k vyjádření k navrženému postupu. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po skutkové stránce dospěl soud z listin předložených účastníky k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojistnou smlouvu Pojištění podnikatele a právnických osob ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pojištění bylo sjednáno počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předmětem bylo pojištění profesní odpovědnosti. Pojistné bylo sjednáno roční ve výši 2 800 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" upomínku k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním, že pokud žalovaný pojistné nezaplatí do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pojištění k tomuto datu zanikne. O zániku pojištění ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný následně vyrozuměn a byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Před podáním žaloby byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně o zaplacení upomenut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky jako závazek z pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle něhož se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v rozsahu dlužného pojistného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem výši ročního pojistného 2 800 Kč činí pojistné za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 851,50 Kč. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení z částky 851,50 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení přiznal soud dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 531 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky také náklady spojené s jejím uplatněním, jejichž výše činí dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 1 200 Kč O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Co do částky 1 948,50 Kč, tedy v rozsahu přesahujícím dlužné pojistné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ohledně úroku z prodlení z této částky soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. V řízení byl převážně úspěšný žalovaný, kterému však podle obsahu spisu v řízení žádné náklady nevznikly. Odtud výrok III.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužného pojistného z titulu pojistné smlouvy Pojištění podnikatele a právnických osob [číslo] to ve výši 2 800 Kč za období od [datum] do [datum].\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena.\n3. Soud rozhodl v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; souhlas žalovaného se podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, neboť nereagoval na výzvu k vyjádření k navrženému postupu. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky.\n4. Po skutkové stránce dospěl soud z listin předložených účastníky k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu Pojištění podnikatele a právnických osob [číslo]. Pojištění bylo sjednáno počínaje [datum], předmětem bylo pojištění profesní odpovědnosti. Pojistné bylo sjednáno roční ve výši 2 800 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] upomínku k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním, že pokud žalovaný pojistné nezaplatí do [datum], pojištění k tomuto datu zanikne. O zániku pojištění ke dni [datum] byl žalovaný následně vyrozuměn a byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Před podáním žaloby byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně o zaplacení upomenut.\n5. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky jako závazek z pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle něhož se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.\n6. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v rozsahu dlužného pojistného za období od [datum] do [datum]. Vzhledem výši ročního pojistného 2 800 Kč činí pojistné za období od [datum] do [datum] částku 851,50 Kč. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení z částky 851,50 Kč za období od [datum] do zaplacení přiznal soud dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 531 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky také náklady spojené s jejím uplatněním, jejichž výše činí dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 1 200 Kč O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.\n7. Co do částky 1 948,50 Kč, tedy v rozsahu přesahujícím dlužné pojistné od [datum] do [datum], a ohledně úroku z prodlení z této částky soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.\n8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. V řízení byl převážně úspěšný žalovaný, kterému však podle obsahu spisu v řízení žádné náklady nevznikly. Odtud výrok III.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2022:20.C.132.2022.1","publishedAt":"2022-11-30","decisionAt":"2022-10-20","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":132,"year":2022,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Moravec","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 2 800 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"531","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}