{"uuid":"7e5c0572-abc2-4802-8baf-c8fa47efaf8b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Štěpánem Šťastníkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: Credivo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 36 553,80 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 294,03 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 294,03 Kč od 31. 1. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 30 259,77 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z částky 17 743 Kč od 26. 7. 2025 do 30. 1. 2026 a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z částky 11 448,97 Kč od 31. 1. 2026 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá práva na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 294,03 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 294,03 Kč od 31. 1. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 30 259,77 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně- z částky 17 743 Kč od 26. 7. 2025 do 30. 1. 2026 a- z částky 11 448,97 Kč od 31. 1. 2026 do zaplacení,se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá práva na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou 17. 12. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 36 553,80 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že uzavřela dne 17. 1. 2025 se žalovaným smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 17 000 Kč s možností postupného čerpání. Smlouva o spotřebitelském úvěru byla se žalovaným uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do kterého se žalovaný přihlásil pomocí dvou faktorového ověření. V prostoru klientského profilu byl žalovanému nejprve zpřístupněn formulář Standard European Consumer Credit Information, který odsouhlasil a poté návrh smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru, kterou žalovaný odsouhlasil kliknutím na opt-in volbu „Podepisuji“. Žalovaný si zvolil služby „Klidné spaní” za poplatek ve výši 263,52 Kč, „Presto“ za poplatek ve výši 495 Kč a informační SMS servis za poplatek ve výši 71,04 Kč. Žalovanému byla posléze smlouva o spotřebitelském úvěru a formulář SECCI automaticky zaslány na jím uvedenou emailovou adresu. Úvěr byl žalovanému vyplácen na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím bezhotovostního převodu z bankovního účtu žalobkyně dne 17. 1. 2025 v částce 9 200 Kč, dne 21. 1. 2025 v částce 2 800 Kč a dne 25. 1. 2025 v částce 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s příslušenstvím, , tedy smluvním úrokem ve výši 0,93 % denně z nesplacené části jistiny, a poplatkem za vyplacení tranší úvěru ve výši 1,99 % z vyplacené tranše v pravidelných denních splátkách ode dne 16. 2. 2025 a konec kreditového rámce měl nastat dne 11. 7. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky www.flexifin.cz vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytnutím údajů, na základě kterých žalobkyně posoudila jeho úvěruschopnost, když nejprve zjistila u žalovaného celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem, ověřené čisté měsíční příjmy. Žalobkyně ověřila, zda se žalovaný nenachází v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, NRKI a BRKI registrech, registru neplatných dokladů, registru PČR hledaných osob, registru politicky aktivních osob, katastrálním rejstříku, registru „sankční seznamy“ a interních registrech historie klienta. Posouzení úvěruschopnosti žalovaného provedla podle interní metodiky schválené ČNB a zcela v souladu se zákonnými požadavky, se závěrem, že dlužník byl a je schopen své závazky splácet. Následně žalobkyně vycházel z informací získaných prostřednictvím licence AISP – Account Information ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyní ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činila 25 000 Kč, která umožňuje bezproblémové splácení úvěru. Nadto se žalovaný sekundárně jednoznačně identifikoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný splatil na jistinu dne 17. 2. 2025 částku 34,22 Kč, dne 20. 3. 2025 částku 50,13 Kč, dne 24. 4. 2025 částku 1,88 Kč a dne 30. 6. 2025 částku 9,61 Kč, tedy celkem 95,84 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek. Proto žalobkyně vypověděla smlouvu e-mailem ze dne 25. 7. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný má k dnešnímu dni v nesplacený dluh v celkové výši 36 473,06 Kč, a to na jistině 16 904,16 Kč, za poplatek za vyplacení tranší úvěru 298,48 Kč, smluvní úrok 18 730,06 Kč, za poplatek za službu „Klidné spaní“ 80,52 Kč, za poplatek za službu „Presto“ 436,80 Kč a za poplatek za službu „Informační SMS servis“ 23,04 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Pokud by soud nárok na zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru neměl za prokázaný, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla žalobkyní dlužná částka převedena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V doplňujícím podání ze dne 9. 4. 2026 žalobkyně uvedla, že žalovaný hradil na předmětný dluh dne 17. 2. 2025 částku ve výši 4 621,35 Kč, dne 20. 3. 2025 částku ve výši 5 089,64 Kč, dne 24. 4. 2025 částku ve výši 165,84 Kč a dne 30. 6. 2025 částku ve výši 829,14 Kč., tedy celkem 10 705,97 Kč. Žalobkyně tyto platby již zohlednila v žalobním návrhu a započetla z nich částku 95,84 Kč na jistinu, částku 39,82 Kč na poplatek za vyplacení tranší úvěru, částku 183 Kč na poplatek za službu „Klidné spaní“, částku 58,20 Kč na poplatek za službu „Presto“, částku 48 Kč na poplatek za službu „Informační SMS servis“ a částku 10 281,11 Kč na smluvní úrok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud zjistil:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z listiny smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru „Flexi Půjčka“ č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že se týká žalobkyně, jako věřitele a žalovaného jako klienta. Jde v ní o poskytnutí úvěru jiného než na bydlení v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru až do výše 17 000 Kč coby „Kreditní rámec”, a to postupně i opakovaně, jednotlivá tranše nesmí přesáhnout maximální výši částky k čerpání. Ten měl být splácen v pravidelných denních splátkách, se splatností první splátky 30. den následující po dni, v němž byla vyplacena příslušná tranše úvěru a každá další splátka je splatná 29. den následující po dni výpočtu dané denní splátky s koncem doby platnosti kreditního rámce 11. 7. 2026. S úrokovou sazbou 0,933 % denně a RPSN 1537,55 %. Smlouva má na konci strojový text obsahující jednak: „Já, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodné číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrzuji, že jsem Smlouvu přečetl/a a s jejím obsahem souhlasím.“ a dále „Tímto podepisuji dne 2025-01-17. Klient“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z listiny Autorizace ověření totožnosti, že dne 17. 1. 2025 byla totožnost spotřebitele/žalovaného ověřena a autorizována prostřednictvím služby BankID od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". díky protiúčtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z listiny Identifikované příjmy, že se jedná o interní dokument žalobkyně, podle nějž byl ověřen čistý měsíční příjem spotřebitele 19 800.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z listiny Výpis o posouzení úvěruschopnosti u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., že se jedná o interní dokument žalobkyně, podle nějž žije žalovaný sám má výdaje na půjčky 6 700 Kč a na bydlení 8 220 Kč a udal výši příjmu 19 800 a má tak disponibilní příjem 4 800.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z listiny Přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli (automatizovaný výpis z interního systému), že se jedná o interní listinu žalobkyně, podle níž byla na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacena 17. 1. 2025 částka 9 200 Kč, 21. 1. 2025 částka 2 800 Kč a 25. 1. 2025 částka 5 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z fotokopie občanského průkazu, že se jedná o občanský průkaz žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze souboru CreditworthinessMethodology, že má žalobkyně obecně nastaveno posuzování úvěruschopnosti svých zákazníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 21. 1. 2026, že je žalovaný majitelem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" - 0952440257, a že na něj byly v období od 17. 1. do 25. 7. 2025 převedeno 9 200 Kč, 2 800 Kč a 5 000 Kč pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z elektronické zprávy ze dne 25. 7. 2025, že byla odeslána od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":"/Týmu FlexiFin příjemci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":"/Mirkovi. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl vyrozuměn o tom, že ani navzdory předchozímu upozornění neuhradil závazky po splatnosti, kdy nejstarší neuhrazená splátka je k dnešnímu dni 91 dní po splatnosti a nebyly přijaty žádné kroky k nápravě, byla tímto oznámením vypovězena smlouva o půjčce s okamžitou platností a celková dlužná částka 36 553,80 Kč, včetně všech úroků z prodlení a smluvních pokut, je splatná v plné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 2. 11. 2025, že jím právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 36 990,86 Kč do tří dnů na označený bankovní účet. Podle Potvrdení ZPC ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". o podaji doporučenej zásielky, byla doporučená zásilka podána 5. 11. 2025 podána k přepravě žalovanému na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z listin souhlas se zpracováním osobních údajů, Příloha: Předpis denních splátek, Údaje o Poskytovateli spotřebitelského úvěru ve vztahu k revolvingovému spotřebitelskému úvěru „Flexi Půjčka“, všeobecné obchodní podmínky platné pro revolvingový spotřebitelský úvěr „Flexi Půjčka“ a pro zprostředkování spotřebitelského úvěru platné ode dne 27. 5. 2024, informace pro spotřebitele, soud nezjistil skutečnosti významné pro rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud na základě provedeného dokazování dospěl závěru, že žalobkyně poskytla v období od 17. 1. do 25. 7. 2025 na účet č. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", který patří žalovanému, ve třech splátkách částku 17 000 Kč pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na tuto částku zaplatil dne 17. 2. 2025 částku ve výši 4 621,35 Kč, dne 20. 3. 2025 částku ve výši 5 089,64 Kč, dne 24. 4. 2025 částku ve výši 165,84 Kč a dne 30. 6. 2025 částku ve výši 829,14 Kč., tedy celkem 10 705,97 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud nevzal za prokázáno, že by mezi účastníky byla uzavřena smlouva jakéhokoliv obsahu. Žalobkyně sice předložila k důkazu listinu označenou smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru „Flexi Půjčka“ č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ovšem ta neobsahuje podpis žalovaného, který na ní ani není z ničeho identifikovatelný. Sama skutečnost, že žalobkyně dne identifikovala osobu žalovaného prostřednictvím bankovní identity, resp. skrze účet a občanský průkaz nevypovídá nic o tom, že by žalovaný projevil vůli uzavřít smlouvu tvrzeného obsahu, a v podstatě ani o tom, že by všechny žalobkyní tvrzené údaje o žalovaném byly věrohodné. S ohledem na to soud mimo jiné nepřihlížel ani k obsahu elektronické zprávy ze dne 25. 7. 2025 – není zřejmé, komu byla adresována. Soud byl připraven žalobkyni v daném směru poučit žalobkyni o jejích procesních povinnostech u jednání, avšak žalobkyně se jednání nezúčastnila a patrně tím dala najevo připravenost snést posouzení věci skrze institut bezdůvodného obohacení, jak ostatně v žalobě alternativně navrhovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud vedle toho nemá ani za to, že by žalobkyně dostála své povinnosti zkoumat úvěruschopnost. Žalobkyně v tomto směru předložila listiny pořízené jí samotnou, které rozhodně nejsou způsobilé prokázat kdy, jak a jaké konkrétní informace o příjmech a výdajích žalobkyně od žalovaného získala a jak je konkrétně ověřila a vyhodnotila. O kvalitě hodnocení pak nepřímo vypovídá to, že vycházela z příjmu uvedeného žalovaným a jím uváděným výdajům na bydlení a jiné úvěry a rozdíl shledala zcela disponibilním. I v daném směru byl soud žalobkyni připraven u jednání přiměřeně poučit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Bylo však zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému plnění bez prokázaného důvodu, a to částku 17 000 Kč převodem na bankovní účet, jehož je majitelem. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na tuto částku žalobkyni něco uhradil na částku 10 705,97 Kč, jak tvrdí žalobkyně. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně má v souladu s § 2991 a § 2993 o. z. právo na vrácení všeho, co bez právního důvodu poskytla žalovanému, žalobu tak shledal důvodnou co do částky 6 294,03 Kč. Splatnost nebyla sjednána (s ohledem na absenci platně uzavřené smlouvy), žalovaný tak byl podle 1958 odst. 2 o. z. povinen dlužnou částku zaplatit k výzvě žalobkyně. Žalovaný byl sice vyzván k úhradě dopisem odeslaným dne 5. 11. 2025, ovšem na adresu, která zcela zjevně nikdy nebyla adresou jeho trvalého pobytu, či která by byla žalovaným žalobkyni nějak oznámena. Žalovaný se tak o požadavku žalobkyně dozvěděl až ze soudní obsílky, která mu byla doručena 30. 1. 2026. Lze tedy shrnout, že od 31. 1. 2026 je žalovaný v prodlení s úhradou žalované částky. Úrok z prodlení byl pak soudem přiznán v zákonné výši v souladu nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž v rozhodné době činil 11,5 % (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ve zbývajícím rozsahu (výrok II.) soud poté žalobu s ohledem na výše uvedené závěry jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že s ohledem na poměr procesního (ne)úspěchu nepřiznal žádnému z účastníků nárok na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou 17. 12. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 36 553,80 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že uzavřela dne 17. 1. 2025 se žalovaným smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 17 000 Kč s možností postupného čerpání. Smlouva o spotřebitelském úvěru byla se žalovaným uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do kterého se žalovaný přihlásil pomocí dvou faktorového ověření. V prostoru klientského profilu byl žalovanému nejprve zpřístupněn formulář Standard European Consumer Credit Information, který odsouhlasil a poté návrh smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru, kterou žalovaný odsouhlasil kliknutím na opt-in volbu „Podepisuji“. Žalovaný si zvolil služby „Klidné spaní” za poplatek ve výši 263,52 Kč, „Presto“ za poplatek ve výši 495 Kč a informační SMS servis za poplatek ve výši 71,04 Kč. Žalovanému byla posléze smlouva o spotřebitelském úvěru a formulář SECCI automaticky zaslány na jím uvedenou emailovou adresu. Úvěr byl žalovanému vyplácen na bankovní účet č. , č. účtu,  prostřednictvím bezhotovostního převodu z bankovního účtu žalobkyně dne 17. 1. 2025 v částce 9 200 Kč, dne 21. 1. 2025 v částce 2 800 Kč a dne 25. 1. 2025 v částce 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s příslušenstvím, , tedy smluvním úrokem ve výši 0,93 % denně z nesplacené části jistiny, a poplatkem za vyplacení tranší úvěru ve výši 1,99 % z vyplacené tranše v pravidelných denních splátkách ode dne 16. 2. 2025 a konec kreditového rámce měl nastat dne 11. 7. 2026.2. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky www.flexifin.cz vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytnutím údajů, na základě kterých žalobkyně posoudila jeho úvěruschopnost, když nejprve zjistila u žalovaného celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem, ověřené čisté měsíční příjmy. Žalobkyně ověřila, zda se žalovaný nenachází v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, NRKI a BRKI registrech, registru neplatných dokladů, registru PČR hledaných osob, registru politicky aktivních osob, katastrálním rejstříku, registru „sankční seznamy“ a interních registrech historie klienta. Posouzení úvěruschopnosti žalovaného provedla podle interní metodiky schválené ČNB a zcela v souladu se zákonnými požadavky, se závěrem, že dlužník byl a je schopen své závazky splácet. Následně žalobkyně vycházel z informací získaných prostřednictvím licence AISP – Account Information , právnická osoba, . Žalobkyní ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činila 25 000 Kč, která umožňuje bezproblémové splácení úvěru. Nadto se žalovaný sekundárně jednoznačně identifikoval.3. Žalovaný splatil na jistinu dne 17. 2. 2025 částku 34,22 Kč, dne 20. 3. 2025 částku 50,13 Kč, dne 24. 4. 2025 částku 1,88 Kč a dne 30. 6. 2025 částku 9,61 Kč, tedy celkem 95,84 Kč.4. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek. Proto žalobkyně vypověděla smlouvu e-mailem ze dne 25. 7. 2025.5. Žalovaný má k dnešnímu dni v nesplacený dluh v celkové výši 36 473,06 Kč, a to na jistině 16 904,16 Kč, za poplatek za vyplacení tranší úvěru 298,48 Kč, smluvní úrok 18 730,06 Kč, za poplatek za službu „Klidné spaní“ 80,52 Kč, za poplatek za službu „Presto“ 436,80 Kč a za poplatek za službu „Informační SMS servis“ 23,04 Kč.6. Pokud by soud nárok na zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru neměl za prokázaný, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla žalobkyní dlužná částka převedena.7. V doplňujícím podání ze dne 9. 4. 2026 žalobkyně uvedla, že žalovaný hradil na předmětný dluh dne 17. 2. 2025 částku ve výši 4 621,35 Kč, dne 20. 3. 2025 částku ve výši 5 089,64 Kč, dne 24. 4. 2025 částku ve výši 165,84 Kč a dne 30. 6. 2025 částku ve výši 829,14 Kč., tedy celkem 10 705,97 Kč. Žalobkyně tyto platby již zohlednila v žalobním návrhu a započetla z nich částku 95,84 Kč na jistinu, částku 39,82 Kč na poplatek za vyplacení tranší úvěru, částku 183 Kč na poplatek za službu „Klidné spaní“, částku 58,20 Kč na poplatek za službu „Presto“, částku 48 Kč na poplatek za službu „Informační SMS servis“ a částku 10 281,11 Kč na smluvní úrok.8. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.9. Soud zjistil:- z listiny smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru „Flexi Půjčka“ č. , hodnota, , že se týká žalobkyně, jako věřitele a žalovaného jako klienta. Jde v ní o poskytnutí úvěru jiného než na bydlení v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru až do výše 17 000 Kč coby „Kreditní rámec”, a to postupně i opakovaně, jednotlivá tranše nesmí přesáhnout maximální výši částky k čerpání. Ten měl být splácen v pravidelných denních splátkách, se splatností první splátky 30. den následující po dni, v němž byla vyplacena příslušná tranše úvěru a každá další splátka je splatná 29. den následující po dni výpočtu dané denní splátky s koncem doby platnosti kreditního rámce 11. 7. 2026. S úrokovou sazbou 0,933 % denně a RPSN 1537,55 %. Smlouva má na konci strojový text obsahující jednak: „Já, , Jméno žalovaného, , rodné číslo , RČ,  potvrzuji, že jsem Smlouvu přečetl/a a s jejím obsahem souhlasím.“ a dále „Tímto podepisuji dne 2025-01-17. Klient“.- z listiny Autorizace ověření totožnosti, že dne 17. 1. 2025 byla totožnost spotřebitele/žalovaného ověřena a autorizována prostřednictvím služby BankID od společnosti , právnická osoba, . díky protiúčtu , č. účtu, .- z listiny Identifikované příjmy, že se jedná o interní dokument žalobkyně, podle nějž byl ověřen čistý měsíční příjem spotřebitele 19 800.- z listiny Výpis o posouzení úvěruschopnosti u společnosti , právnická osoba, ., že se jedná o interní dokument žalobkyně, podle nějž žije žalovaný sám má výdaje na půjčky 6 700 Kč a na bydlení 8 220 Kč a udal výši příjmu 19 800 a má tak disponibilní příjem 4 800.- z listiny Přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli (automatizovaný výpis z interního systému), že se jedná o interní listinu žalobkyně, podle níž byla na účet č. , č. účtu,  vyplacena 17. 1. 2025 částka 9 200 Kč, 21. 1. 2025 částka 2 800 Kč a 25. 1. 2025 částka 5 000 Kč.- z fotokopie občanského průkazu, že se jedná o občanský průkaz žalovaného č. , hodnota, .- ze souboru CreditworthinessMethodology, že má žalobkyně obecně nastaveno posuzování úvěruschopnosti svých zákazníků.- ze zprávy , právnická osoba, . ze dne 21. 1. 2026, že je žalovaný majitelem účtu č. , hodnota,  - 0952440257, a že na něj byly v období od 17. 1. do 25. 7. 2025 převedeno 9 200 Kč, 2 800 Kč a 5 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, .- z elektronické zprávy ze dne 25. 7. 2025, že byla odeslána od , e-mail, /Týmu FlexiFin příjemci , e-mail, /Mirkovi. , adresa,  byl vyrozuměn o tom, že ani navzdory předchozímu upozornění neuhradil závazky po splatnosti, kdy nejstarší neuhrazená splátka je k dnešnímu dni 91 dní po splatnosti a nebyly přijaty žádné kroky k nápravě, byla tímto oznámením vypovězena smlouva o půjčce s okamžitou platností a celková dlužná částka 36 553,80 Kč, včetně všech úroků z prodlení a smluvních pokut, je splatná v plné výši.- z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 2. 11. 2025, že jím právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 36 990,86 Kč do tří dnů na označený bankovní účet. Podle Potvrdení ZPC , právnická osoba, . o podaji doporučenej zásielky, byla doporučená zásilka podána 5. 11. 2025 podána k přepravě žalovanému na adresu , adresa, .10. Z listin souhlas se zpracováním osobních údajů, Příloha: Předpis denních splátek, Údaje o Poskytovateli spotřebitelského úvěru ve vztahu k revolvingovému spotřebitelskému úvěru „Flexi Půjčka“, všeobecné obchodní podmínky platné pro revolvingový spotřebitelský úvěr „Flexi Půjčka“ a pro zprostředkování spotřebitelského úvěru platné ode dne 27. 5. 2024, informace pro spotřebitele, soud nezjistil skutečnosti významné pro rozhodnutí.11. Soud na základě provedeného dokazování dospěl závěru, že žalobkyně poskytla v období od 17. 1. do 25. 7. 2025 na účet č. č. , č. účtu, , který patří žalovanému, ve třech splátkách částku 17 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaný na tuto částku zaplatil dne 17. 2. 2025 částku ve výši 4 621,35 Kč, dne 20. 3. 2025 částku ve výši 5 089,64 Kč, dne 24. 4. 2025 částku ve výši 165,84 Kč a dne 30. 6. 2025 částku ve výši 829,14 Kč., tedy celkem 10 705,97 Kč.12. Soud nevzal za prokázáno, že by mezi účastníky byla uzavřena smlouva jakéhokoliv obsahu. Žalobkyně sice předložila k důkazu listinu označenou smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru „Flexi Půjčka“ č. , hodnota, , ovšem ta neobsahuje podpis žalovaného, který na ní ani není z ničeho identifikovatelný. Sama skutečnost, že žalobkyně dne identifikovala osobu žalovaného prostřednictvím bankovní identity, resp. skrze účet a občanský průkaz nevypovídá nic o tom, že by žalovaný projevil vůli uzavřít smlouvu tvrzeného obsahu, a v podstatě ani o tom, že by všechny žalobkyní tvrzené údaje o žalovaném byly věrohodné. S ohledem na to soud mimo jiné nepřihlížel ani k obsahu elektronické zprávy ze dne 25. 7. 2025 – není zřejmé, komu byla adresována. Soud byl připraven žalobkyni v daném směru poučit žalobkyni o jejích procesních povinnostech u jednání, avšak žalobkyně se jednání nezúčastnila a patrně tím dala najevo připravenost snést posouzení věci skrze institut bezdůvodného obohacení, jak ostatně v žalobě alternativně navrhovala.13. Soud vedle toho nemá ani za to, že by žalobkyně dostála své povinnosti zkoumat úvěruschopnost. Žalobkyně v tomto směru předložila listiny pořízené jí samotnou, které rozhodně nejsou způsobilé prokázat kdy, jak a jaké konkrétní informace o příjmech a výdajích žalobkyně od žalovaného získala a jak je konkrétně ověřila a vyhodnotila. O kvalitě hodnocení pak nepřímo vypovídá to, že vycházela z příjmu uvedeného žalovaným a jím uváděným výdajům na bydlení a jiné úvěry a rozdíl shledala zcela disponibilním. I v daném směru byl soud žalobkyni připraven u jednání přiměřeně poučit.14. Bylo však zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému plnění bez prokázaného důvodu, a to částku 17 000 Kč převodem na bankovní účet, jehož je majitelem. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na tuto částku žalobkyni něco uhradil na částku 10 705,97 Kč, jak tvrdí žalobkyně. Soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně má v souladu s § 2991 a § 2993 o. z. právo na vrácení všeho, co bez právního důvodu poskytla žalovanému, žalobu tak shledal důvodnou co do částky 6 294,03 Kč. Splatnost nebyla sjednána (s ohledem na absenci platně uzavřené smlouvy), žalovaný tak byl podle 1958 odst. 2 o. z. povinen dlužnou částku zaplatit k výzvě žalobkyně. Žalovaný byl sice vyzván k úhradě dopisem odeslaným dne 5. 11. 2025, ovšem na adresu, která zcela zjevně nikdy nebyla adresou jeho trvalého pobytu, či která by byla žalovaným žalobkyni nějak oznámena. Žalovaný se tak o požadavku žalobkyně dozvěděl až ze soudní obsílky, která mu byla doručena 30. 1. 2026. Lze tedy shrnout, že od 31. 1. 2026 je žalovaný v prodlení s úhradou žalované částky. Úrok z prodlení byl pak soudem přiznán v zákonné výši v souladu nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž v rozhodné době činil 11,5 % (výrok I.).15. Ve zbývajícím rozsahu (výrok II.) soud poté žalobu s ohledem na výše uvedené závěry jako nedůvodnou zamítl.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že s ohledem na poměr procesního (ne)úspěchu nepřiznal žádnému z účastníků nárok na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2026:82.C.7.2026.1","publishedAt":"2026-07-13","decisionAt":"2026-05-18","caseNumber":{"senate":82,"registry":"C","index":7,"year":2026,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Štěpán","lastName":"Šťastník","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 36 553,80 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_PUJCCE","BEZDUVODNE_OBOHACENI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}