{"uuid":"7e732269-b1b5-4087-b485-e42316bc0dee","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o částku 3.708,12 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o částku 3.708,12 Kč s 10% úrokem z prodlení od 28. 7. 2019 do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba o částku 3.708,12 Kč s 10% úrokem z prodlení od 28. 7. 2019 do zaplacení se zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu podanou u Krajského soudu v Ostravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 3.708,12 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 28. 7. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnil žalobním tvrzením, že kolektivní správce autorských práv ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené se žalobcem provedl ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontrolu v provozovně žalovaného s názvem„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"město","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kontrolou bylo zjištěno neoprávněné užívání majetkových autorských práv bez souhlasu nositelů těchto práv prostřednictvím TV přístroje převážně k vysílání sportovních utkání. Žalobce požaduje bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé měsíční odměny ve výši 211,54 Kč za období 1. 9. – 31. 12. 2018 a v měsíční výši 201,58 Kč za období 1. 1. – 31. 5. 2019. K zaplacení bezdůvodného obohacení byl žalovaný vyzván kolektivním správcem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Krajský soud ve věci vydal el. platební rozkaz dne 11. 2. 2021, č. j. EPR 325171/2020-7, který se nepodařilo žalovanému účinně doručit a usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl el. platební rozkaz zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Krajský soud věc projednal u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v nepřítomnosti obou účastníků řízení. Žalobce prostřednictvím advokáta zastupujícího v substituci omluvil neúčast u jednání s návrhem, aby soud věc projednal na základě skutečností a důkazů uvedených v žalobě. Žalovanému bylo předvolání k jednání se stejnopisem žaloby doručeno účinně do datové schránky k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný svou neúčast u jednání neomluvil a k jednání se nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Krajský soud provedl důkaz listinami předloženými žalobcem a dále obsahem spisu KS v Ostravě sp. zn. 83 C 59/2020 a z nich učinil následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Pod sp. zn. 83 C 59/2020 byla zapsána žaloba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" směřující proti stejnému žalovanému podaná u KS v Ostravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě rozhodnutí Ministerstva kultury č. j. 4449/2001 je oprávněn k výkonu hromadné správy podle § 96a autorského zákona a mj. také oprávněn udělovat souhlas k užití hudebních děl, zvukového či zvukově-obrazového záznamu a při provozování rozhlasového či televizního vysílání. Žalovaný provozoval v období 1. 9. 2018 – 31. 12. 2018 a 1. 1. 2019 – 31. 5. 2019 chráněná autorská díla užitím hudebních děl prostřednictvím TV v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"město","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak zjistil tento žalobce z kontrolních návštěv v provozovně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobou byl vyčíslen nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení za autorská díla užitá žalovaným neoprávněně ve vymezeném období částkou 5.886 Kč, jako příslušný násobek obvyklé měsíční odměny za užití TV přístroje převážně na sportovní utkání v částce 380,26 Kč měsíčně v roce 2018 a v částce 323,23 Kč měsíčně v roce 2019. Rozsudkem ze dne 25. 3. 2021, č. j. 83 C 59/2020-24 krajský soud žalobě plně vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z listin předložených žalobcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" krajský soud dále zjistil: Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k výzvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že kolektivní správce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresoval žalovanému písemnou výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení, které za období 1. 9. 2018 – 31. 12. 2018 užitím TV přístroje – jen pro sport v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"město","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyčíslil částkou 1.197,10 Kč a za období 1. 1. 2019 – 31. 5. 2019 částkou 1.455,80 Kč, z toho celkem autorská odměna pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1.854,20 Kč. Z poštovního podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovanému byla adresována zásilka na adresu jeho sídla s datem odeslání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod pořadovým ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze záznamu o provedené kontrole v provozovně žalované s názvem„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", že kontrola byla provedena pracovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účasti zaměstnanců provozovny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kontrolami bylo zjištěno použití TV – sport, resp. TV stanice krimi. K užití děl uvedeným způsobem bez licenční smlouvy mělo docházet v období 1. 9. 2018 – 7. 5. 2019 (datum v pořadí 2. záznamu o kontrole).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z návrhu hromadné licenční smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresoval žalovanému, bylo zjištěno, že návrh hromadné licenční smlouvy nebyl přijat a žalovaným podepsán. Z přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že přílohou byla vyčíslena licenční odměna za užití TV přístroje – jen sport v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"město","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 1. 9. – 31. 12. 2018 a 1. 1. – 30. 9. 2019, z toho pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou 3.025 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z úplného výpisu ze spolkového rejstříku Městského soudu v Praze, oddíl L, vložka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 11 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zapsána v rejstříku od data vzniku – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod identifikačním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z předžalobní výzvy adresované advokátem žalobce žalovanému s datem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že jde o výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce 3.708,40 Kč, která představuje součet dílčích nároků, tj. částky 1.692,50 Kč a 2.015,90 Kč. Z podacího archu České pošty bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla odeslána advokátem žalovanému na adresu jeho sídla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím pošty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze souhrnného Sazebníku R odměn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"názvy","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" účinného od 1. 1. 2018 bylo zjištěno, že odměna za TV přístroj převážně na sportovní utkání v obci do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" obyvatel pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje měsíčně částku 211,54 Kč. Ze Sazebníku R odměn účinného od 1. 1. 2019 byla zjištěna obvyklá odměna v případě použití TV přístroje převážně na sportovní utkání v obci do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" obyvatel pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 201,58 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Smlouvou o pověření výkonem kolektivní správy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou mezi žalobcem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" pověřeným kolektivní správou kolektivním správcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" má zájem na pověření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí, smlouvou provádět a vybrané odměny poukázat na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", který zajistí jejich další distribuci. Předmět smlouvy z obsahu listiny předložené žalobcem k důkazu zjistit nelze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) práva autora k jeho autorskému dílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Žalobce na základě totožných žalobních tvrzení o neoprávněném užití autorských děl prostřednictvím TV přístroje v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"město","anonStyle":"ANON"},{"text":" za stejné žalované období 1. 9. – 31. 12. 2018 a 1. 1. – 31. 5. 2019 uplatnil proti stejnému žalovanému nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení. Žalobce přitom vycházel ze záznamů o kontrolách provedených ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" v provozovně žalovaného, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl ten, kdo jako kolektivní správce žalovaného vyzval k zaplacení bezdůvodného obohacení a nárok z téhož titulu uplatnil v rámci soudního řízení vedeného u KS v Ostravě pod sp. zn. 83 C 59/2020 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" předložil v tomto řízení k důkazu rozhodnutí Ministerstva kultury ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z nichž plyne, že byl pověřen oprávněním k výkonu kolektivní správy majetkových práv autorů. Co je přesně předmětem smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž jako smluvní strany vystupují žalobce a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", zjistit nelze. Podstatnou část textu smlouvy, kterou žalobce předložil k důkazu, žalobce učinil nečitelnou. Podle označení smlouvy jde však o smlouvu o pověření výkonem kolektivní správy a lze předpokládat, že smlouvou žalobce pověřil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako smluvní stranu výkonem kolektivní správy, tj.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) poskytováním nevýhradního oprávnění k výkonu autorských práv podle § 98a autorského zákona,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) vymáháním licenčních odměn za udělení licence k výkonu autorských práv,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) vymáháním bezdůvodného obohacení v souvislosti s neoprávněným užitím autorských práv bez udělené licence.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Bezdůvodné obohacení za zneužití autorských práv v totožné provozovně žalovaného za stejné žalované období prostřednictvím užitím TV přístroje – sportovní přenosy ostatně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" uplatnil v samostatném soudním řízení, které bylo ukončeno rozsudkem, v němž byl uplatněný nárok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti žalovanému přiznán. Ačkoli nejde o překážku litispendence, neboť žalobce není totožnou osobou, nelze připustit, aby v souvislosti se stejným porušením autorských práv byl žalovaný zavázán ke dvojímu plnění. S tímto závěrem krajský soud žalobu v celém rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Žalobce v řízení procesní úspěch neměl a nebylo zjištěno, že odůvodněné náklady v řízení vznikly žalovanému. Z téhož důvodu nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu podanou u Krajského soudu v Ostravě dne [datum] žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 3.708,12 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 28. 7. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnil žalobním tvrzením, že kolektivní správce autorských práv [anonymizováno] na základě smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené se žalobcem provedl ve dnech [datum] a [datum] kontrolu v provozovně žalovaného s názvem„ [název] [anonymizována dvě slova]“ na adrese [ulice a číslo] v [město]. Kontrolou bylo zjištěno neoprávněné užívání majetkových autorských práv bez souhlasu nositelů těchto práv prostřednictvím TV přístroje převážně k vysílání sportovních utkání. Žalobce požaduje bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé měsíční odměny ve výši 211,54 Kč za období 1. 9. – 31. 12. 2018 a v měsíční výši 201,58 Kč za období 1. 1. – 31. 5. 2019. K zaplacení bezdůvodného obohacení byl žalovaný vyzván kolektivním správcem dne [datum].\n2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.\n3. Krajský soud ve věci vydal el. platební rozkaz dne 11. 2. 2021, č. j. EPR 325171/2020-7, který se nepodařilo žalovanému účinně doručit a usnesením ze dne [datum] byl el. platební rozkaz zrušen.\n4. Krajský soud věc projednal u jednání dne [datum] v nepřítomnosti obou účastníků řízení. Žalobce prostřednictvím advokáta zastupujícího v substituci omluvil neúčast u jednání s návrhem, aby soud věc projednal na základě skutečností a důkazů uvedených v žalobě. Žalovanému bylo předvolání k jednání se stejnopisem žaloby doručeno účinně do datové schránky k datu [datum] a žalovaný svou neúčast u jednání neomluvil a k jednání se nedostavil.\n5. Krajský soud provedl důkaz listinami předloženými žalobcem a dále obsahem spisu KS v Ostravě sp. zn. 83 C 59/2020 a z nich učinil následující skutková zjištění.\n6. Pod sp. zn. 83 C 59/2020 byla zapsána žaloba [název] [anonymizováno 10 slov] směřující proti stejnému žalovanému podaná u KS v Ostravě dne [datum]. V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že [anonymizováno] na základě rozhodnutí Ministerstva kultury č. j. 4449/2001 je oprávněn k výkonu hromadné správy podle § 96a autorského zákona a mj. také oprávněn udělovat souhlas k užití hudebních děl, zvukového či zvukově-obrazového záznamu a při provozování rozhlasového či televizního vysílání. Žalovaný provozoval v období 1. 9. 2018 – 31. 12. 2018 a 1. 1. 2019 – 31. 5. 2019 chráněná autorská díla užitím hudebních děl prostřednictvím TV v provozovně„ [název] [název] [anonymizováno]“ na adrese [ulice a číslo] v [město], jak zjistil tento žalobce z kontrolních návštěv v provozovně dne [datum] a [datum]. Žalobou byl vyčíslen nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení za autorská díla užitá žalovaným neoprávněně ve vymezeném období částkou 5.886 Kč, jako příslušný násobek obvyklé měsíční odměny za užití TV přístroje převážně na sportovní utkání v částce 380,26 Kč měsíčně v roce 2018 a v částce 323,23 Kč měsíčně v roce 2019. Rozsudkem ze dne 25. 3. 2021, č. j. 83 C 59/2020-24 krajský soud žalobě plně vyhověl.\n7. Z listin předložených žalobcem [název] krajský soud dále zjistil: Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne [datum] a přílohy [číslo] k výzvě č. [anonymizováno] [rok] [číslo] bylo zjištěno, že kolektivní správce [anonymizováno] adresoval žalovanému písemnou výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení, které za období 1. 9. 2018 – 31. 12. 2018 užitím TV přístroje – jen pro sport v provozovně„ [název] [anonymizována dvě slova]“ [ulice a číslo] v [město] vyčíslil částkou 1.197,10 Kč a za období 1. 1. 2019 – 31. 5. 2019 částkou 1.455,80 Kč, z toho celkem autorská odměna pro [název] 1.854,20 Kč. Z poštovního podacího archu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byla adresována zásilka na adresu jeho sídla s datem odeslání [datum] pod pořadovým [číslo]. Ze záznamu o provedené kontrole v provozovně žalované s názvem„ [název] [anonymizováno] [název]“ na adrese [adresa], že kontrola byla provedena pracovníkem [anonymizováno] za účasti zaměstnanců provozovny [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] a kontrolami bylo zjištěno použití TV – sport, resp. TV stanice krimi. K užití děl uvedeným způsobem bez licenční smlouvy mělo docházet v období 1. 9. 2018 – 7. 5. 2019 (datum v pořadí 2. záznamu o kontrole).\n8. Z návrhu hromadné licenční smlouvy ze dne [datum], kterou [název] adresoval žalovanému, bylo zjištěno, že návrh hromadné licenční smlouvy nebyl přijat a žalovaným podepsán. Z přílohy [číslo] ke smlouvě značky [anonymizováno] [rok] [číslo] bylo zjištěno, že přílohou byla vyčíslena licenční odměna za užití TV přístroje – jen sport v provozovně„ [název] [anonymizována dvě slova]“ [ulice a číslo] v [město] za období 1. 9. – 31. 12. 2018 a 1. 1. – 30. 9. 2019, z toho pro [název] částkou 3.025 Kč.\n9. Z úplného výpisu ze spolkového rejstříku Městského soudu v Praze, oddíl L, vložka [číslo] bylo zjištěno, že [název], [anonymizováno 11 slov] je zapsána v rejstříku od data vzniku – [datum] pod identifikačním [číslo].\n10. Z předžalobní výzvy adresované advokátem žalobce žalovanému s datem [datum] bylo zjištěno, že jde o výzvu k zaplacení bezdůvodného obohacení v částce 3.708,40 Kč, která představuje součet dílčích nároků, tj. částky 1.692,50 Kč a 2.015,90 Kč. Z podacího archu České pošty bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla odeslána advokátem žalovanému na adresu jeho sídla dne [datum] prostřednictvím pošty.\n11. Ze souhrnného Sazebníku R odměn [názvy], [anonymizována tři slova] a [název] účinného od 1. 1. 2018 bylo zjištěno, že odměna za TV přístroj převážně na sportovní utkání v obci do [číslo] obyvatel pro [název] představuje měsíčně částku 211,54 Kč. Ze Sazebníku R odměn účinného od 1. 1. 2019 byla zjištěna obvyklá odměna v případě použití TV přístroje převážně na sportovní utkání v obci do [číslo] obyvatel pro [název] v částce 201,58 Kč.\n12. Smlouvou o pověření výkonem kolektivní správy ze dne [datum] uzavřenou mezi žalobcem a [název] [anonymizováno 10 slov] pověřeným kolektivní správou kolektivním správcem [název] bylo zjištěno, že [název] má zájem na pověření [název] uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí, smlouvou provádět a vybrané odměny poukázat na účet [název], který zajistí jejich další distribuci. Předmět smlouvy z obsahu listiny předložené žalobcem k důkazu zjistit nelze.\n13. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje\na) práva autora k jeho autorskému dílu.\n14. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).\n15. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.\n16. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší\nb) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským\nc) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo\nd) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.\n17. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.\n18. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.\n19. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.\n20. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.\n21. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.\n22. Žalobce na základě totožných žalobních tvrzení o neoprávněném užití autorských děl prostřednictvím TV přístroje v provozovně„ [název] [anonymizována dvě slova]“ v [město] za stejné žalované období 1. 9. – 31. 12. 2018 a 1. 1. – 31. 5. 2019 uplatnil proti stejnému žalovanému nárok na zaplacení bezdůvodného obohacení. Žalobce přitom vycházel ze záznamů o kontrolách provedených [název] v provozovně žalovaného, [název] byl ten, kdo jako kolektivní správce žalovaného vyzval k zaplacení bezdůvodného obohacení a nárok z téhož titulu uplatnil v rámci soudního řízení vedeného u KS v Ostravě pod sp. zn. 83 C 59/2020 [název] předložil v tomto řízení k důkazu rozhodnutí Ministerstva kultury ČR ze dne [datum] a [datum], z nichž plyne, že byl pověřen oprávněním k výkonu kolektivní správy majetkových práv autorů. Co je přesně předmětem smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy ze dne [datum], v níž jako smluvní strany vystupují žalobce a [název], zjistit nelze. Podstatnou část textu smlouvy, kterou žalobce předložil k důkazu, žalobce učinil nečitelnou. Podle označení smlouvy jde však o smlouvu o pověření výkonem kolektivní správy a lze předpokládat, že smlouvou žalobce pověřil [název] jako smluvní stranu výkonem kolektivní správy, tj.\n-) poskytováním nevýhradního oprávnění k výkonu autorských práv podle § 98a autorského zákona,\n-) vymáháním licenčních odměn za udělení licence k výkonu autorských práv,\n-) vymáháním bezdůvodného obohacení v souvislosti s neoprávněným užitím autorských práv bez udělené licence.\nBezdůvodné obohacení za zneužití autorských práv v totožné provozovně žalovaného za stejné žalované období prostřednictvím užitím TV přístroje – sportovní přenosy ostatně [název] uplatnil v samostatném soudním řízení, které bylo ukončeno rozsudkem, v němž byl uplatněný nárok [název] proti žalovanému přiznán. Ačkoli nejde o překážku litispendence, neboť žalobce není totožnou osobou, nelze připustit, aby v souvislosti se stejným porušením autorských práv byl žalovaný zavázán ke dvojímu plnění. S tímto závěrem krajský soud žalobu v celém rozsahu zamítl.\n23. Žalobce v řízení procesní úspěch neměl a nebylo zjištěno, že odůvodněné náklady v řízení vznikly žalovanému. Z téhož důvodu nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2021:83.EC.17.2021.1","publishedAt":"2021-08-06","decisionAt":"2021-05-11","caseNumber":{"senate":83,"registry":"EC","index":17,"year":2021,"pageNumber":63},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Zavrtálková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o částku 3.708,12 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":121,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["AUTORSKE_DILO","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_LICENCNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}