{"uuid":"7e75c0c1-558a-45c7-bb81-01d960b4d981","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudcem JUDr. Mgr. Jakubem Schlitterem Ph.D. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 1 477 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 477 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 477 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 477 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 477 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit [země] – [název soudu] soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 477 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že na základě vyúčtování vyplaceného finančního příspěvku namísto stravy ze dne 13. 3. 2020, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný povinen vrátit odpovídající výši příspěvku namísto stravy v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" středisku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný předmětnou částku nevrátil, a to ni v návaznosti na upomínky žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný je státním příslušníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jde tedy o věc s cizím prvkem. Soud posuzoval pravomoc dle Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Podle čl. 4 odst. 1 citovaného nařízení je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, neboť není-li stanoveno jinak, mohou být osoby, které mají bydliště na území některého členského státu, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu a žalovaný se ke dni zahájení řízení fakticky zdržoval na území České republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný pobýval v zařízení žalobkyně a byl mu vyplacen finanční příspěvek namísto stravy za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 592 Kč, přičemž tento příspěvek žalovaný osobně převzal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno výplatnicí pro klienta č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný však azylové zařízení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" opustil, čímž ztratil nárok na příspěvek. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalovanému ukončeno poskytování služeb, neboť bylo vyhověno žádosti o odchod na adresu do soukromí. Žalovaná částka ve výši 1 477 Kč představuje finanční příspěvek namísto stravy za 13 neobydlených dnů (prokázáno vyúčtováním, vč. podrobného rozpisu, oznámením o ukončení poskytování služeb). Vyúčtování vyplaceného finančního příspěvku bylo provedeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužnou částku žalovaný nezaplatil, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno výzvou k úhradě vč. potvrzení o převzetí dokumentu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle § 42 odst. 1 zákona č. 325/1991 Sb. o azylu (dále jen „zákon o azylu“), se žadateli o udělení mezinárodní ochrany hlášenému k pobytu v azylovém zařízení poskytne a) ubytování, strava, základní hygienické prostředky a b) kapesné za podmínek stanovených v § 42a zákona o azylu. Dle odst. 4 s ohledem na možnosti azylového zařízení poskytovat stravu lze žadateli o udělení mezinárodní ochrany namísto stravy poskytnout finanční příspěvek ve výši odpovídající částce životního minima žadatele a společně s ním posuzovaných osob (odstavec 3). Po dobu poskytování finančního příspěvku kapesné nenáleží. Finanční příspěvek se poskytuje pouze za dobu přítomnosti žadatele o udělení mezinárodní ochrany v azylovém zařízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Nárok žalobkyně tak byl posouzen dle § 42 odst. 1, 4 zákona o azylu, neboť v řízení bylo prokázáno, že částka odpovídající příspěvku namísto stravy, kterou žalovaný neobydlel, byla 1 477 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octil se s placením peněžitého dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. a contrario, neboť žalobkyně náhradu nákladů řízení nepožadovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dále soud rozhodoval o poplatkové povinnosti. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně je od soudního poplatku osvobozena podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění (dále jen„ zákon o SOP“), uložil soud povinnost zaplatit soudní poplatek žalovanému, a to dle § 2 odst. 3 zákona o SOP, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Výše soudního poplatku pak vychází z položky 1 bodu 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o SOP.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůta k plnění byla ve výrocích I. a II. stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" plnění dle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 477 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že na základě vyúčtování vyplaceného finančního příspěvku namísto stravy ze dne 13. 3. 2020, [číslo jednací] byl žalovaný povinen vrátit odpovídající výši příspěvku namísto stravy v [anonymizováno] středisku [obec]. Žalovaný předmětnou částku nevrátil, a to ni v návaznosti na upomínky žalobkyně.\n2. Žalovaný je státním příslušníkem [anonymizováno], jde tedy o věc s cizím prvkem. Soud posuzoval pravomoc dle Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Podle čl. 4 odst. 1 citovaného nařízení je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, neboť není-li stanoveno jinak, mohou být osoby, které mají bydliště na území některého členského státu, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu a žalovaný se ke dni zahájení řízení fakticky zdržoval na území České republiky.\n3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.\n4. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru.\n5. Žalovaný pobýval v zařízení žalobkyně a byl mu vyplacen finanční příspěvek namísto stravy za období od [datum] do [datum] ve výši 1 592 Kč, přičemž tento příspěvek žalovaný osobně převzal dne [datum] (prokázáno výplatnicí pro klienta č. [anonymizováno]). Žalovaný však azylové zařízení dne [datum] opustil, čímž ztratil nárok na příspěvek. Dne [datum] bylo žalovanému ukončeno poskytování služeb, neboť bylo vyhověno žádosti o odchod na adresu do soukromí. Žalovaná částka ve výši 1 477 Kč představuje finanční příspěvek namísto stravy za 13 neobydlených dnů (prokázáno vyúčtováním, vč. podrobného rozpisu, oznámením o ukončení poskytování služeb). Vyúčtování vyplaceného finančního příspěvku bylo provedeno dne [datum]. Dlužnou částku žalovaný nezaplatil, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu ze dne [datum] (prokázáno výzvou k úhradě vč. potvrzení o převzetí dokumentu).\n6. Dle § 42 odst. 1 zákona č. 325/1991 Sb. o azylu (dále jen „zákon o azylu“), se žadateli o udělení mezinárodní ochrany hlášenému k pobytu v azylovém zařízení poskytne a) ubytování, strava, základní hygienické prostředky a b) kapesné za podmínek stanovených v § 42a zákona o azylu. Dle odst. 4 s ohledem na možnosti azylového zařízení poskytovat stravu lze žadateli o udělení mezinárodní ochrany namísto stravy poskytnout finanční příspěvek ve výši odpovídající částce životního minima žadatele a společně s ním posuzovaných osob (odstavec 3). Po dobu poskytování finančního příspěvku kapesné nenáleží. Finanční příspěvek se poskytuje pouze za dobu přítomnosti žadatele o udělení mezinárodní ochrany v azylovém zařízení.\n7. Nárok žalobkyně tak byl posouzen dle § 42 odst. 1, 4 zákona o azylu, neboť v řízení bylo prokázáno, že částka odpovídající příspěvku namísto stravy, kterou žalovaný neobydlel, byla 1 477 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octil se s placením peněžitého dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. a contrario, neboť žalobkyně náhradu nákladů řízení nepožadovala.\n9. Dále soud rozhodoval o poplatkové povinnosti. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně je od soudního poplatku osvobozena podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění (dále jen„ zákon o SOP“), uložil soud povinnost zaplatit soudní poplatek žalovanému, a to dle § 2 odst. 3 zákona o SOP, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Výše soudního poplatku pak vychází z položky 1 bodu 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o SOP.\n10. Lhůta k plnění byla ve výrocích I. a II. stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. [obec] plnění dle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2022:28.C.339.2021.3","publishedAt":"2022-06-07","decisionAt":"2022-03-29","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":339,"year":2021,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Mgr.","firstName":"Jakub","lastName":"Schlitter","titlesAfter":"Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 1 477 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"42","lexNumber":325,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}