{"uuid":"7edcd6e8-e0ea-4d1c-85dc-76f4b54ee488","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Mandátovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 6 035 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 035 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 348,77 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 6 035 Kč od 28.2.2020 do 30.9.2020 a náklady řízení ve výši 600 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 035 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 348,77 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 6 035 Kč od 28.2.2020 do 30.9.2020 a náklady řízení ve výši 600 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhal po žalované zaplacení částky 6 035 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku, neboť žalovaný je právnickou osobou a považuje se jako poplatník rozhlasových poplatků v příslušné evidenci, za 1. 11. 2018 do 1. 9. 2020 však nezaplatil rozhlasové poplatky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 115a o. s. ř. k projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k následujícímu zjištění. Žalovaný je právnickou osobou a nesplnil svou oznamovací povinnost a nedoručil v zákonné lhůtě žalobci ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, v jejíž znění bylo poučení o tom, že pokud se na takovou výzvu žalovaný nevyjádří tak se uplynutím 30. dne bude považovat za poplatníka rozhlasového poplatku. Žalovaný však za 1. 11. 2018 do 1. 9. 2020 rozhlasové poplatky nezaplatil. Jejich výše činila celkem 6 035 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení v přiměřené náhradní lhůtě. Žalovaný však ani tehdy nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení. Žalovaný jako právnická osoba a držitelka rozhlasového přijímače žalobci jako provozovateli vysílání ze zákona, popř. pověřené osobě, oznámila ve lhůtě, že se stala poplatníkem. Žalobci tak ze zákona vzniklo právo na zaplacení rozhlasového poplatku. Žalovaný však v předmětném období rozhlasový poplatek nezaplatil. Žalobce proto vyzval žalovaného k zaplacení v přiměřené náhradní lhůtě. Žalovaný však ani tehdy nezaplatil (zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích). Žalovaný se tím dostal do prodlení s plněním. Žalobci tak ze zákona vzniklo také právo na úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 035 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobci tak ze zákona vzniklo také právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému (§ 151 odst. 3 o. s. ř.). Vznikly mu a soud mu přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, hotové výdaje 200 Kč za 2 úkony právní služby po 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb.. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhal po žalované zaplacení částky 6 035 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku, neboť žalovaný je právnickou osobou a považuje se jako poplatník rozhlasových poplatků v příslušné evidenci, za 1. 11. 2018 do 1. 9. 2020 však nezaplatil rozhlasové poplatky.\nDle § 115a o. s. ř. k projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\nSoud dospěl k následujícímu zjištění. Žalovaný je právnickou osobou a nesplnil svou oznamovací povinnost a nedoručil v zákonné lhůtě žalobci ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, v jejíž znění bylo poučení o tom, že pokud se na takovou výzvu žalovaný nevyjádří tak se uplynutím 30. dne bude považovat za poplatníka rozhlasového poplatku. Žalovaný však za 1. 11. 2018 do 1. 9. 2020 rozhlasové poplatky nezaplatil. Jejich výše činila celkem 6 035 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení v přiměřené náhradní lhůtě. Žalovaný však ani tehdy nezaplatil.\nSoud dospěl k následujícímu právnímu posouzení. Žalovaný jako právnická osoba a držitelka rozhlasového přijímače žalobci jako provozovateli vysílání ze zákona, popř. pověřené osobě, oznámila ve lhůtě, že se stala poplatníkem. Žalobci tak ze zákona vzniklo právo na zaplacení rozhlasového poplatku. Žalovaný však v předmětném období rozhlasový poplatek nezaplatil. Žalobce proto vyzval žalovaného k zaplacení v přiměřené náhradní lhůtě. Žalovaný však ani tehdy nezaplatil (zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích). Žalovaný se tím dostal do prodlení s plněním. Žalobci tak ze zákona vzniklo také právo na úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 035 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.\nŽalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobci tak ze zákona vzniklo také právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému (§ 151 odst. 3 o. s. ř.). Vznikly mu a soud mu přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, hotové výdaje 200 Kč za 2 úkony právní služby po 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb.. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:20.C.152.2021.1","publishedAt":"2022-01-27","decisionAt":"2021-11-23","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":152,"year":2021,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marta","lastName":"Mandátová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 6 035 Kč s příslušenstvím - rozhlasový poplatek","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POPLATKY_ROZHLASOVE_A_TELEVIZNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}