{"uuid":"7ef41e4d-5566-4252-bcab-124d029172c0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 403 932 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 403 932 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 145 395,84 Kč, s úrokem 9,9 % ročně z částky 399 932 Kč od 17. 2. 2026 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 176 337,47 Kč, spolu s úroky z prodlení z částky 399 932 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 17. 2. 2026 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhradu nákladů řízení ve výši 53 874 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 403 932 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 145 395,84 Kč, s úrokem 9,9 % ročně z částky 399 932 Kč od 17. 2. 2026 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 176 337,47 Kč, spolu s úroky z prodlení z částky 399 932 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 17. 2. 2026 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta,  náhradu nákladů řízení ve výši 53 874 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou včetně doplnění ze dne 22. 4. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky 403 932 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalobkyně po posouzení úvěruschopnosti žalovaného poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne 24. 5. 2022 úvěr ve výši 400 000 Kč, který byl vyčerpán v plné výši dne 24. 5. 2022. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a platný Sazebník. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr uhradit spolu s úrokem ve výši 9,9 % ročně ve 60 měsíčních splátkách ve výši 8 591 Kč, počínaje 15. 7. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, využila žalobkyně smluvního oprávnění a úvěr ke dni 22. 3. 2023 zesplatnila. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 399 932 Kč a poplatků sestávajících se ze 4 neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění úvěru ve výši 4 x 400 Kč, 5 neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění úvěru ve výši 5 x 480 Kč, kapitalizovaného úroku ve sjednané výši z nesplacené dlužné jistiny za období od 16. 7. 2022 do 16. 2. 2026 v částce 145 395,84 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné nesplacené jistiny za období do 16. 2. 2026 v částce 176 337,47 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně v replice doplnila, že posoudila s odbornou péčí schopnost žalovaného splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr. Vycházela přitom z údajů uvedených v bankovních registrech, nebankovních registrech, z historických informací o žalovaném za celou skupinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále vycházela z údajů o příjmech a výdajích sdělených žalovaným a dále z předloženého Potvrzení o výši pracovního příjmu ze dne 4. 5. 2022, z něhož vyplýval průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za období 12 měsíců v částce 34 456 Kč u zaměstnavatele žalovaného společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příjem žalovaného byl ověřen periodickými výpisy z běžného účtu žalovaného za období předcházejících 5 měsíců, kdy pravidelná mzda činila průměrně 34 430 Kč měsíčně. Tuto částku žalobkyně porovnala s výdaji žalovaného v celkové výši 13 133 Kč, které žalobkyně porovnala se životním minimem a částkami ze statistických dat, zahrnula v nich i výdaje žalovaného na závazky u jiných poskytovatelů úvěrů ve výši 2 500 Kč. Po odečtení ověřených mandatorních výdajů a paušálních výdajů ve výši zákonného životního minima od příjmu žalovaného činil po poskytnutí úvěru zůstatek 36 % pravidelných příjmů připadající na nepravidelné nemandatorní výdaje. Úvěruschopnost žalovaného tak byla splněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené smlouvy o úvěru reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo dne 24. 5. 2022 k uzavření smlouvy, na jejímž základě byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr ve výši 400 000 Kč, který se žalovaný zavázal včetně sjednaného úroku ve výši 9,9 % ročně a poplatku za přistoupení k pojištění schopnosti splácet ve výši 400 Kč měsíčně uhradit v pravidelných 60 měsíčních splátkách po 8 591 Kč. Dle Sazebníku účinného od 1. 11. 2022 byl žalovaný povinen hradit poplatek za přistoupení k pojištění schopnosti splácet ve výši 0,12 % z poskytnutého úvěru, tedy ve výši 480 Kč měsíčně. Čerpání úvěru v souladu se smlouvou v celkové výši 400 000 Kč dne 24. 5. 2022 má soud za prokázané z výpisu z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný úvěr řádně nehradil, když se dostal do prodlení s úhradou splátek splatných počínaje 15. 7. 2022 (na tuto splátku žalovaný uhradil pouze 68 Kč), na následující splátky již neuhradil ničeho, jak vyplývá z transakční historie na úvěrovém účtu žalovaného. Žalobkyně využila oprávnění dle čl. 10, 10.1. Všeobecných obchodních podmínek a čl. 9, 9.1. písm. f) Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele a úvěr zesplatnila dopisem ze dne 1. 2. 2023, ke dni 22. 3. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dluh žalované sestává z jistiny ve výši 399 932 Kč, poplatků v celkové výši 4 000 Kč sestávajících z poplatků za pojištění ve výši 1 600 Kč za měsíce červenec 2022 až říjen 2022 (4 x 400 Kč), poplatků za pojištění ve výši 2 400 Kč za měsíce listopad 2022 až březen 2023 (5 x 480 Kč), v souladu se Sazebníkem, dále kapitalizovaného úroku v celkové částce 145 395,84 Kč sestávajícího z úroku 9,9 % ročně z částky 399 932 Kč od 9. 10. 2022 do 16. 2. 2026, kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny za období do 16. 2. 2026 v částce 176 337,47 Kč. Při absenci tvrzení žalovaného vycházel soud ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně korespondujícího s listinnými důkazy. Žalobkyně prokázala, že před poskytnutím úvěru dostála povinnosti řádně posoudit úvěruschopnost žalovaného, když zohlednila mj. příjem žalované z Potvrzení o příjmu od zaměstnavatele žalovaného společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tento ověřila z periodických výpisů z běžného účtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ a poplatků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, poplatků a úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku včetně úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení v plném rozsahu úspěšná. Z toho důvodu jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 16 158 Kč a v nákladech zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna zástupce žalobkyně činí 29 820 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., po 9 940 Kč za 1 úkon dle § 7 bod 6. a. t. (úkon žalobkyně spočívající v doplnění žalobních tvrzení ze dne 22. 4. 2026 k výzvě soudu nepovažoval soud za účelně poskytnutý, neboť uvedená tvrzení měla být součástí již žalobkyní podaného návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně představuje částku 1 350 Kč za 3 úkony právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a náhrady DPH ve výši 21 % z odměny a náhrady výdajů podle § 137 o. s. ř. v částce 6 546 Kč. O místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou včetně doplnění ze dne 22. 4. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky 403 932 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalobkyně po posouzení úvěruschopnosti žalovaného poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru reg. č. , číslo,  uzavřené dne 24. 5. 2022 úvěr ve výši 400 000 Kč, který byl vyčerpán v plné výši dne 24. 5. 2022. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, ., Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a platný Sazebník. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr uhradit spolu s úrokem ve výši 9,9 % ročně ve 60 měsíčních splátkách ve výši 8 591 Kč, počínaje 15. 7. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, využila žalobkyně smluvního oprávnění a úvěr ke dni 22. 3. 2023 zesplatnila. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 399 932 Kč a poplatků sestávajících se ze 4 neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění úvěru ve výši 4 x 400 Kč, 5 neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění úvěru ve výši 5 x 480 Kč, kapitalizovaného úroku ve sjednané výši z nesplacené dlužné jistiny za období od 16. 7. 2022 do 16. 2. 2026 v částce 145 395,84 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné nesplacené jistiny za období do 16. 2. 2026 v částce 176 337,47 Kč.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Žalobkyně v replice doplnila, že posoudila s odbornou péčí schopnost žalovaného splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr. Vycházela přitom z údajů uvedených v bankovních registrech, nebankovních registrech, z historických informací o žalovaném za celou skupinu , právnická osoba, . Žalobkyně dále vycházela z údajů o příjmech a výdajích sdělených žalovaným a dále z předloženého Potvrzení o výši pracovního příjmu ze dne 4. 5. 2022, z něhož vyplýval průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za období 12 měsíců v částce 34 456 Kč u zaměstnavatele žalovaného společnosti , právnická osoba, . Příjem žalovaného byl ověřen periodickými výpisy z běžného účtu žalovaného za období předcházejících 5 měsíců, kdy pravidelná mzda činila průměrně 34 430 Kč měsíčně. Tuto částku žalobkyně porovnala s výdaji žalovaného v celkové výši 13 133 Kč, které žalobkyně porovnala se životním minimem a částkami ze statistických dat, zahrnula v nich i výdaje žalovaného na závazky u jiných poskytovatelů úvěrů ve výši 2 500 Kč. Po odečtení ověřených mandatorních výdajů a paušálních výdajů ve výši zákonného životního minima od příjmu žalovaného činil po poskytnutí úvěru zůstatek 36 % pravidelných příjmů připadající na nepravidelné nemandatorní výdaje. Úvěruschopnost žalovaného tak byla splněna.4. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené smlouvy o úvěru reg. č. , číslo,  má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo dne 24. 5. 2022 k uzavření smlouvy, na jejímž základě byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr ve výši 400 000 Kč, který se žalovaný zavázal včetně sjednaného úroku ve výši 9,9 % ročně a poplatku za přistoupení k pojištění schopnosti splácet ve výši 400 Kč měsíčně uhradit v pravidelných 60 měsíčních splátkách po 8 591 Kč. Dle Sazebníku účinného od 1. 11. 2022 byl žalovaný povinen hradit poplatek za přistoupení k pojištění schopnosti splácet ve výši 0,12 % z poskytnutého úvěru, tedy ve výši 480 Kč měsíčně. Čerpání úvěru v souladu se smlouvou v celkové výši 400 000 Kč dne 24. 5. 2022 má soud za prokázané z výpisu z úvěrového účtu č. , Anonymizováno, . Žalovaný úvěr řádně nehradil, když se dostal do prodlení s úhradou splátek splatných počínaje 15. 7. 2022 (na tuto splátku žalovaný uhradil pouze 68 Kč), na následující splátky již neuhradil ničeho, jak vyplývá z transakční historie na úvěrovém účtu žalovaného. Žalobkyně využila oprávnění dle čl. 10, 10.1. Všeobecných obchodních podmínek a čl. 9, 9.1. písm. f) Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele a úvěr zesplatnila dopisem ze dne 1. 2. 2023, ke dni 22. 3. 2023.6. Dluh žalované sestává z jistiny ve výši 399 932 Kč, poplatků v celkové výši 4 000 Kč sestávajících z poplatků za pojištění ve výši 1 600 Kč za měsíce červenec 2022 až říjen 2022 (4 x 400 Kč), poplatků za pojištění ve výši 2 400 Kč za měsíce listopad 2022 až březen 2023 (5 x 480 Kč), v souladu se Sazebníkem, dále kapitalizovaného úroku v celkové částce 145 395,84 Kč sestávajícího z úroku 9,9 % ročně z částky 399 932 Kč od 9. 10. 2022 do 16. 2. 2026, kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny za období do 16. 2. 2026 v částce 176 337,47 Kč. Při absenci tvrzení žalovaného vycházel soud ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně korespondujícího s listinnými důkazy. Žalobkyně prokázala, že před poskytnutím úvěru dostála povinnosti řádně posoudit úvěruschopnost žalovaného, když zohlednila mj. příjem žalované z Potvrzení o příjmu od zaměstnavatele žalovaného společnosti , právnická osoba,  a tento ověřila z periodických výpisů z běžného účtu.7. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ a poplatků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, poplatků a úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku včetně úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení v plném rozsahu úspěšná. Z toho důvodu jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 16 158 Kč a v nákladech zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna zástupce žalobkyně činí 29 820 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., po 9 940 Kč za 1 úkon dle § 7 bod 6. a. t. (úkon žalobkyně spočívající v doplnění žalobních tvrzení ze dne 22. 4. 2026 k výzvě soudu nepovažoval soud za účelně poskytnutý, neboť uvedená tvrzení měla být součástí již žalobkyní podaného návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně představuje částku 1 350 Kč za 3 úkony právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a náhrady DPH ve výši 21 % z odměny a náhrady výdajů podle § 137 o. s. ř. v částce 6 546 Kč. O místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2026:12.C.90.2026.1","publishedAt":"2026-07-10","decisionAt":"2026-05-27","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":90,"year":2026,"pageNumber":63},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Lasotová Brabcová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 403 932 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POJISTENI_UVERU"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}