{"uuid":"7ef50170-d225-4089-ae43-d8f92faa654c","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", státní příslušnost Rusko bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovníka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 324 456 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit na soudním poplatku České republice - Obvodnímu soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit na soudním poplatku České republice - Obvodnímu soudu pro , adresa,  částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění jejích doplnění na žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že žalovanému poskytla v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neodkladnou zdravotní péči. Žalovaný jako cizí státní příslušník nebyl ke dni poskytnutí zdravotní péče pojištěn v systému zdravotního pojištění v České republice ani nepředložil doklad o pojištění u komerční pojišťovny, proto je povinen náklady zdravotní péče uhradit sám. Žalovaný byl pojištěn až od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souvislosti s povoleným dlouhodobým pobytem za účelem vízum strpění, na které se však nevztahuje zákon č. 221/2003 Sb., o dočasné ochraně cizinců. Náklady na poskytnutou péči žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. 719123/23 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci zdravotní péči ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Pouze jeho bratr, kterého posléze soud ustanovil jako opatrovníka žalovaného, u jednání původně nařízeného na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělil, že žalovaný nebyl pojištěn a pobyt v nemocnici na jednotce intenzivní péče mu uhradil on, pak žalovanému vyřídili pojistku a dočasný pobyt a bylo jim řečeno, že žalovaný nic nedluží a vše je vyrovnané. Při vyřizování žádosti o dočasný azyl docházelo k prodlevám kvůli požadavkům ministerstva, ale bylo jim řečeno, že okamžikem podání žádosti o dočasný azyl je žalovaný pojištěn, přestože není ještě žádost vyřízena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Opatrovník žalovaného zaslal soudu vyjádření až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. den po jednání soudu, k tomuto vyjádření tak již nemohlo být soudem přihlédnuto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je státním příslušníkem Ruské federace. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se zákon o mezinárodním právu soukromém použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. V souladu s tímto ustanovením a rovněž s čl. 73 odst. 3 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I bis), má přednost při stanovení pravomoci – příslušnosti soudů smlouva mezi Československou socialistickou republikou a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhlášená sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 95/1983 Sb. m. s., nicméně tato smlouva nestanoví žádná pravidla pro určení příslušnosti soudů k rozhodování sporů vyplývajících ze závazkových právních vztahů, a proto se ke stanovení pravomoci – příslušnosti soudu k projednání této věci použijí ustanovení nařízení Brusel I bis jako přímo použitelného předpisu Evropské unie. Základním (obecným) pravidlem pro založení příslušnosti soudu podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení je, že bez ohledu na jeho státní příslušnost musí být žalovaný, který má bydliště v členském státě, žalován v tomto státě, není-li výslovně nařízení uvedeno jinak. V daném případě má žalovaný bydliště na území České republiky, a proto může být žalován u soudů České republiky a české soudy jsou tak příslušné k projednání a rozhodnutí ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto skutkovému stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně přijala žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na neurologii dospělých standard 2. st. a poskytla mu zdravotní péči, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přeložila žalovaného do LDN – centra následné péče, kde mu poskytovala péči až do března 2025 (překladová zpráva). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnutou v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. 719123/23 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Veškeré provedené úkony zdravotní péče byly specifikovány v příloze faktury, jejich cena byla stanovena v souladu s ceníkem výkonů nemocnice. Na faktuře je podpis žalovaného (faktura). Žalovaný nebyl ke dni svého přijetí do zdravotnického zařízení žalobkyně, ani ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění (ověření platnosti pojištění). Ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovanému vystaven náhradní průkaz pojištěnce Všeobecné zdravotní pojišťovny VZP ČR opravňující k čerpání plné zdravotní péče na území České republiky (náhradní průkaz pojištěnce). Současně byl žalovanému ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystaven vízový doklad. Žalovaný je držitelem již neplatného cestovního dokladu Ruské federace s oprávněním k návratu do Ruska s platností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (doklady žalovaného).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně učinila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámení zdejšímu soudu o hospitalizaci žalovaného bez jeho písemného souhlasu v důsledku poskytnutí neodkladné péče, neboť zdravotní stav žalovaného spočívající v poškození mozku neumožňuje vyslovení souhlasu s hospitalizací a neodkladnou péčí (oznámení). Souhlas s hospitalizací žalovaný následně podepsal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (souhlas).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně před podáním žaloby písemně upomenula žalovaného dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzatým téhož dne žalovaným k úhradě žalované částky (upomínka).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaný má na území České republiky povolen dlouhodobý pobyt za účelem vízum strpění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žádost žalované o azyl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", odbor azylové a migrační politiky, neeviduje. První žádost žalovaného o vízum strpění byla podána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zmocněným zástupcem žalovaného, jeho bratrem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", o žádosti bylo rozhodnuto dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s právní mocí dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (sdělení Ministerstva vnitra).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil v souladu s § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť smlouva mezi Československou socialistickou republikou a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhlášená sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 95/1983 Sb. m. s. žádné kolizní normy pro závazkové vztahy neobsahuje. Podle čl. 3 odst. 1 tohoto nařízení se smlouva řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze pro její část. Účastníci zvolili jako rozhodné právo České republiky, jak vyplývá z ujednání obchodních podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2636 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Podle § 2636 odst. 2 příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 38 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, pacienta lze bez souhlasu hospitalizovat, jestliže jeho zdravotní stav vyžaduje poskytnutí neodkladné péče a zároveň neumožňuje, aby vyslovil souhlas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že žalovanému byla poskytnuta zdravotní péče, nejprve jako nedokladná péče bez souhlasu žalovaného, který souhlas nemohl ve svém zdravotním stavu při hospitalizaci udělit, a následně s jeho souhlasem. Jelikož žalovaný v době poskytnutí zdravotní péče v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyl pojištěn, byl povinen zaplatit žalobkyni cenu poskytnutých zdravotních úkonů v souladu s ceníkem výkonů nemocnice, tj. částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 7 odst. 1 písm. p) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, stát je plátcem pojistného prostřednictvím státního rozpočtu za tyto pojištěnce - žadatele o udělení mezinárodní ochrany a jeho dítě narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" území České republiky, cizince, jemuž bylo vydáno potvrzení o strpění pobytu na území České republiky, a jeho dítě narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" území České republiky, pokud nemají příjmy ze zaměstnání nebo ze samostatné výdělečné činnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 28 odst. 1 zákona č. 221/2003 Sb., o dočasné ochraně cizinců, žadateli o poskytnutí dočasné ochrany a jeho dítěti se narozenému na území po dobu 60 dnů ode dne narození se, poskytují na území bezplatné zdravotní služby v rozsahu služeb hrazených z veřejného zdravotního pojištění a dále zdravotní služby v souvislosti s nařízenou karanténou anebo jiným opatřením v souvislosti s ochranou veřejného zdraví; to neplatí, pokud jsou zdravotní služby zajištěny podle zákona o azylu nebo zákona o pobytu cizinců na území České republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 88 odst. 1 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, žadateli o udělení mezinárodní ochrany (tj. azylu) a jeho dítěti narozenému na území po dobu 60 dnů ode dne narození a cizinci, který je strpěn na území, a jeho dítěti narozenému na území po dobu 60 dnů ode dne narození se poskytují na území bezplatné zdravotní služby v rozsahu služeb hrazených ze zdravotního pojištění podle zákona o veřejném zdravotním pojištění a dále zdravotní služby v souvislosti s nařízenou karanténou anebo jiným opatřením v souvislosti s ochranou veřejného zdraví; to neplatí, pokud jsou zdravotní služby zajištěny podle jiného právního předpisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Opatrovník žalovaného poukazoval na skutečnost, že žalovaný jako žadatel o azyl měl být pojištěn od okamžiku podání žádosti, nicméně soud zjistil, že žalovaný nikdy žadatelem o udělení azylu ani žadatelem o poskytnutí dočasné ochrany nebyl, a proto se na něj nevztahují shora citovaná ustanovení zákona o azylu a zákona o dočasné ochraně cizinců, která přiznávají nárok na hrazenou zdravotní péči ze systému veřejného zdravotního pojištění již od okamžiku podání žádosti. Žalovanému byl povolen pouze dlouhodobý pobyt za účelem: vízum strpění a v takovém případě má žalovaný nárok na státem hrazenou zdravotní péči až od okamžiku potvrzení o strpění pobytu dle § 7 odst. 1 písm. p) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, přičemž o přiznání víza strpění žalovanému bylo pravomocně rozhodnuto až ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl pojištěn v systému veřejného zdravotního pojištění až od tohoto dne, a proto mu vznikla povinnost zdravotní péči poskytnutou před tímto dnem uhradit sám vzhledem k tomu, že si nezajistil smluvní pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. S ohledem na vše shora uvedené soud žalobu shledal důvodnou a žalovanému uložil výrokem I. tohoto rozsudku povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně požadovaného příslušenství, tj. úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s § 1970 o. z., a to ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky (dle splatnosti faktury) až do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spočívají v náhradě nákladů řízení nezastoupeného účastníka, která je tvořena odměnou za 8 úkonů právní služby (výzva k plnění, podání žaloby, dvojí písemné vyjádření ve věci samé, dvojí účast na jednání soudu a dvojí příprava na tato soudní jednání), přičemž sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Výrokem III. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit státu dle § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soudní poplatek ze žaloby dle položky 1 bodu b) Sazebníku soudních poplatků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť žalobkyně byla usnesením zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-7, osvobozena od soudních poplatků a podle výsledku řízení přešla povinnost k zaplacení poplatku v daném rozsahu na žalovaného. Splatnost poplatku byla určena dle § 7 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum,  ve znění jejích doplnění na žalovaném domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že žalovanému poskytla v období od , datum,  do , datum,  neodkladnou zdravotní péči. Žalovaný jako cizí státní příslušník nebyl ke dni poskytnutí zdravotní péče pojištěn v systému zdravotního pojištění v České republice ani nepředložil doklad o pojištění u komerční pojišťovny, proto je povinen náklady zdravotní péče uhradit sám. Žalovaný byl pojištěn až od , datum,  do , datum,  v souvislosti s povoleným dlouhodobým pobytem za účelem vízum strpění, na které se však nevztahuje zákon č. 221/2003 Sb., o dočasné ochraně cizinců. Náklady na poskytnutou péči žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. 719123/23 ze dne , datum,  splatnou dne , datum,  znějící na částku , částka, . Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci zdravotní péči ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Pouze jeho bratr, kterého posléze soud ustanovil jako opatrovníka žalovaného, u jednání původně nařízeného na , datum,  sdělil, že žalovaný nebyl pojištěn a pobyt v nemocnici na jednotce intenzivní péče mu uhradil on, pak žalovanému vyřídili pojistku a dočasný pobyt a bylo jim řečeno, že žalovaný nic nedluží a vše je vyrovnané. Při vyřizování žádosti o dočasný azyl docházelo k prodlevám kvůli požadavkům ministerstva, ale bylo jim řečeno, že okamžikem podání žádosti o dočasný azyl je žalovaný pojištěn, přestože není ještě žádost vyřízena.3. Opatrovník žalovaného zaslal soudu vyjádření až dne , datum, , tj. den po jednání soudu, k tomuto vyjádření tak již nemohlo být soudem přihlédnuto., právnická osoba,  této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je státním příslušníkem Ruské federace. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se zákon o mezinárodním právu soukromém použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. V souladu s tímto ustanovením a rovněž s čl. 73 odst. 3 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne , datum, , o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I bis), má přednost při stanovení pravomoci – příslušnosti soudů smlouva mezi Československou socialistickou republikou a , adresa,  sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních ze dne , datum,  vyhlášená sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 95/1983 Sb. m. s., nicméně tato smlouva nestanoví žádná pravidla pro určení příslušnosti soudů k rozhodování sporů vyplývajících ze závazkových právních vztahů, a proto se ke stanovení pravomoci – příslušnosti soudu k projednání této věci použijí ustanovení nařízení Brusel I bis jako přímo použitelného předpisu Evropské unie. Základním (obecným) pravidlem pro založení příslušnosti soudu podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení je, že bez ohledu na jeho státní příslušnost musí být žalovaný, který má bydliště v členském státě, žalován v tomto státě, není-li výslovně nařízení uvedeno jinak. V daném případě má žalovaný bydliště na území České republiky, a proto může být žalován u soudů České republiky a české soudy jsou tak příslušné k projednání a rozhodnutí ve věci.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto skutkovému stavu:6. Žalobkyně přijala žalovaného dne , datum,  na neurologii dospělých standard 2. st. a poskytla mu zdravotní péči, dne , datum,  přeložila žalovaného do LDN – centra následné péče, kde mu poskytovala péči až do března 2025 (překladová zpráva). , právnická osoba,  poskytnutou v období od , datum,  do , datum,  žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. 719123/23 ze dne , datum,  splatnou dne , datum,  znějící na částku , částka, . Veškeré provedené úkony zdravotní péče byly specifikovány v příloze faktury, jejich cena byla stanovena v souladu s ceníkem výkonů nemocnice. Na faktuře je podpis žalovaného (faktura). Žalovaný nebyl ke dni svého přijetí do zdravotnického zařízení žalobkyně, ani ke dni , datum, , pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění (ověření platnosti pojištění). Ode dne , datum,  do , datum,  byl žalovanému vystaven náhradní průkaz pojištěnce Všeobecné zdravotní pojišťovny VZP ČR opravňující k čerpání plné zdravotní péče na území České republiky (náhradní průkaz pojištěnce). Současně byl žalovanému ode dne , datum,  do , datum,  vystaven vízový doklad. Žalovaný je držitelem již neplatného cestovního dokladu Ruské federace s oprávněním k návratu do Ruska s platností do , datum,  (doklady žalovaného).7. Žalobkyně učinila dne , datum,  oznámení zdejšímu soudu o hospitalizaci žalovaného bez jeho písemného souhlasu v důsledku poskytnutí neodkladné péče, neboť zdravotní stav žalovaného spočívající v poškození mozku neumožňuje vyslovení souhlasu s hospitalizací a neodkladnou péčí (oznámení). Souhlas s hospitalizací žalovaný následně podepsal dne , datum,  (souhlas).8. Žalobkyně před podáním žaloby písemně upomenula žalovaného dopisem ze dne , datum,  převzatým téhož dne žalovaným k úhradě žalované částky (upomínka).9. Žalovaný má na území České republiky povolen dlouhodobý pobyt za účelem vízum strpění od , datum,  do , datum, , žádost žalované o azyl , právnická osoba, , odbor azylové a migrační politiky, neeviduje. První žádost žalovaného o vízum strpění byla podána dne , datum,  zmocněným zástupcem žalovaného, jeho bratrem , jméno FO, , o žádosti bylo rozhodnuto dne , datum,  s právní mocí dne , datum,  (sdělení Ministerstva vnitra).10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:11. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil v souladu s § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne , datum, , neboť smlouva mezi Československou socialistickou republikou a , adresa,  sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních ze dne , datum,  vyhlášená sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 95/1983 Sb. m. s. žádné kolizní normy pro závazkové vztahy neobsahuje. Podle čl. 3 odst. 1 tohoto nařízení se smlouva řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze pro její část. Účastníci zvolili jako rozhodné právo České republiky, jak vyplývá z ujednání obchodních podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy.12. Podle § 2636 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Podle § 2636 odst. 2 příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.13. Podle § 38 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, pacienta lze bez souhlasu hospitalizovat, jestliže jeho zdravotní stav vyžaduje poskytnutí neodkladné péče a zároveň neumožňuje, aby vyslovil souhlas.14. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.15. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že žalovanému byla poskytnuta zdravotní péče, nejprve jako nedokladná péče bez souhlasu žalovaného, který souhlas nemohl ve svém zdravotním stavu při hospitalizaci udělit, a následně s jeho souhlasem. Jelikož žalovaný v době poskytnutí zdravotní péče v období od , datum,  do , datum,  nebyl pojištěn, byl povinen zaplatit žalobkyni cenu poskytnutých zdravotních úkonů v souladu s ceníkem výkonů nemocnice, tj. částku , částka, .16. Podle § 7 odst. 1 písm. p) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, stát je plátcem pojistného prostřednictvím státního rozpočtu za tyto pojištěnce - žadatele o udělení mezinárodní ochrany a jeho dítě narozené , rodné přijmení,  území České republiky, cizince, jemuž bylo vydáno potvrzení o strpění pobytu na území České republiky, a jeho dítě narozené , rodné přijmení,  území České republiky, pokud nemají příjmy ze zaměstnání nebo ze samostatné výdělečné činnosti.17. Podle § 28 odst. 1 zákona č. 221/2003 Sb., o dočasné ochraně cizinců, žadateli o poskytnutí dočasné ochrany a jeho dítěti se narozenému na území po dobu 60 dnů ode dne narození se, poskytují na území bezplatné zdravotní služby v rozsahu služeb hrazených z veřejného zdravotního pojištění a dále zdravotní služby v souvislosti s nařízenou karanténou anebo jiným opatřením v souvislosti s ochranou veřejného zdraví; to neplatí, pokud jsou zdravotní služby zajištěny podle zákona o azylu nebo zákona o pobytu cizinců na území České republiky.18. Podle § 88 odst. 1 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, žadateli o udělení mezinárodní ochrany (tj. azylu) a jeho dítěti narozenému na území po dobu 60 dnů ode dne narození a cizinci, který je strpěn na území, a jeho dítěti narozenému na území po dobu 60 dnů ode dne narození se poskytují na území bezplatné zdravotní služby v rozsahu služeb hrazených ze zdravotního pojištění podle zákona o veřejném zdravotním pojištění a dále zdravotní služby v souvislosti s nařízenou karanténou anebo jiným opatřením v souvislosti s ochranou veřejného zdraví; to neplatí, pokud jsou zdravotní služby zajištěny podle jiného právního předpisu.19. Opatrovník žalovaného poukazoval na skutečnost, že žalovaný jako žadatel o azyl měl být pojištěn od okamžiku podání žádosti, nicméně soud zjistil, že žalovaný nikdy žadatelem o udělení azylu ani žadatelem o poskytnutí dočasné ochrany nebyl, a proto se na něj nevztahují shora citovaná ustanovení zákona o azylu a zákona o dočasné ochraně cizinců, která přiznávají nárok na hrazenou zdravotní péči ze systému veřejného zdravotního pojištění již od okamžiku podání žádosti. Žalovanému byl povolen pouze dlouhodobý pobyt za účelem: vízum strpění a v takovém případě má žalovaný nárok na státem hrazenou zdravotní péči až od okamžiku potvrzení o strpění pobytu dle § 7 odst. 1 písm. p) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, přičemž o přiznání víza strpění žalovanému bylo pravomocně rozhodnuto až ke dni , datum, . Žalovaný byl pojištěn v systému veřejného zdravotního pojištění až od tohoto dne, a proto mu vznikla povinnost zdravotní péči poskytnutou před tímto dnem uhradit sám vzhledem k tomu, že si nezajistil smluvní pojištění.20. S ohledem na vše shora uvedené soud žalobu shledal důvodnou a žalovanému uložil výrokem I. tohoto rozsudku povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně požadovaného příslušenství, tj. úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s § 1970 o. z., a to ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky (dle splatnosti faktury) až do zaplacení.21. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn dle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši , částka,  spočívají v náhradě nákladů řízení nezastoupeného účastníka, která je tvořena odměnou za 8 úkonů právní služby (výzva k plnění, podání žaloby, dvojí písemné vyjádření ve věci samé, dvojí účast na jednání soudu a dvojí příprava na tato soudní jednání), přičemž sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí , částka,  podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.22. Výrokem III. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit státu dle § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soudní poplatek ze žaloby dle položky 1 bodu b) Sazebníku soudních poplatků ve výši , částka, , neboť žalobkyně byla usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. EPR , č. účtu, -7, osvobozena od soudních poplatků a podle výsledku řízení přešla povinnost k zaplacení poplatku v daném rozsahu na žalovaného. Splatnost poplatku byla určena dle § 7 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb.23. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2025:18.C.262.2024.1","publishedAt":"2025-07-22","decisionAt":"2025-05-14","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":262,"year":2024,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Spáčilová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 324 456 Kč s příslušenstvím","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":48,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"88","lexNumber":325,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"28","lexNumber":221,"lexYear":2003,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"38","lexNumber":372,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"41","lexNumber":372,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2636","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODBORY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}