{"uuid":"7ef6abfa-53c9-45e1-8160-a33478904b36","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Písaříkovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 15 751,03 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku 15 751,03 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 227,97 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) kapitalizovaný úrok ve výši 1 732,634 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 751,03 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) úrok ve výši 15 % ročně z částky 15 751,03 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku 15 751,03 Kčb) kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 227,97 Kčc) kapitalizovaný úrok ve výši 1 732,634 Kčd) zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 751,03 Kč od , datum,  do zaplaceníe) úrok ve výši 15 % ročně z částky 15 751,03 Kč od , datum,  do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalované domáhala zaplacení částky 15 751,03 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový nezajištěný úvěr, žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků žalobkyně splatit nejpozději do jednoho roku ode dne jeho čerpání. Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně žalované úvěr poskytla ve formě kontokorentního úvěru s možností jeho čerpání až do výše 16 000 Kč, přičemž takto čerpané finanční prostředky byly úročeny smluvním úrokem ve výši 17,90 % ročně s tím, že po zesplatnění úvěru se tento nadále úročil sazbou 15 % ročně. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když ani přes opakované výzvy nepovolené přečerpání prostředků na jejím účtu nerovnala. Žalobkyně proto celý dluh zesplatnila a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedla tuto pohledávku na evidenční účet pohledávek a vyzvala žalovanou k neprodlené úhradě svého dluhu. Žalovaná však nereagovala, a to ani přes výzvu ze strany právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně proto po žalované požaduje zaplacení částky 15 751 Kč představující dlužnou jistinu, smluvní úrok ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kapitalizovaný částkou 1 732,64 Kč, dále úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 2 227,97 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu dali svým postojem souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované kontokorentní úvěr na sporožirovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do výše 16 000 Kč, žalovaná se zavázala nepřekročit sjednanou výši kontokorentu a současně se zavázala jej splatit včetně úroků a cen za poskytnuté služby nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". 2010. Pro případ prodlení s úhradou závazku žalované účastníci sjednali mj. právo žalobkyně účtovat sankční úroky od počátku vzniku nepovoleného debetního zůstatku a právo úvěr v plné výši zesplatnit a požadovat jeho jednorázové splacení ve stanovené lhůtě. Úvěr byl přitom úročen sazbou 17,9 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně žalovanou upozornila, že došlo k přečerpání povoleného limitu kontokorentu a vyzvala ji úhradě částky 3 402 Kč nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně ji mj. upozornila, že v opačném případě přistoupí k výpovědi předmětné smlouvy a bude požadovat jednorázovou úhradu celého úvěru, který vyčíslila částkou 19 402 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně žalovanou upozornila, že i přes opakované upomínání nedošlo k vyrovnání nepovoleného debetního zůstatku na účtu. Sdělila jí, že uvedená pohledávka byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedena na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků, přičemž dlužná částka se skládá z jistiny ve výši 15 751,03 Kč a úroků ve výši 929,03 Kč. Žalobkyně žalovanou rovněž upozornila, že dlužná částka je i nadále úročena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výpisu z bankovního účtu a přehledu čerpání vyplynulo, že žalovaná dluží žalobkyni na jistině úvěru částku 15 751,03 Kč, úrok ve výši 1 804,84 Kč a úrok z prodlení ve výši 2 300,17 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná seznámena s převzetím právního zastoupení žalobkyně a byla vyzvána k úhradě dluhu z předmětné úvěrové smlouvy ve výši 19 711,64 Kč s příslušenstvím (oznámení o právním zastoupení – výzva k úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dodejky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Účastníci řízení uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěrovou smlouvu, na jejímž základě byl žalované poskytnut kontokorentní úvěr s limitem 16 000 Kč. Žalovaná se zavázala čerpanou výši úvěru spolu se sjednaným úrokem ve výši 17,9 % ročně a poplatky splatit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". 2010. Vzhledem k tomu, že žalovaná nevyrovnala nepovolený debetní zůstatek, žalobkyně smlouvu vypověděla a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tuto pohledávku převedla na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Následně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanou vyzvala k úhradě celé dlužné částky, tuto však žalovaná ani po opakovaném upomínání (i ze strany právního zástupce žalobkyně) neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Po právní stránce posoudil soud věc podle zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.“) ve spojení s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“), neboť právní vztah mezi účastníky vznikl před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. před účinností občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 497 obch. zák. se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 502 věta prvá obch. zák. od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 504 obch. zák. je dlužník je povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 369 věta první obch. zák. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 497 a násl. obč. zák. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když se dostala do nepovoleného debetního zůstatku, který následně nevyrovnala. Žalobkyni, na kterou byla předmětná pohledávka postoupena v souladu s § 1879 a násl. o. z., tak podle § 497 obč. zák. vzniklo právo na zaplacení dlužné jistiny ve výši 15 751,03 Kč včetně sjednaného příslušenství v podobě sjednaného úroku ve výši 15 % ročně z dlužné částky a zákonného úroku z prodlení. Žalovaná netvrdila, tím méně prokázala, že by žalobkyni dluh uhradila, nezpochybnila žádná její tvrzení ani předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství v podobě smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení, na které vzniklo žalobkyni právo podle § 369 obch. zák. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 751,03 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum,  na žalované domáhala zaplacení částky 15 751,03 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne , datum,  uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový nezajištěný úvěr, žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků žalobkyně splatit nejpozději do jednoho roku ode dne jeho čerpání. Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně žalované úvěr poskytla ve formě kontokorentního úvěru s možností jeho čerpání až do výše 16 000 Kč, přičemž takto čerpané finanční prostředky byly úročeny smluvním úrokem ve výši 17,90 % ročně s tím, že po zesplatnění úvěru se tento nadále úročil sazbou 15 % ročně. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když ani přes opakované výzvy nepovolené přečerpání prostředků na jejím účtu nerovnala. Žalobkyně proto celý dluh zesplatnila a dne , datum,  převedla tuto pohledávku na evidenční účet pohledávek a vyzvala žalovanou k neprodlené úhradě svého dluhu. Žalovaná však nereagovala, a to ani přes výzvu ze strany právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně proto po žalované požaduje zaplacení částky 15 751 Kč představující dlužnou jistinu, smluvní úrok ve výši 15 % ročně od , datum,  do , datum,  kapitalizovaný částkou 1 732,64 Kč, dále úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od , datum,  do , datum,  ve výši 2 227,97 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od , datum,  do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny od , datum,  do zaplacení.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu dali svým postojem souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Ze smlouvy o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu ze dne , datum,  soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované kontokorentní úvěr na sporožirovém účtu č. , č. účtu,  až do výše 16 000 Kč, žalovaná se zavázala nepřekročit sjednanou výši kontokorentu a současně se zavázala jej splatit včetně úroků a cen za poskytnuté služby nejpozději do , právnická osoba, . 2010. Pro případ prodlení s úhradou závazku žalované účastníci sjednali mj. právo žalobkyně účtovat sankční úroky od počátku vzniku nepovoleného debetního zůstatku a právo úvěr v plné výši zesplatnit a požadovat jeho jednorázové splacení ve stanovené lhůtě. Úvěr byl přitom úročen sazbou 17,9 % ročně.5. Dopisem ze dne , datum,  žalobkyně žalovanou upozornila, že došlo k přečerpání povoleného limitu kontokorentu a vyzvala ji úhradě částky 3 402 Kč nejpozději do , datum, . Současně ji mj. upozornila, že v opačném případě přistoupí k výpovědi předmětné smlouvy a bude požadovat jednorázovou úhradu celého úvěru, který vyčíslila částkou 19 402 Kč.6. Dopisem ze dne , datum,  žalobkyně žalovanou upozornila, že i přes opakované upomínání nedošlo k vyrovnání nepovoleného debetního zůstatku na účtu. Sdělila jí, že uvedená pohledávka byla dne , datum,  převedena na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků, přičemž dlužná částka se skládá z jistiny ve výši 15 751,03 Kč a úroků ve výši 929,03 Kč. Žalobkyně žalovanou rovněž upozornila, že dlužná částka je i nadále úročena.7. Z výpisu z bankovního účtu a přehledu čerpání vyplynulo, že žalovaná dluží žalobkyni na jistině úvěru částku 15 751,03 Kč, úrok ve výši 1 804,84 Kč a úrok z prodlení ve výši 2 300,17 Kč.8. Dopisem ze dne , datum,  byla žalovaná seznámena s převzetím právního zastoupení žalobkyně a byla vyzvána k úhradě dluhu z předmětné úvěrové smlouvy ve výši 19 711,64 Kč s příslušenstvím (oznámení o právním zastoupení – výzva k úhradě dluhu ze dne , datum,  včetně dodejky).9. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Účastníci řízení uzavřeli dne , datum,  úvěrovou smlouvu, na jejímž základě byl žalované poskytnut kontokorentní úvěr s limitem 16 000 Kč. Žalovaná se zavázala čerpanou výši úvěru spolu se sjednaným úrokem ve výši 17,9 % ročně a poplatky splatit do , právnická osoba, . 2010. Vzhledem k tomu, že žalovaná nevyrovnala nepovolený debetní zůstatek, žalobkyně smlouvu vypověděla a dne , datum,  tuto pohledávku převedla na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Následně dopisem ze dne , datum,  žalovanou vyzvala k úhradě celé dlužné částky, tuto však žalovaná ani po opakovaném upomínání (i ze strany právního zástupce žalobkyně) neuhradila.10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Po právní stránce posoudil soud věc podle zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.“) ve spojení s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“), neboť právní vztah mezi účastníky vznikl před , datum, , tj. před účinností občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.11. Podle § 497 obch. zák. se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle § 502 věta prvá obch. zák. od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona.13. Podle § 504 obch. zák. je dlužník je povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán.14. Podle § 369 věta první obch. zák. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.15. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).16. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 497 a násl. obč. zák. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když se dostala do nepovoleného debetního zůstatku, který následně nevyrovnala. Žalobkyni, na kterou byla předmětná pohledávka postoupena v souladu s § 1879 a násl. o. z., tak podle § 497 obč. zák. vzniklo právo na zaplacení dlužné jistiny ve výši 15 751,03 Kč včetně sjednaného příslušenství v podobě sjednaného úroku ve výši 15 % ročně z dlužné částky a zákonného úroku z prodlení. Žalovaná netvrdila, tím méně prokázala, že by žalobkyni dluh uhradila, nezpochybnila žádná její tvrzení ani předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného příslušenství v podobě smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení, na které vzniklo žalobkyni právo podle § 369 obch. zák. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 751,03 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"","publishedAt":"2024-06-04","decisionAt":"2024-03-22","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":2,"year":2024,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Markéta","lastName":"Písaříková","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH03","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 15 751,03 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"497","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"502","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"504","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"369","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}