{"uuid":"7f05fd1d-e3cd-4025-bbcc-95e2fcdc1356","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kowolowskou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 3 780 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3.780 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 633,02 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 1.126 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3.780 Kč,\nkapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 633,02 Kč,\na to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 1.126 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se návrhem doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 3.780 Kč s úrokem z prodlení ve výši 633,02 Kč. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, přihlásila se ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do evidence jako poplatník televizního poplatku a vznikla jí tak povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Své povinnosti žalovaná nedostála, když nezaplatila televizní poplatky v období od října 2017 do ledna 2020, přičemž měsíční výše poplatku činila 135 Kč Celkem tedy žalovaná dluží žalobci částku 3.780 Kč. Žalobce bezvýsledně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o.s.ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobní tvrzení prokázal žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" o přihlášení poplatníka televizních poplatků – Výpis z evidence České pošty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Specifikací výpočtu kapitalizovaného úroku z prodlení, Upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s Přehledem nezaplacených předpisů sestaveným ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Dodejkou, Výzvou k zaplacení dlužných televizních poplatků ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s Dodejkou a Výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s Dodejkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žalovaná svůj dluh dobrovolně neuhradila, přičemž nárok žalobce je oprávněný, proto soud žalobě zcela vyhověl v souladu s ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za dva úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za dva paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 200 Kč, dále 21% DPH z částky 600 Kč ve výši 126 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 1.126 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 3.780 Kč s úrokem z prodlení ve výši 633,02 Kč. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, přihlásila se ke dni [datum] do evidence jako poplatník televizního poplatku a vznikla jí tak povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Své povinnosti žalovaná nedostála, když nezaplatila televizní poplatky v období od října 2017 do ledna 2020, přičemž měsíční výše poplatku činila 135 Kč Celkem tedy žalovaná dluží žalobci částku 3.780 Kč. Žalobce bezvýsledně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky.\nŽalovaná se k věci nikterak nevyjádřila.\nÚčastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o.s.ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.\nŽalobní tvrzení prokázal žalobce [příjmení] o přihlášení poplatníka televizních poplatků – Výpis z evidence České pošty ze dne [datum], Specifikací výpočtu kapitalizovaného úroku z prodlení, Upomínkou ze dne [datum] s Přehledem nezaplacených předpisů sestaveným ke dni [datum] a Dodejkou, Výzvou k zaplacení dlužných televizních poplatků ze dne [datum] s Dodejkou a Výzvou ze dne [datum] s Dodejkou.\nPo provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že žalovaná svůj dluh dobrovolně neuhradila, přičemž nárok žalobce je oprávněný, proto soud žalobě zcela vyhověl v souladu s ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014).\nVýrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný\ra má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za dva úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za dva paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 200 Kč, dále 21% DPH z částky 600 Kč ve výši 126 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 1.126 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.).\nOdůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna řádně a včas, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2021:8.C.48.2021.1","publishedAt":"2021-08-03","decisionAt":"2021-05-20","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":48,"year":2021,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Kowolowská","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"3.780 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"10","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POPLATKY_ROZHLASOVE_A_TELEVIZNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}