{"uuid":"7f0eaa0d-e4b0-413f-a185-d3863bc73dfa","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 26 520 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zamítá se žaloba o zaplacení částky 5 590 Kč s úrokem z prodlení 10% p.a. od 27. 1. 2020 do zaplacení, částky 7 085 Kč s úrokem z prodlení 8,25% p.a. od 18. 11. 2020 do zaplacení, částky 7 865 Kč s úrokem z prodlení 8,25% p.a. od 20. 1. 2021 do zaplacení, částky 5 980 Kč s úrokem z prodlení 8,5% p.a. od 21. 7. 2021 do zaplacení a dále částky 1 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zamítá se žaloba o zaplacení částky 5 590 Kč s úrokem z prodlení 10% p.a. od 27. 1. 2020 do zaplacení, částky 7 085 Kč s úrokem z prodlení 8,25% p.a. od 18. 11. 2020 do zaplacení, částky 7 865 Kč s úrokem z prodlení 8,25% p.a. od 20. 1. 2021 do zaplacení, částky 5 980 Kč s úrokem z prodlení 8,5% p.a. od 21. 7. 2021 do zaplacení a dále částky 1 200 Kč.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal příspěvku za vozidlo, které bylo provozováno bez uzavření pojištění odpovědnosti z provozu (§ 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb.). Šlo o vůz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", technický průkaz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětným obdobím byl interval 21. 7. 2019 – 31. 8. 2020. Žalobce totiž konkrétně požadoval jednak částku za dlužné období 21. 7. – 14. 10. 2019 (5 590 Kč), dále 15. 10. 2019 – 31. 1. 2020 (7 085 Kč), 1. 2. – 31. 5. 2020 (7 865 Kč), jakož i 1. 6. – 31. 8. 2020 (5 980 Kč). Ke každé z těchto dílčích částek pak požadoval vždy 300 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z interní evidence žalobce, která vychází z informací od příslušných pojišťoven, vyplývá (č.l. 35 – 36), že k vozidlu bylo v databázi pojišťoven evidováno vlastnictví žalovaného, a to nejméně od 5. 5. 2021, přičemž jako údaj o pojištění je zde období pojistného vztahu 1. 7. 2018 – 20. 7. 2019, kdy smlouva zanikla neplacením pojistného, pojistitel byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" K tomuto žalobce uvedl a soud nemá o tomto sdělení pochybnosti, že žalobce dostává údaje od příslušných pojišťoven, které pak sděluje Ministerstvu dopravy provozujícímu Centrální registr vozidel (CRV). Ministerstvo následně žalobci sdělí výsledek porovnání a dále údaje o vozidlech a vlastnících (provozovatelích). Žalobce navrhl, aby si soud případně sám vyžádal výpis z CRV. Poukázal dále na usnesení z 19. 6. 2014, sp.zn. III. ÚS 1561/14, dle něhož pokud žalobce předložil dostatečná tvrzení a důkazy, že protistrana byla v daném období vlastníkem (provozovatelem) předmětného vozidla (viz výpis z databáze pojistných smluv), bylo na protistraně, aby procesně reagovala, přinejmenším zpochybnila důkazní sílu předloženého výpisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud jde o obsah důkazů, žalobce předložil sdělení pojišťovny, podle kterého by od 1. 7. 2018 až dosud byl vlastníkem a provozovatelem evidován žalovaný; soud však dodává, že se jedná o výpis z evidence pojišťovny, která sama zřejmě mohla čerpat či skutečně čerpala své údaje od ministerstva dopravy, avšak nelze blíže zjistit, jak skutečně k těmto závěrům pojišťovna došla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dále ovšem soud zjistil informace z registru vozidel, kde z hlediska soudu je partnerem pro dotazy výlučně příslušný městský úřad (ministerstvo dopravy na dotazy soudů žádné informace nesděluje a důsledně odkazuje právě na příslušné úřady). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělil soudu, že od 21. 7. 2019 do 31. 8. 2020 byl jako vlastník a provozovatel evidován ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud uzavřel následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Předmětem řízení je období 21. 7. 2019 – 31. 8. 2020, předmětné vozidlo je vůz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" reg.značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl jako vlastník a provozovatel vozu v té době evidován nikoliv žalovaný, nýbrž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přestože tedy z předloženého výpisu, který poskytl žalobce (č.l. 35), se zdá vyplývat, že jako vlastník i provozovatel byl 24. 11. 2015 – 4. 5. 2021 evidován ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dne 5. 5. 2021 pak byl zaevidován ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", nejde ve skutečnosti o výpis z registru vozidel. Jelikož dokazováním nebyl změněn dosavadní zjištěný děj, tedy správnost údajů v registru vozidel, byla žaloba zamítnuta pro nedostatek pasivní legitimace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to s odkazem na zprávu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na procesní neúspěch žalobce (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) pak nezbylo, než žalobci nepřiznat náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal příspěvku za vozidlo, které bylo provozováno bez uzavření pojištění odpovědnosti z provozu (§ 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb.). Šlo o vůz [registrační značka], technický průkaz [anonymizováno]. Předmětným obdobím byl interval 21. 7. 2019 – 31. 8. 2020. Žalobce totiž konkrétně požadoval jednak částku za dlužné období 21. 7. – 14. 10. 2019 (5 590 Kč), dále 15. 10. 2019 – 31. 1. 2020 (7 085 Kč), 1. 2. – 31. 5. 2020 (7 865 Kč), jakož i 1. 6. – 31. 8. 2020 (5 980 Kč). Ke každé z těchto dílčích částek pak požadoval vždy 300 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky.\nŽalovaný se nevyjádřil.\nZ interní evidence žalobce, která vychází z informací od příslušných pojišťoven, vyplývá (č.l. 35 – 36), že k vozidlu bylo v databázi pojišťoven evidováno vlastnictví žalovaného, a to nejméně od 5. 5. 2021, přičemž jako údaj o pojištění je zde období pojistného vztahu 1. 7. 2018 – 20. 7. 2019, kdy smlouva zanikla neplacením pojistného, pojistitel byl [právnická osoba] K tomuto žalobce uvedl a soud nemá o tomto sdělení pochybnosti, že žalobce dostává údaje od příslušných pojišťoven, které pak sděluje Ministerstvu dopravy provozujícímu Centrální registr vozidel (CRV). Ministerstvo následně žalobci sdělí výsledek porovnání a dále údaje o vozidlech a vlastnících (provozovatelích). Žalobce navrhl, aby si soud případně sám vyžádal výpis z CRV. Poukázal dále na usnesení z 19. 6. 2014, sp.zn. III. ÚS 1561/14, dle něhož pokud žalobce předložil dostatečná tvrzení a důkazy, že protistrana byla v daném období vlastníkem (provozovatelem) předmětného vozidla (viz výpis z databáze pojistných smluv), bylo na protistraně, aby procesně reagovala, přinejmenším zpochybnila důkazní sílu předloženého výpisu.\nPokud jde o obsah důkazů, žalobce předložil sdělení pojišťovny, podle kterého by od 1. 7. 2018 až dosud byl vlastníkem a provozovatelem evidován žalovaný; soud však dodává, že se jedná o výpis z evidence pojišťovny, která sama zřejmě mohla čerpat či skutečně čerpala své údaje od ministerstva dopravy, avšak nelze blíže zjistit, jak skutečně k těmto závěrům pojišťovna došla.\nDále ovšem soud zjistil informace z registru vozidel, kde z hlediska soudu je partnerem pro dotazy výlučně příslušný městský úřad (ministerstvo dopravy na dotazy soudů žádné informace nesděluje a důsledně odkazuje právě na příslušné úřady). [stát. instituce] sdělil soudu, že od 21. 7. 2019 do 31. 8. 2020 byl jako vlastník a provozovatel evidován [příjmení] [příjmení], [datum narození], [PSČ] [obec a číslo].\nSoud uzavřel následovně.\nPředmětem řízení je období 21. 7. 2019 – 31. 8. 2020, předmětné vozidlo je vůz [anonymizováno] reg.značky [anonymizováno] [číslo]. Dle sdělení [stát. instituce] byl jako vlastník a provozovatel vozu v té době evidován nikoliv žalovaný, nýbrž [příjmení] [příjmení]. Přestože tedy z předloženého výpisu, který poskytl žalobce (č.l. 35), se zdá vyplývat, že jako vlastník i provozovatel byl 24. 11. 2015 – 4. 5. 2021 evidován [celé jméno žalovaného], a dne 5. 5. 2021 pak byl zaevidován [příjmení] [příjmení], nejde ve skutečnosti o výpis z registru vozidel. Jelikož dokazováním nebyl změněn dosavadní zjištěný děj, tedy správnost údajů v registru vozidel, byla žaloba zamítnuta pro nedostatek pasivní legitimace [celé jméno žalovaného], a to s odkazem na zprávu [stát. instituce].\nS ohledem na procesní neúspěch žalobce (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) pak nezbylo, než žalobci nepřiznat náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2023:16.C.45.2022.1","publishedAt":"2024-01-17","decisionAt":"2023-02-22","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":45,"year":2022,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Miroslav","lastName":"Skala","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 26 520 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}