{"uuid":"7f39033d-4780-4feb-8907-fe2067e7272d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chrudimi rozhodl dne 11.6.2026 samosoudcem Hynkem Baňouchem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 13 600 Kč s příslušenstvím, takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 13 100 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky od 28.9.2023 do zaplacení, to vše do patnácti dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části, v níž žalobkyně žádala na žalované zaplacení 500 Kč, jakož i v části, v níž žalobkyně žádala na žalované zaplacení úroků z prodlení nad rozsah úroků z prodlení přisouzených výrokem I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 422,54 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do patnácti dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 13 100 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky od 28.9.2023 do zaplacení, to vše do patnácti dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.II. Žaloba se zamítá v části, v níž žalobkyně žádala na žalované zaplacení 500 Kč, jakož i v části, v níž žalobkyně žádala na žalované zaplacení úroků z prodlení nad rozsah úroků z prodlení přisouzených výrokem I. tohoto rozsudku.III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 422,54 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do patnácti dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem ze dne 11.11.2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení 13 600 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 2 156,58 Kč, jakož i s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 13 600 Kč od 28.9.2023 do zaplacení, z titulu bezdůvodného obohacení dluhem z nesplacené úvěrové jistiny, kdy z poskytnutých 23 000 Kč žalovaná splatila do 10.12.2022 částku 9 400 Kč ve vztahu k úvěru (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", rok 2023), kdy žalobkyně, na níž věřitel pohledávku postoupil, marně vyzvala žalovanou k jejímu vrácení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání (§ 115a občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že věřitel poskytl žalované: dne 12.10.2023 částku 23 000 Kč (číslo listu soudního spisu, dále „č.l.“ 10), z níž žalovaná do 10.12.2022 vrátila jen 9 400 Kč (č.l. 3) a dluží tak 13 600 Kč. Podle úvěrové smlouvy měla žalovaná v 24 měsíčních splátkách po 2 062 zaplatit celkem 49 465 Kč při úroku 69% ročně a RPSN 103,99% Žalovaná přes výzvu dluh nezaplatila. Věřitel postoupil pohledávku žalobkyni, což oznámil žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná však dle žalobkyně dne 25.9.2023 zaplatila 500 Kč. Žalovaná těmto tvrzením a důkazním prostředkům neoponovala. Žalobkyně nepředložila doklady o vynaložení odborné péče při posouzení úvěruschopnosti žalované před poskytnutím úvěru, které by obsahovalo údaje o prověření konkrétních příjmů a konkrétních výdajů žalované a též způsobu, jak plní dosavadní dluhy. Uzavřená smlouva byla založena na hrubém nepoměru plnění v neprospěch spotřebitele, což plyne jak z úrokové sazby, tak z RPSN a z faktu, že žalobkyně na žalované dne 13.10.2025 namísto nevrácených 13 100 Kč vymáhala nejméně 19 989 Kč (č.l. 14).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní posouzení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vztah mezi účastníky je tak třeba vypořádat podle zásad o bezdůvodném obohacení podle § 2991 a násl. občanského zákoníku stanovící bezdůvodně obohacenému povinnost obohacení vydat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V řízení však bylo prokázáno, že předchůdce žalobkyně, na níž byla pohledávka podle § 1879 občanského zákoníku postoupena, poskytl žalované 23 000 Kč, které nevrátila mimo částky 9 900 Kč, ani po uplynutí lhůty k vrácení, dluží tak rozdíl ve výši 13 100 Kč a žalobkyně má podle § 2991 odst. 1 a 2 občanského zákoníku právo na vydání této částky z titulu bezdůvodného obohacení a na úrok z prodlení za dobu následující po uplynutí přiměřené doby od poskytnutí peněz do zaplacení, ve výši dané § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Ve zbývající části soud žalobu zamítl (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci úspěch z celkových 92,64%, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění platném v době učinění jednotlivých úkonů, dále jen „a.t.“. Žalobkyně má nárok na odměnu a režijní paušál za tři prvotní úkony právní služby (§ 14b a.t.) ve výši 1 500 Kč (3 krát 400 Kč a 3 krát 100 Kč), navýšení o 21 % DPH v částce 315 Kč, tj. v součtu 2 615 a vzhledem k úspěchu z 92,64% tak celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2 422,54 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem ze dne 11.11.2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení 13 600 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 2 156,58 Kč, jakož i s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 13 600 Kč od 28.9.2023 do zaplacení, z titulu bezdůvodného obohacení dluhem z nesplacené úvěrové jistiny, kdy z poskytnutých 23 000 Kč žalovaná splatila do 10.12.2022 částku 9 400 Kč ve vztahu k úvěru (, právnická osoba, , rok 2023), kdy žalobkyně, na níž věřitel pohledávku postoupil, marně vyzvala žalovanou k jejímu vrácení.2. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání (§ 115a občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále „o. s. ř.“).3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že věřitel poskytl žalované: dne 12.10.2023 částku 23 000 Kč (číslo listu soudního spisu, dále „č.l.“ 10), z níž žalovaná do 10.12.2022 vrátila jen 9 400 Kč (č.l. 3) a dluží tak 13 600 Kč. Podle úvěrové smlouvy měla žalovaná v 24 měsíčních splátkách po 2 062 zaplatit celkem 49 465 Kč při úroku 69% ročně a RPSN 103,99% Žalovaná přes výzvu dluh nezaplatila. Věřitel postoupil pohledávku žalobkyni, což oznámil žalované.4. Žalovaná však dle žalobkyně dne 25.9.2023 zaplatila 500 Kč. Žalovaná těmto tvrzením a důkazním prostředkům neoponovala. Žalobkyně nepředložila doklady o vynaložení odborné péče při posouzení úvěruschopnosti žalované před poskytnutím úvěru, které by obsahovalo údaje o prověření konkrétních příjmů a konkrétních výdajů žalované a též způsobu, jak plní dosavadní dluhy. Uzavřená smlouva byla založena na hrubém nepoměru plnění v neprospěch spotřebitele, což plyne jak z úrokové sazby, tak z RPSN a z faktu, že žalobkyně na žalované dne 13.10.2025 namísto nevrácených 13 100 Kč vymáhala nejméně 19 989 Kč (č.l. 14).Právní posouzení5. Vztah mezi účastníky je tak třeba vypořádat podle zásad o bezdůvodném obohacení podle § 2991 a násl. občanského zákoníku stanovící bezdůvodně obohacenému povinnost obohacení vydat.6. V řízení však bylo prokázáno, že předchůdce žalobkyně, na níž byla pohledávka podle § 1879 občanského zákoníku postoupena, poskytl žalované 23 000 Kč, které nevrátila mimo částky 9 900 Kč, ani po uplynutí lhůty k vrácení, dluží tak rozdíl ve výši 13 100 Kč a žalobkyně má podle § 2991 odst. 1 a 2 občanského zákoníku právo na vydání této částky z titulu bezdůvodného obohacení a na úrok z prodlení za dobu následující po uplynutí přiměřené doby od poskytnutí peněz do zaplacení, ve výši dané § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Ve zbývající části soud žalobu zamítl (výrok II.).7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci úspěch z celkových 92,64%, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění platném v době učinění jednotlivých úkonů, dále jen „a.t.“. Žalobkyně má nárok na odměnu a režijní paušál za tři prvotní úkony právní služby (§ 14b a.t.) ve výši 1 500 Kč (3 krát 400 Kč a 3 krát 100 Kč), navýšení o 21 % DPH v částce 315 Kč, tj. v součtu 2 615 a vzhledem k úspěchu z 92,64% tak celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2 422,54 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCR:2026:11.C.70.2026.1","publishedAt":"2026-07-16","decisionAt":"2026-06-11","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":70,"year":2026,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hynek","lastName":"Baňouch Ph","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 13 600 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}