{"uuid":"7f51648e-76f0-4d3c-8fdc-37c146cf6cc8","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Monikou Tupou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"r.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovitostí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vyklidit a vyklizený žalobci předat pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům a pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vyklidit a vyklizený žalobci předat pozemek parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , rodinný dům a pozemek parc. č. , hodnota, , nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa, , na LV č. , hodnota, , pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, , ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, ve výši , částka, , do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta, , tituly před jménem,  , jméno FO, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala vyklizení nemovitostí - pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je budova č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům, a pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", nemovitostí zapsaných v katastru nemovitostí u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobu žalobkyně odůvodnila tak, že je výlučným vlastníkem uvedených nemovitostí, že žalovaný užívá nemovitosti, jako předchozí vlastník. Žalobkyně nesouhlasí s tím, aby žalovaný nemovitosti užíval, protože mu v okamžiku podání žaloby nesvědčil žádný titul k užívání nemovitostí. Žalobkyně tvrdila, že tímto žalovaný neoprávněně zasahuje do vlastnického práva žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení, výzvou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou adresovala jednak na trvalé bydliště žalovaného, jednak na e-mail žalovaného. Žalovaný nemovitosti nevyklidil a žalobkyni nepředal, proto žalobkyně přistoupila k podání žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Písemně se k žalobě vyjádřil tak, že v rámci vypořádání spoluvlastnictví nemovitosti, s bývalou manželkou, paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", před několika lety, požádal pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", o poskytnutí půjčky 7,6 mil. Kč, aby vyplatil podíl bývalé manželky žalovaného. Žalovaný tvrdil, že v rámci tříměsíčního předkupního práva na polovinu domu, který sám obýval 25 let, se ocitl pod velkým psychickým a časovým tlakem, proto poslední den lhůty souhlasil s ultimativním požadavkem pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", že poskytne uvedený peněžní obnos pod podmínkou, že se stane součástí projektu pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v uvedené nemovitosti, že jeho práva budou zabezpečena následnými doplňujícími smlouvami. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" chtěl do nemovitosti investovat, chtěl provést rekonstrukci a žalovaný tvrdil, že ho ubezpečoval, že zůstává polovičním partnerem v tomto projektu. Následně pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal žalovaného, aby nemovitost vyklidil. Žalovaný ho žádal, aby jím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", na kterou nemovitost převedl, převzala smluvní závazky jeho původní firmy. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se měl vyjádřit tak, že se necítí žádnou takovou dohodou vázán. Žalovaný tvrdil, že nebránil panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rekonstrukci domu, před dvěma lety mu umožnil začít s rekonstrukcí, i když nebylo ještě vydáno stavební povolení a žalovaný tvrdil, že měl garantováno užívání celé nemovitosti, do vydání platného stavebního povolení. Žalovaný tvrdil, že během dvou měsíců byly rozbourány tři bytové jednotky a žalovaný přišel o značný obnos, za ztracené nájmy. Dále se žalovaný vyjádřil tak, že byl e-mailem, v květnu letošního roku, informován o tom, že bylo vydáno stavební povolení a že má, do jednoho měsíce, předat vyklizenou nemovitost. Žalovaný tvrdil, že proti tomu nebyl, pouze žádal, aby mu stavební povolení bylo předloženo. Dále žalovaný uváděl, že mu bylo přislíbeno, užívání jeho bytu i po dobu rekonstrukce, ale následně pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" požadoval vyklizení celého domu. Žalovaný přivolal policii, k prováděným stavebním pracím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně na vyjádření žalovaného reagovala tak, že žalovaný nedisponuje žádným titulem k předmětným nemovitostem. Žalobkyně odkazovala na Smlouvu o vypořádání, z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřenou mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako tehdejším vlastníkem předmětných nemovitostí a žalovaným, podle které byl žalovaný povinen vyklidit a předat nemovitosti do 30 dnů od výzvy společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". však nebyla oprávněna žádat na žalovaném vyklizení a předání nemovitostí dříve, než bude vydáno příslušné stavební povolení, na jehož základě bude možno realizovat, dohodou předvídanou, rekonstrukci nemovitostí. Žalobkyně předložila stavební povolení, z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě kterého je možno realizovat rekonstrukci sporných nemovitostí, toto právní moci nabylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se v mezidobí stala vlastníkem předmětných nemovitostí, tedy přešla na ni aktivní legitimace k podání žaloby na vyklizení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení, výzvou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný tedy nemovitosti nejen užívá bez právního titulu, ale dokonce je, bez souhlasu žalobkyně, za úplatu pronajímá třetím osobám, což ve svém písemném vyjádření žalovaný potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro hlavní město ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalobkyně je vlastníkem parcely č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba rodinný dům č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", stavba stojí na pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parcely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě Smlouvy o poskytnutí peněžitého příplatku mimo základní kapitál, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výzvy k vyklizení nemovitostí, z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení nemovitostí, na adresu jeho trvalého pobytu. Žalobkyně žalovanému oznámila, že disponuje pravomocným stavebním povolením a vyzvala žalovaného k vyklizení nemovitostí, na základě Smlouvy o vypořádání, z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K tomu byla doložena jednak e-mailová komunikace na adresu žalovaného, e-mail z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodejka do trvalého bydliště žalovaného, kterou si žalovaný nevyzvedl, zásilka mu byla uložena na poště.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že je zde zapsána obchodní firma - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejím statutárním orgánem, jednatelem, byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je jednatelkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že zde byla zapsána, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obchodní firma - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", statutárním orgánem je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", společníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze Smlouvy o vypořádání, uzavřené mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že zde bylo upraveno a smluvní strany prohlásily, že koupě nemovitostí specifikovaných v bodě I. byla zprostředkována a investorem uskutečněna, zejména za účelem dosažení zisku. Investor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., chce získat stavební povolení a přistoupit ke komplexní rekonstrukci nemovitostí. Následně mělo dojít k rozdělení nemovitosti na jednotky. V bodě II. bylo upraveno, že žalovaný se zavazuje vyklidit a investorovi předat nemovitost, do 30 dnů od výzvy investora, s tím, že o předání bude sepsán příslušný předávací protokol. V případě porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za každý den prodlení. V bodě III. bylo upraveno, že povinnost vyklidit a předat nevznikne žalovanému dříve, než bude vydáno příslušné veřejnoprávní rozhodnutí, stavební povolení, na jehož základě bude investor oprávněn realizovat, touto smlouvou předvídanou ,rekonstrukci nemovitostí. V bodě IV. bylo sjednáno, že investor uhradí žalovanému částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na uvedený bankovní účet, do 10 pracovních dnů ode dne zápisu výlučného vlastnického práva investora k nemovitostem. Dále v bodě III. bylo domluveno, že investor, nejpozději do dvou měsíců od právní moci kolaudačního rozhodnutí, týkajícího se užívání zrekonstruovaných nemovitostí, bezplatně převede vlastnictví k nově vzniklé jednotce, v prostoru celého přízemí domu, zprostředkovateli, včetně příslušného spoluvlastnického podílu na pozemku. Ve stejné lhůtě se pak zprostředkovatel, zavázal bezplatně převést vlastnické právo ke stavbě garáže, umístěné na pozemku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále zde bylo uvedeno, že se investor zavázal zajistit ukončení soudních řízení mezi právním předchůdcem investora, panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zprostředkovatelem, vedených u Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do 10 pracovních dnů ode dne zápisu výlučného vlastnického práva investora k nemovitostem. Dále se investor zavázal zajistit výmaz zástavního práva smluvního a práva zákazu zatížení, váznoucích na nemovitostech ve výlučném vlastnictví žalovaného, do jednoho měsíce ode dne zápisu výlučného vlastnického práva investora k nemovitostem, byly zde sjednány sankce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z Rozhodnutí Městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru stavebního, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že bylo vydáno společné rozhodnutí, územní a stavební povolení, o které požádala společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Byl schválen stavební záměr - změna stavby rodinného domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", spočívající v nástavbě podkroví stejného tvaru, jako střecha stávající, přístavbě 1. podzemního podlaží na pozemku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně přístavby výtahu, na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve stavebních úpravách, s částečnou změnou dispozice, kterými vznikne stavba bytového domu o dvou nadzemních podlažích, podkroví a jednom podzemním podlaží, o 4 bytových jednotkách, včetně zde uvedených souvisejících staveb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru stavebního, z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že rozhodnutí z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabylo právní moci, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a je vykonatelné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z Úředního záznamu o podání vysvětlení, bylo zjištěno, že žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", učinil žalovaný oznámení, na policii ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., místní oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", že došlo k nějakým škodám, způsobených stavební firmou, jejímž majitelem je pan Klápa, při bourání plotu, čímž byla poškozena i psí bouda žalovaného a další movité věci. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný učinil oznámení o tom, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistil, že mu v domě neteče voda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalovaný předložil doklady, týkající se geneze vlastnického práva sporných nemovitostí. Z kupní smlouvy, uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalovaným, jako prodávajícím, a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jako kupujícím, týká se sporných nemovitostí. Celková kupní cena byla sjednána, na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Byl zde upraven, nárok prodávajícího na zaplacení kupní ceny, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s tím, že kupující tuto částku započetl na svou pohledávku za prodávajícím, v této výši, z titulu Smlouvy o zápůjčce, uzavřené mezi prodávajícím jako vydlužitelem a právním předchůdcem kupujícího jako zapůjčitelem, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s čímž prodávající projevil výslovný a neodvolatelný souhlas. Dále bylo sjednáno, že uzavřením této smlouvy jsou zcela vypořádány veškeré nároky vůči prodávajícímu z titulu zápůjčky, včetně příslušenství, veškerých sankcí, souvisejících s prodlením prodávajícího s vrácením zápůjčky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Ze Smlouvy o poskytnutí nepeněžitého příplatku mimo základní kapitál, uzavřené mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobkyní, bylo zjištěno, že byla uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Došlo k poskytnutí dobrovolného nepeněžitého příplatku mimo základní kapitál, když nemovitosti byly oceněny znaleckým posudkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena zástavní smlouva, mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako zástavním věřitelem a žalovaným jako zástavcem. Zajišťovanou pohledávkou byla ta částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, s budoucími smluvními pokutami, do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které mohly vzniknout od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a vyplývaly ze smlouvy o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Smlouva o vzájemném vypořádání, odkazuje na řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které zahájil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti žalovanému. Jednalo se o žalobu na nahrazení projevu vůle, povinnosti uzavřít kupní smlouvu k předmětným nemovitostem. V žalobě bylo odkazováno na smlouvu o smlouvě budoucí kupní, z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde se žalovaný zavázal, že uzavře s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvu kupní. Kupní cena byla dohodnuta na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", měla být uhrazena zápočtem, proti pohledávce za žalovaným, ze smlouvy o zápůjčce, na základě které byla poskytnuta zápůjčka žalovanému, ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě o smlouvě budoucí, se budoucí prodávající a budoucí kupující dohodli uzavřít kupní smlouvu, do 15 pracovních dnů, ode dne zápisu výlučného vlastnického práva budoucího prodávajícího do katastru, nejpozději do 6 kalendářních měsíců od uzavření smlouvy o smlouvě budoucí, tedy od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Budoucí kupující, pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se měl stát vlastníkem celých sporných nemovitostí. Řízení bylo zastaveno, usnesením zdejšího soudu, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobce vzal žalobu zpět ,podáním ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z důvodu uzavření mimosoudní dohody s žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud nedoplňoval dokazování výslechem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kalousa, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", architekta Tučka a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", protože, dle názoru soudu, s ohledem na nárok, který je žalobou uplatněn, by ani např. výslechy architekta, osoby, o které žalovaný tvrdí, že s ním nemovitost, bez nějakého právního titulu užívá, na výsledek tohoto řízení neměly vliv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Po provedeném dokazování soud dospěl k takovému závěru o skutkovém stavu věci, že žalobkyně, jako vlastník sporných nemovitostí, je ve věci aktivně legitimována. Žalovaný, který tvrdí, že nemovitost užívá a na výzvu žalobkyně ji nevyklidil, je ve věci pasivně legitimován. Po provedeném dokazování, dospěl soud k závěru, že žalovanému v okamžiku rozhodování soudu, nesvědčí žádný titul, na základě kterého by mohl nemovitost užívat. Naopak, žalovaný se, ve smlouvě o vypořádání, v bodě II. zavázal, nemovitost vyklidit a investorovi předat nemovitost, do 30 dnů od výzvy investora, v bodě III. bylo upraveno, že povinnost vyklidit a předat nemovitost nevznikne žalovanému dříve, než bude vydáno příslušné veřejnoprávní rozhodnutí, stavební povolení, na jehož základě bude investor oprávněn realizovat, touto smlouvou předvídanou rekonstrukci nemovitostí. V bodě IV. smlouvy bylo sjednáno, že investor uhradí žalovanému částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na uvedený bankovní účet, do 10 pracovních dnů ode dne zápisu výlučného vlastnického práva investora k nemovitostem do katastru nemovitostí. Žalovaný potvrdil, že tato částka mu byla vyplacena. V řízení bylo prokázáno, že bylo vydáno společné územní rozhodnutí a stavební povolení, které je pravomocné. Z obsahu stavebního povolení je zřejmé, že počítá s přístavbou nemovitosti, rekonstrukcí stávající nemovitosti, s částečnou změnou dispozice, s vybudováním výtahu, vznikne stavba bytového domu o dvou nadzemních podlažích, podkroví a jednom podzemním podlaží, o 4 bytových jednotkách, včetně zde uvedených souvisejících staveb. Z provedených důkazů rozhodně nevyplývá, že by žalovaný mohl nemovitost užívat, po dobu její rekonstrukce a přístavby, což by ani nebylo možné, s ohledem na rekonstrukci jednotlivých médií atd., naopak bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal nemovitost vyklidit, 4 bytové jednotky budou teprve vytvořeny. Z provedených důkazů také nevyplývá, že by byl žalovaný oprávněn nemovitost pronajímat jiným osobám. Žalovaný byl k vyklizení nemovitosti vyzván i předžalobní výzvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud věc posoudil především podle těchto zákonných ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Dle ust. § 1040 odst. 1 o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Např. dle rozhodnutí NS ČR ve věci 26 Cdo 2791/2014 skutečnost, že výkon vlastnického práva realizovaný žalobou na vyklizení bytu (nebo nemovitosti sloužící k bydlení) je uplatňován v rozporu s dobrými mravy, se podle okolností daného případu projeví buď určením delší než zákonné lhůty k vyklizení (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), vázáním vyklizení na poskytnutí přístřeší či jiného druhu bytové náhrady, nebo i zamítnutím žaloby (pro tentokrát). Přitom zamítnutí žaloby na vyklizení bytu na základě aplikace § 3 odst. 1 o.z. je až poslední možností (ultima ratio), jak ve zcela mimořádných případech odstranit přílišnou tvrdost zákona v situaci, kdy by se odložené či podmíněné vyklizení bytu jevilo krajně nespravedlivým.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Dle ust. § 2 odst. 3 o.z. výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Dle ust. § 8 o.z. zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Soud pouze vzhledem k tomu, že žalovaný tvrdil, že nemovitost s ním užívá syn, který navštěvuje střední školu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stanovil lhůtu k vyklizení delší než zákonnou, 15 denní, jeden měsíc. Nebyly shledány důvody pro zamítnutí žaloby, za použití ust. § 3 odst. 1 o.z. , toto ustanovení by mělo být použito ve zcela mimořádných případech, když o takový případ, se dle názoru soudu v dané věci nejedná. Soud nedospěl ani k závěru, že by postup žalobkyně, která se domáhá vyklizení nemovitosti žalovaným byl zjevným zneužitím práva, dle ust. § 8 o.z., které by nepožívalo právní ochrany.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Dále soud dodává, že žalovaný, do rozhodování soudu v této věci, nijak nezpochybnil kupní smlouvu, kterou uzavřel se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., když zjevně tuto neuzavíral v nějakém velkém spěchu, jestliže předtím uzavřel smlouvu o budoucí smlouvě kupní, s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kupní smlouvu s budoucím kupujícím ve stanovené lhůtě neuzavřel a až poté, co tento podal žalobu ke zdejšímu soudu, na nahrazení projevu vůle žalovaného na této kupní smlouvě, byla kupní smlouva uzavřena a řízení zastaveno pro zpětvzetí žaloby. V lednu 2020 žalovaný uzavřel také zástavní smlouvu k nemovitosti. Žalovaný potvrdil, že obdržel částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z titulu zápůjčky, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou mu měl vrátit s fixním úrokem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do 6 měsíců od podpisu smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro případ prodlení byl sjednán nárok zapůjčitele na zaplacení smlouvy pokuty ve výši 0,1% denně z dlužné částky. Tato částka by se smluvní pokutou, k okamžiku vyhlášení rozsudku v této věci, bez zákonného úroku z prodlení, představovala částku asi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný obdržel i tu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze smlouvy o vypořádání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., plným úspěchem žalobkyně ve sporu. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem, ve výši 5 000 Kč, náklady za právní zastoupení advokátem, dle ust. §6,§8, §9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a.t.)., hodnota úkonu 1 500 Kč, za převzetí zastoupení, dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a.t., ½ úkonu za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jednoduchou předžalobní výzvu, dle ust. § 11 odst. 2 písm. h) a.t., za podání žaloby, dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a.t., ½ úkonu za účast u jednání, které bylo odročeno z důvodu na straně žalovaného dne 10.10.2023, vyjádření žalobkyně ze dne 19.10.2023 dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a účast u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle ust. § 11 odst. 1 písm. g) a.t., odměna za dva úkony, protože jednání trvalo déle než dvě hodiny, tedy odměna za 6 úkonů, 6x paušál po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle ust. § 13 odst. 4 a.t. a DPH 21% 2 079 Kč. Celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Platební místo pro náklady řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala vyklizení nemovitostí - pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, , rodinný dům, a pozemku parc. č. , hodnota, , nemovitostí zapsaných v katastru nemovitostí u , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, , na LV , Anonymizováno, , pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Žalobu žalobkyně odůvodnila tak, že je výlučným vlastníkem uvedených nemovitostí, že žalovaný užívá nemovitosti, jako předchozí vlastník. Žalobkyně nesouhlasí s tím, aby žalovaný nemovitosti užíval, protože mu v okamžiku podání žaloby nesvědčil žádný titul k užívání nemovitostí. Žalobkyně tvrdila, že tímto žalovaný neoprávněně zasahuje do vlastnického práva žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení, výzvou z , datum, , kterou adresovala jednak na trvalé bydliště žalovaného, jednak na e-mail žalovaného. Žalovaný nemovitosti nevyklidil a žalobkyni nepředal, proto žalobkyně přistoupila k podání žaloby.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Písemně se k žalobě vyjádřil tak, že v rámci vypořádání spoluvlastnictví nemovitosti, s bývalou manželkou, paní , jméno FO, , před několika lety, požádal pana , jméno FO, , o poskytnutí půjčky 7,6 mil. Kč, aby vyplatil podíl bývalé manželky žalovaného. Žalovaný tvrdil, že v rámci tříměsíčního předkupního práva na polovinu domu, který sám obýval 25 let, se ocitl pod velkým psychickým a časovým tlakem, proto poslední den lhůty souhlasil s ultimativním požadavkem pana , jméno FO, , že poskytne uvedený peněžní obnos pod podmínkou, že se stane součástí projektu pana , jméno FO,  v uvedené nemovitosti, že jeho práva budou zabezpečena následnými doplňujícími smlouvami. , jméno FO,  chtěl do nemovitosti investovat, chtěl provést rekonstrukci a žalovaný tvrdil, že ho ubezpečoval, že zůstává polovičním partnerem v tomto projektu. Následně pan , jméno FO,  požádal žalovaného, aby nemovitost vyklidil. Žalovaný ho žádal, aby jím , právnická osoba, , na kterou nemovitost převedl, převzala smluvní závazky jeho původní firmy. , jméno FO,  se měl vyjádřit tak, že se necítí žádnou takovou dohodou vázán. Žalovaný tvrdil, že nebránil panu , jméno FO,  v rekonstrukci domu, před dvěma lety mu umožnil začít s rekonstrukcí, i když nebylo ještě vydáno stavební povolení a žalovaný tvrdil, že měl garantováno užívání celé nemovitosti, do vydání platného stavebního povolení. Žalovaný tvrdil, že během dvou měsíců byly rozbourány tři bytové jednotky a žalovaný přišel o značný obnos, za ztracené nájmy. Dále se žalovaný vyjádřil tak, že byl e-mailem, v květnu letošního roku, informován o tom, že bylo vydáno stavební povolení a že má, do jednoho měsíce, předat vyklizenou nemovitost. Žalovaný tvrdil, že proti tomu nebyl, pouze žádal, aby mu stavební povolení bylo předloženo. Dále žalovaný uváděl, že mu bylo přislíbeno, užívání jeho bytu i po dobu rekonstrukce, ale následně pan , jméno FO,  požadoval vyklizení celého domu. Žalovaný přivolal policii, k prováděným stavebním pracím.3. Žalobkyně na vyjádření žalovaného reagovala tak, že žalovaný nedisponuje žádným titulem k předmětným nemovitostem. Žalobkyně odkazovala na Smlouvu o vypořádání, z , datum, , uzavřenou mezi společností , právnická osoba, ., jako tehdejším vlastníkem předmětných nemovitostí a žalovaným, podle které byl žalovaný povinen vyklidit a předat nemovitosti do 30 dnů od výzvy společnosti , právnická osoba, . , právnická osoba, . však nebyla oprávněna žádat na žalovaném vyklizení a předání nemovitostí dříve, než bude vydáno příslušné stavební povolení, na jehož základě bude možno realizovat, dohodou předvídanou, rekonstrukci nemovitostí. Žalobkyně předložila stavební povolení, z , datum, , na základě kterého je možno realizovat rekonstrukci sporných nemovitostí, toto právní moci nabylo dne , datum, . Žalobkyně se v mezidobí stala vlastníkem předmětných nemovitostí, tedy přešla na ni aktivní legitimace k podání žaloby na vyklizení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení, výzvou z , datum, . Žalovaný tedy nemovitosti nejen užívá bez právního titulu, ale dokonce je, bez souhlasu žalobkyně, za úplatu pronajímá třetím osobám, což ve svém písemném vyjádření žalovaný potvrdil.4. Po provedeném dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti.5. Z výpisu z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro hlavní město , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, , LV , Anonymizováno, , katastrální území , adresa, , bylo zjištěno, že žalobkyně je vlastníkem parcely č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba rodinný dům č. p. , Anonymizováno, , stavba stojí na pozemku , Anonymizováno,  a parcely , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , na základě Smlouvy o poskytnutí peněžitého příplatku mimo základní kapitál, ze dne , datum, .6. Z výzvy k vyklizení nemovitostí, z , datum, , bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení nemovitostí, na adresu jeho trvalého pobytu. Žalobkyně žalovanému oznámila, že disponuje pravomocným stavebním povolením a vyzvala žalovaného k vyklizení nemovitostí, na základě Smlouvy o vypořádání, z , datum, . K tomu byla doložena jednak e-mailová komunikace na adresu žalovaného, e-mail z , datum, , dodejka do trvalého bydliště žalovaného, kterou si žalovaný nevyzvedl, zásilka mu byla uložena na poště.7. Z výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že je zde zapsána obchodní firma - , právnická osoba, , , datum, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , sídlo , jméno FO,  , Anonymizováno, , , adresa, , jejím statutárním orgánem, jednatelem, byl , jméno FO,  od , datum,  do , datum, . Od , datum,  je jednatelkou , jméno FO, .8. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka , adresa, , bylo zjištěno, že zde byla zapsána, , datum,  obchodní firma - , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , jméno FO,  , Anonymizováno, , , adresa, , statutárním orgánem je od , datum,  , jméno FO, , společníkem , jméno FO, .9. Ze Smlouvy o vypořádání, uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO,  a , jméno FO, , z , datum, , bylo zjištěno, že zde bylo upraveno a smluvní strany prohlásily, že koupě nemovitostí specifikovaných v bodě I. byla zprostředkována a investorem uskutečněna, zejména za účelem dosažení zisku. Investor , právnická osoba, ., chce získat stavební povolení a přistoupit ke komplexní rekonstrukci nemovitostí. Následně mělo dojít k rozdělení nemovitosti na jednotky. V bodě II. bylo upraveno, že žalovaný se zavazuje vyklidit a investorovi předat nemovitost, do 30 dnů od výzvy investora, s tím, že o předání bude sepsán příslušný předávací protokol. V případě porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta, ve výši , částka, , za každý den prodlení. V bodě III. bylo upraveno, že povinnost vyklidit a předat nevznikne žalovanému dříve, než bude vydáno příslušné veřejnoprávní rozhodnutí, stavební povolení, na jehož základě bude investor oprávněn realizovat, touto smlouvou předvídanou ,rekonstrukci nemovitostí. V bodě IV. bylo sjednáno, že investor uhradí žalovanému částku ve výši , částka, , na uvedený bankovní účet, do 10 pracovních dnů ode dne zápisu výlučného vlastnického práva investora k nemovitostem. Dále v bodě III. bylo domluveno, že investor, nejpozději do dvou měsíců od právní moci kolaudačního rozhodnutí, týkajícího se užívání zrekonstruovaných nemovitostí, bezplatně převede vlastnictví k nově vzniklé jednotce, v prostoru celého přízemí domu, zprostředkovateli, včetně příslušného spoluvlastnického podílu na pozemku. Ve stejné lhůtě se pak zprostředkovatel, zavázal bezplatně převést vlastnické právo ke stavbě garáže, umístěné na pozemku č. , hodnota,  pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Dále zde bylo uvedeno, že se investor zavázal zajistit ukončení soudních řízení mezi právním předchůdcem investora, panem , jméno FO,  a zprostředkovatelem, vedených u Obvodního soudu pro , adresa,  pod sp. zn. , spisová značka, , dále u Okresního soudu v , adresa, , do 10 pracovních dnů ode dne zápisu výlučného vlastnického práva investora k nemovitostem. Dále se investor zavázal zajistit výmaz zástavního práva smluvního a práva zákazu zatížení, váznoucích na nemovitostech ve výlučném vlastnictví žalovaného, do jednoho měsíce ode dne zápisu výlučného vlastnického práva investora k nemovitostem, byly zde sjednány sankce.10. Z Rozhodnutí Městské části , adresa, , Úřadu , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , odboru stavebního, č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , z , datum, , bylo zjištěno, že bylo vydáno společné rozhodnutí, územní a stavební povolení, o které požádala společnost , právnická osoba,  Byl schválen stavební záměr - změna stavby rodinného domu č. p. , Anonymizováno, , v , adresa, , na pozemku parc. č. , hodnota, , v katastrálním území , adresa, , spočívající v nástavbě podkroví stejného tvaru, jako střecha stávající, přístavbě 1. podzemního podlaží na pozemku č. , hodnota,  v k. ú. , adresa, , včetně přístavby výtahu, na pozemku parc. č. , hodnota,  v k. ú. , adresa,  a ve stavebních úpravách, s částečnou změnou dispozice, kterými vznikne stavba bytového domu o dvou nadzemních podlažích, podkroví a jednom podzemním podlaží, o 4 bytových jednotkách, včetně zde uvedených souvisejících staveb.11. Ze sdělení , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa, , odboru stavebního, z , datum, , bylo zjištěno, že rozhodnutí z , datum,  nabylo právní moci, dne , datum,  a je vykonatelné.12. Z Úředního záznamu o podání vysvětlení, bylo zjištěno, že žalovaný , datum, , učinil žalovaný oznámení, na policii , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa,  , Anonymizováno, ., místní oddělení , adresa, , že došlo k nějakým škodám, způsobených stavební firmou, jejímž majitelem je pan Klápa, při bourání plotu, čímž byla poškozena i psí bouda žalovaného a další movité věci. Dne , datum, , žalovaný učinil oznámení o tom, že , datum,  zjistil, že mu v domě neteče voda.13. Žalovaný předložil doklady, týkající se geneze vlastnického práva sporných nemovitostí. Z kupní smlouvy, uzavřené dne , datum, , bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalovaným, jako prodávajícím, a společností , právnická osoba, ., jako kupujícím, týká se sporných nemovitostí. Celková kupní cena byla sjednána, na , částka, . Byl zde upraven, nárok prodávajícího na zaplacení kupní ceny, ve výši , částka, , s tím, že kupující tuto částku započetl na svou pohledávku za prodávajícím, v této výši, z titulu Smlouvy o zápůjčce, uzavřené mezi prodávajícím jako vydlužitelem a právním předchůdcem kupujícího jako zapůjčitelem, dne , datum, , s čímž prodávající projevil výslovný a neodvolatelný souhlas. Dále bylo sjednáno, že uzavřením této smlouvy jsou zcela vypořádány veškeré nároky vůči prodávajícímu z titulu zápůjčky, včetně příslušenství, veškerých sankcí, souvisejících s prodlením prodávajícího s vrácením zápůjčky.14. Ze Smlouvy o poskytnutí nepeněžitého příplatku mimo základní kapitál, uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a žalobkyní, bylo zjištěno, že byla uzavřena , datum, . Došlo k poskytnutí dobrovolného nepeněžitého příplatku mimo základní kapitál, když nemovitosti byly oceněny znaleckým posudkem č. , hodnota, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na , částka, .15. Dne , datum,  byla uzavřena zástavní smlouva, mezi , jméno FO,  jako zástavním věřitelem a žalovaným jako zástavcem. Zajišťovanou pohledávkou byla ta částka , částka,  s příslušenstvím, s budoucími smluvními pokutami, do výše , částka, , které mohly vzniknout od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . do , datum, , a vyplývaly ze smlouvy o zápůjčce.16. Smlouva o vzájemném vypořádání, odkazuje na řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , které zahájil , jméno FO,  proti žalovanému. Jednalo se o žalobu na nahrazení projevu vůle, povinnosti uzavřít kupní smlouvu k předmětným nemovitostem. V žalobě bylo odkazováno na smlouvu o smlouvě budoucí kupní, z , datum, , kde se žalovaný zavázal, že uzavře s panem , jméno FO, , smlouvu kupní. Kupní cena byla dohodnuta na , částka, , měla být uhrazena zápočtem, proti pohledávce za žalovaným, ze smlouvy o zápůjčce, na základě které byla poskytnuta zápůjčka žalovanému, ve výši , částka, . Ve smlouvě o smlouvě budoucí, se budoucí prodávající a budoucí kupující dohodli uzavřít kupní smlouvu, do 15 pracovních dnů, ode dne zápisu výlučného vlastnického práva budoucího prodávajícího do katastru, nejpozději do 6 kalendářních měsíců od uzavření smlouvy o smlouvě budoucí, tedy od , datum, . Budoucí kupující, pan , jméno FO, , se měl stát vlastníkem celých sporných nemovitostí. Řízení bylo zastaveno, usnesením zdejšího soudu, č. j. , spisová značka, , ze dne , datum, , žalobce vzal žalobu zpět ,podáním ze , datum, , z důvodu uzavření mimosoudní dohody s žalovaným.17. Soud nedoplňoval dokazování výslechem , tituly před jménem,  , jméno FO, , , tituly před jménem,  Kalousa, , jméno FO, , architekta Tučka a , jméno FO, , protože, dle názoru soudu, s ohledem na nárok, který je žalobou uplatněn, by ani např. výslechy architekta, osoby, o které žalovaný tvrdí, že s ním nemovitost, bez nějakého právního titulu užívá, na výsledek tohoto řízení neměly vliv.18. Po provedeném dokazování soud dospěl k takovému závěru o skutkovém stavu věci, že žalobkyně, jako vlastník sporných nemovitostí, je ve věci aktivně legitimována. Žalovaný, který tvrdí, že nemovitost užívá a na výzvu žalobkyně ji nevyklidil, je ve věci pasivně legitimován. Po provedeném dokazování, dospěl soud k závěru, že žalovanému v okamžiku rozhodování soudu, nesvědčí žádný titul, na základě kterého by mohl nemovitost užívat. Naopak, žalovaný se, ve smlouvě o vypořádání, v bodě II. zavázal, nemovitost vyklidit a investorovi předat nemovitost, do 30 dnů od výzvy investora, v bodě III. bylo upraveno, že povinnost vyklidit a předat nemovitost nevznikne žalovanému dříve, než bude vydáno příslušné veřejnoprávní rozhodnutí, stavební povolení, na jehož základě bude investor oprávněn realizovat, touto smlouvou předvídanou rekonstrukci nemovitostí. V bodě IV. smlouvy bylo sjednáno, že investor uhradí žalovanému částku ve výši , částka, , na uvedený bankovní účet, do 10 pracovních dnů ode dne zápisu výlučného vlastnického práva investora k nemovitostem do katastru nemovitostí. Žalovaný potvrdil, že tato částka mu byla vyplacena. V řízení bylo prokázáno, že bylo vydáno společné územní rozhodnutí a stavební povolení, které je pravomocné. Z obsahu stavebního povolení je zřejmé, že počítá s přístavbou nemovitosti, rekonstrukcí stávající nemovitosti, s částečnou změnou dispozice, s vybudováním výtahu, vznikne stavba bytového domu o dvou nadzemních podlažích, podkroví a jednom podzemním podlaží, o 4 bytových jednotkách, včetně zde uvedených souvisejících staveb. Z provedených důkazů rozhodně nevyplývá, že by žalovaný mohl nemovitost užívat, po dobu její rekonstrukce a přístavby, což by ani nebylo možné, s ohledem na rekonstrukci jednotlivých médií atd., naopak bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal nemovitost vyklidit, 4 bytové jednotky budou teprve vytvořeny. Z provedených důkazů také nevyplývá, že by byl žalovaný oprávněn nemovitost pronajímat jiným osobám. Žalovaný byl k vyklizení nemovitosti vyzván i předžalobní výzvou.19. Soud věc posoudil především podle těchto zákonných ustanovení.20. Dle ust. § 1040 odst. 1 o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.21. Např. dle rozhodnutí NS ČR ve věci 26 Cdo 2791/2014 skutečnost, že výkon vlastnického práva realizovaný žalobou na vyklizení bytu (nebo nemovitosti sloužící k bydlení) je uplatňován v rozporu s dobrými mravy, se podle okolností daného případu projeví buď určením delší než zákonné lhůty k vyklizení (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), vázáním vyklizení na poskytnutí přístřeší či jiného druhu bytové náhrady, nebo i zamítnutím žaloby (pro tentokrát). Přitom zamítnutí žaloby na vyklizení bytu na základě aplikace § 3 odst. 1 o.z. je až poslední možností (ultima ratio), jak ve zcela mimořádných případech odstranit přílišnou tvrdost zákona v situaci, kdy by se odložené či podmíněné vyklizení bytu jevilo krajně nespravedlivým.22. Dle ust. § 2 odst. 3 o.z. výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění.23. Dle ust. § 8 o.z. zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.24. Soud pouze vzhledem k tomu, že žalovaný tvrdil, že nemovitost s ním užívá syn, který navštěvuje střední školu na , adresa, , stanovil lhůtu k vyklizení delší než zákonnou, 15 denní, jeden měsíc. Nebyly shledány důvody pro zamítnutí žaloby, za použití ust. § 3 odst. 1 o.z. , toto ustanovení by mělo být použito ve zcela mimořádných případech, když o takový případ, se dle názoru soudu v dané věci nejedná. Soud nedospěl ani k závěru, že by postup žalobkyně, která se domáhá vyklizení nemovitosti žalovaným byl zjevným zneužitím práva, dle ust. § 8 o.z., které by nepožívalo právní ochrany.25. Dále soud dodává, že žalovaný, do rozhodování soudu v této věci, nijak nezpochybnil kupní smlouvu, kterou uzavřel se společností , právnická osoba, ., když zjevně tuto neuzavíral v nějakém velkém spěchu, jestliže předtím uzavřel smlouvu o budoucí smlouvě kupní, s panem , jméno FO, , kupní smlouvu s budoucím kupujícím ve stanovené lhůtě neuzavřel a až poté, co tento podal žalobu ke zdejšímu soudu, na nahrazení projevu vůle žalovaného na této kupní smlouvě, byla kupní smlouva uzavřena a řízení zastaveno pro zpětvzetí žaloby. V lednu 2020 žalovaný uzavřel také zástavní smlouvu k nemovitosti. Žalovaný potvrdil, že obdržel částku , částka, , z titulu zápůjčky, od , jméno FO, , , datum, , kterou mu měl vrátit s fixním úrokem , částka, , do 6 měsíců od podpisu smlouvy z , datum, . Pro případ prodlení byl sjednán nárok zapůjčitele na zaplacení smlouvy pokuty ve výši 0,1% denně z dlužné částky. Tato částka by se smluvní pokutou, k okamžiku vyhlášení rozsudku v této věci, bez zákonného úroku z prodlení, představovala částku asi , částka, , žalovaný obdržel i tu částku , částka, , ze smlouvy o vypořádání.26. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., plným úspěchem žalobkyně ve sporu. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem, ve výši 5 000 Kč, náklady za právní zastoupení advokátem, dle ust. §6,§8, §9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a.t.)., hodnota úkonu 1 500 Kč, za převzetí zastoupení, dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a.t., ½ úkonu za , částka,  za jednoduchou předžalobní výzvu, dle ust. § 11 odst. 2 písm. h) a.t., za podání žaloby, dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a.t., ½ úkonu za účast u jednání, které bylo odročeno z důvodu na straně žalovaného dne 10.10.2023, vyjádření žalobkyně ze dne 19.10.2023 dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a účast u jednání dne , datum, , dle ust. § 11 odst. 1 písm. g) a.t., odměna za dva úkony, protože jednání trvalo déle než dvě hodiny, tedy odměna za 6 úkonů, 6x paušál po , částka, , dle ust. § 13 odst. 4 a.t. a DPH 21% 2 079 Kč. Celkem , částka, . Platební místo pro náklady řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem žalovaným splněna dobrovolně, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-07-04","decisionAt":"2024-05-28","caseNumber":{"senate":43,"registry":"C","index":157,"year":2023,"pageNumber":68},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Tupá","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"NONE","caseResultType":[],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI","VYKLIZENI_NEMOVITOSTI","PREDKUPNI_PRAVO","VYKLIZENI_BYTU","SMLOUVA_O_SMLOUVE_BUDOUCI","ODBORY","SPOLUVLASTNICTVI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","SMLOUVA_ZASTAVNI","ZASTAVNI_PRAVO"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}