{"uuid":"7f68e244-3f35-4a8e-9f71-b6309b50b151","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Doubkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: [osobní údaje žalované]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 136 354,20 Kč / bezdůvodné obohacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 134 478,58 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 60 179,76 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 54 374,44 Kč od 6. 4. 2024 do zaplacení, to vše lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Řízení se zastavuje v části, ve které se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení a) částky 1 259,59 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 259,59 Kč od 6. 4. 2025 do zaplacení, b) částky 616,03 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 616,03 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení, c) úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 825,08 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení, d) úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 099,30 Kč od 6. 4. 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částečnou náhradu nákladů řízení ve výši 48 623 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 134 478,58 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 60 179,76 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 54 374,44 Kč od 6. 4. 2024 do zaplacení, to vše lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.II. Řízení se zastavuje v části, ve které se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení a) částky 1 259,59 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 259,59 Kč od 6. 4. 2025 do zaplacení, b) částky 616,03 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 616,03 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení, c) úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 825,08 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení, d) úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 099,30 Kč od 6. 4. 2025 do zaplacení.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částečnou náhradu nákladů řízení ve výši 48 623 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala na žalované v žalobě zaplacení částky 74 620,87 Kč s příslušenstvím jako bezdůvodného obohacení vzniklého užíváním bytu [číslo] v k. ú. [obec] nad Ohří ve vlastnictví žalobkyně v období 23. 7. 2024 až 20. 1. 2025. Žalobkyně vycházela z obvyklého nájemného. Podáním ze dne 6. 4. 2025 žalobkyně změnila žalobu tak, že se dále domáhala částky 29 164 Kč jako nákladů na služby za období 1. 9. 2024 do 31. 12. 2024 (kdy již byla žalobkyně vlastníkem bytu) a částky 32 549,33 Kč jako bezdůvodného obohacení za užívání uvedeného bytu za dobu od 21. 1. 2025 do 7. 4. 2025. Podáním ze dne 26. 8. 2025 a při jednání soudu dne 27. 8. 2025 došlo k částečnému zpětvzetí žaloby o částku 1 875,62 Kč s příslušenstvím; žalobkyně původně v podání z 26. 8. 2025 uplatňovala též změnu žaloby v uplatnění nového nároku z bezdůvodného obohacení v částce 57 739,89 Kč za dobu užívání 8. 4. 2025 – 27. 8. 2025, avšak změnu žaloby vzala při jednání soudu zpět (a soud o této změně nerozhodoval).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu se nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesením z 6. 5. 2025, č. j. 17 C 80/2025-20 ve znění opravného usnesení z 17. 7. 2025, č. j. 17 C 80/2025-35 bylo rozhodnuto o připuštění změny žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu s účinky od 29. 7. 2024 (podle smlouvy z 23. 7. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze zprávy [právnická osoba], [IČO] soud zjistil, že výše obvyklého (nabídkového) nájemného činila 179,30 Kč/m2, celkem 12 368 Kč (měsíčně); posouzení vycházelo z informací za [číslo] – 11/ 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z evidenčního listu k bytu [číslo] v [obec], vystaveného [název práv. osoby] 2. 9. 2024, soud zjistil, že měsíční předpis činil 5 453 Kč (z toho 3 847 Kč služby).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z vyúčtování 2024 soud zjistil, že [název práv. osoby] jménem Společenství vlastníků jednotek domu [adresa], [číslo], ulice [ulice], [číslo] 01 [obec] vyúčtovala vůči žalobkyni ohledně bytu [číslo] částku nedoplatku nákladů na služby za dobu od 1. 9. 2024 do 31. 12. 2024 ve výši 7 352 Kč s tím, že celkové náklady na uvedenou jednotku činily částku 29 164 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 18. 3. 2025, č. j. 19 C 274/2024-34 soud zjistil, že žalované bylo ve vztahu k žalobkyni uloženo vyklidit uvedený byt ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku (t. j. od 23. 4. 2025), protože žalovaná neměla k užívání bytu právo (byla sestrou původního vlastníka [jméno] [příjmení]). Z usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 25. 6. 2025, č.j. KRPK-27938-26/TČ-2025-190381 soud zjistil, že bylo zahájeno stíhání žalované jako obviněné ze spáchání přečinu neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru, protože od 23. 7. 2024 dosud žalovaná bez právního důvodu užívání předmětný byt, z odůvodnění vyplývalo, že žalovaná v bytě bydlí s dětmi a přítelem od roku 2011, kdy si jej pronajala ústně od [příjmení]. Byt od ní koupil [jméno] [příjmení], který zase byt prodal [právnická osoba], která uzavřela dohodu o přechodném ubytování s [jméno] [příjmení], následně pak [právnická osoba] byt prodala žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výzvy k úhradě částky z 17. 12. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou dopisem, který byl podle potvrzení o podání odeslán žalované 17. 12. 2024, k úhradě částky 86 127 Kč za dobu 23. 7. 2024 do 17. 12. 2024 jako bezdůvodného obohacení (za užívání, včetně služeb).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z dopisu ze dne 25. 3. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou dopisem, který byl podle potvrzení o podání odeslán žalované 24. 3. 2025, k úhradě částky 29 164 Kč jako nedoplatku nákladů na služby (užívaných žalovanou) za rok 2024 a částky 104 094,72 Kč za užívání od 23. 7. 2024 do 5. 4. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Uvedená skutková zjištění soud převzal za svůj skutkový závěr ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 96 odst. 1, odst. 2 z. č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud o částečném zastavení řízení pro zpětvzetí žaloby (výrok II. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 2991 odst. z. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2999 odst. 1 věta první o. z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalovaná v předmětném období užívala byt ve vlastnictví žalobkyně neoprávněně (protiprávně), protože k užívání neměla žádný právní důvod. Podle § 2991 odst. 1, § 2999 odst. 1 věta první o. z. žalobkyni vznikla povinnost a) nahradit žalobkyni prospěch z užívání bytové jednotky bez právního důvodu ve výši obvyklého nájemného (protože obohacení jako takové nebylo možné vydat), b) nahradit žalobkyni uhrazené náklady na spotřebované služby plněním za žalovanou (co měla jako odběratel služeb hradit ona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 1970 o. z. přísluší žalobkyni právo na úrok z prodlení v návaznosti na výzvy žalobkyně k úhradě dluhu (pokud šlo o dluh, který k datu výzvy existoval).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2, § 146 odst. 2 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na částečnou náhradu nákladů řízení v rozsahu 97,20 % (rozdíl mezi úspěchem žalobkyně a celkovou uplatňovanou částkou) z částky nákladů 50 023,59 Kč, tedy částku 48 623 Kč. Pokud jde o náklady řízení do změny žaloby, pak činily částku 16 840,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 986 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 74 620,87 Kč sestávající z částky 4 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 20. 1. 2025, z částky 2 050 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. (uvedená výzva, stejně jako druhá výzva byla s ohledem na svůj obsah posouzena jako jednoduchá výzva k plnění; ani odkaz na právní normy nečiní z takové výzvy úkon srovnatelný se žalobou, nebo jiným věcným podáním) ze dne 17. 12. 2024 a z částky 4 100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 20. 1. 2025 včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024 a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 450 Kč ve výši 2 404,50 Kč. V souvislosti se změnou žaloby a po ní vznikly další náklady řízení v celkové výši 33 183,09 Kč (včetně cestovních nákladů), tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 3 087 Kč, který bude žalobkyni doměřen samostatným rozhodnutím (týkajícím se změny žaloby) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. a. t. z tarifní hodnoty ve výši 136 354,20 Kč sestávající z částky 6 580 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 6. 4. 2025, z částky 3 290 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 24. 3. 2025 a z částky 6 580 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 27. 8. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 800 Kč ve výši 3 738 Kč. Zástupci žalobkyně vznikly náklady v souvislosti s cestou ze sídle zástupce žalobkyně k procesnímu soudu na jednání soudu v částce 8 558,09 Kč v souvislosti s cestou realizovanou dne 27. 8. 2025 náhrada 5 572,80 Kč za 480 ujetých km v částce 4 072,80 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 7,5 l /100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 10 × 30 minut v částce 1 500 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 072,80 Kč ve výši 1 485,29 Kč. Soud nepovažoval za účelně vynaložený náklad podání žalobkyně z 26. 8. 2025, které nebylo podkladem ani pro zpětvzetí žaloby ani pro změnu žaloby; odměnu na úkon uvedené právní služby přiznán nebyl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala na žalované v žalobě zaplacení částky 74 620,87 Kč s příslušenstvím jako bezdůvodného obohacení vzniklého užíváním bytu [číslo] v k. ú. [obec] nad Ohří ve vlastnictví žalobkyně v období 23. 7. 2024 až 20. 1. 2025. Žalobkyně vycházela z obvyklého nájemného. Podáním ze dne 6. 4. 2025 žalobkyně změnila žalobu tak, že se dále domáhala částky 29 164 Kč jako nákladů na služby za období 1. 9. 2024 do 31. 12. 2024 (kdy již byla žalobkyně vlastníkem bytu) a částky 32 549,33 Kč jako bezdůvodného obohacení za užívání uvedeného bytu za dobu od 21. 1. 2025 do 7. 4. 2025. Podáním ze dne 26. 8. 2025 a při jednání soudu dne 27. 8. 2025 došlo k částečnému zpětvzetí žaloby o částku 1 875,62 Kč s příslušenstvím; žalobkyně původně v podání z 26. 8. 2025 uplatňovala též změnu žaloby v uplatnění nového nároku z bezdůvodného obohacení v částce 57 739,89 Kč za dobu užívání 8. 4. 2025 – 27. 8. 2025, avšak změnu žaloby vzala při jednání soudu zpět (a soud o této změně nerozhodoval).2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu se nedostavila.3. Usnesením z 6. 5. 2025, č. j. 17 C 80/2025-20 ve znění opravného usnesení z 17. 7. 2025, č. j. 17 C 80/2025-35 bylo rozhodnuto o připuštění změny žaloby.4. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu s účinky od 29. 7. 2024 (podle smlouvy z 23. 7. 2024).5. Ze zprávy [právnická osoba], [IČO] soud zjistil, že výše obvyklého (nabídkového) nájemného činila 179,30 Kč/m2, celkem 12 368 Kč (měsíčně); posouzení vycházelo z informací za [číslo] – 11/ 2024.6. Z evidenčního listu k bytu [číslo] v [obec], vystaveného [název práv. osoby] 2. 9. 2024, soud zjistil, že měsíční předpis činil 5 453 Kč (z toho 3 847 Kč služby).7. Z vyúčtování 2024 soud zjistil, že [název práv. osoby] jménem Společenství vlastníků jednotek domu [adresa], [číslo], ulice [ulice], [číslo] 01 [obec] vyúčtovala vůči žalobkyni ohledně bytu [číslo] částku nedoplatku nákladů na služby za dobu od 1. 9. 2024 do 31. 12. 2024 ve výši 7 352 Kč s tím, že celkové náklady na uvedenou jednotku činily částku 29 164 Kč.8. Z rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 18. 3. 2025, č. j. 19 C 274/2024-34 soud zjistil, že žalované bylo ve vztahu k žalobkyni uloženo vyklidit uvedený byt ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku (t. j. od 23. 4. 2025), protože žalovaná neměla k užívání bytu právo (byla sestrou původního vlastníka [jméno] [příjmení]). Z usnesení , právnická osoba,  z 25. 6. 2025, č.j. KRPK-27938-26/TČ-2025-190381 soud zjistil, že bylo zahájeno stíhání žalované jako obviněné ze spáchání přečinu neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru, protože od 23. 7. 2024 dosud žalovaná bez právního důvodu užívání předmětný byt, z odůvodnění vyplývalo, že žalovaná v bytě bydlí s dětmi a přítelem od roku 2011, kdy si jej pronajala ústně od [příjmení]. Byt od ní koupil [jméno] [příjmení], který zase byt prodal [právnická osoba], která uzavřela dohodu o přechodném ubytování s [jméno] [příjmení], následně pak [právnická osoba] byt prodala žalobkyni.9. Z výzvy k úhradě částky z 17. 12. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou dopisem, který byl podle potvrzení o podání odeslán žalované 17. 12. 2024, k úhradě částky 86 127 Kč za dobu 23. 7. 2024 do 17. 12. 2024 jako bezdůvodného obohacení (za užívání, včetně služeb).10. Z dopisu ze dne 25. 3. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou dopisem, který byl podle potvrzení o podání odeslán žalované 24. 3. 2025, k úhradě částky 29 164 Kč jako nedoplatku nákladů na služby (užívaných žalovanou) za rok 2024 a částky 104 094,72 Kč za užívání od 23. 7. 2024 do 5. 4. 2025.11. Uvedená skutková zjištění soud převzal za svůj skutkový závěr ve věci.12. Podle § 96 odst. 1, odst. 2 z. č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud o částečném zastavení řízení pro zpětvzetí žaloby (výrok II. tohoto rozsudku).13. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 2991 odst. z. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.14. Podle § 2999 odst. 1 věta první o. z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny.15. Žalovaná v předmětném období užívala byt ve vlastnictví žalobkyně neoprávněně (protiprávně), protože k užívání neměla žádný právní důvod. Podle § 2991 odst. 1, § 2999 odst. 1 věta první o. z. žalobkyni vznikla povinnost a) nahradit žalobkyni prospěch z užívání bytové jednotky bez právního důvodu ve výši obvyklého nájemného (protože obohacení jako takové nebylo možné vydat), b) nahradit žalobkyni uhrazené náklady na spotřebované služby plněním za žalovanou (co měla jako odběratel služeb hradit ona).16. Podle § 1970 o. z. přísluší žalobkyni právo na úrok z prodlení v návaznosti na výzvy žalobkyně k úhradě dluhu (pokud šlo o dluh, který k datu výzvy existoval).17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2, § 146 odst. 2 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na částečnou náhradu nákladů řízení v rozsahu 97,20 % (rozdíl mezi úspěchem žalobkyně a celkovou uplatňovanou částkou) z částky nákladů 50 023,59 Kč, tedy částku 48 623 Kč. Pokud jde o náklady řízení do změny žaloby, pak činily částku 16 840,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 986 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 74 620,87 Kč sestávající z částky 4 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 20. 1. 2025, z částky 2 050 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. (uvedená výzva, stejně jako druhá výzva byla s ohledem na svůj obsah posouzena jako jednoduchá výzva k plnění; ani odkaz na právní normy nečiní z takové výzvy úkon srovnatelný se žalobou, nebo jiným věcným podáním) ze dne 17. 12. 2024 a z částky 4 100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 20. 1. 2025 včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024 a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 450 Kč ve výši 2 404,50 Kč. V souvislosti se změnou žaloby a po ní vznikly další náklady řízení v celkové výši 33 183,09 Kč (včetně cestovních nákladů), tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 3 087 Kč, který bude žalobkyni doměřen samostatným rozhodnutím (týkajícím se změny žaloby) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. a. t. z tarifní hodnoty ve výši 136 354,20 Kč sestávající z částky 6 580 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 6. 4. 2025, z částky 3 290 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 24. 3. 2025 a z částky 6 580 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 27. 8. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 800 Kč ve výši 3 738 Kč. Zástupci žalobkyně vznikly náklady v souvislosti s cestou ze sídle zástupce žalobkyně k procesnímu soudu na jednání soudu v částce 8 558,09 Kč v souvislosti s cestou realizovanou dne 27. 8. 2025 náhrada 5 572,80 Kč za 480 ujetých km v částce 4 072,80 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 7,5 l /100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 10 × 30 minut v částce 1 500 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 072,80 Kč ve výši 1 485,29 Kč. Soud nepovažoval za účelně vynaložený náklad podání žalobkyně z 26. 8. 2025, které nebylo podkladem ani pro zpětvzetí žaloby ani pro změnu žaloby; odměnu na úkon uvedené právní služby přiznán nebyl.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKV:2025:17.C.80.2025.1","publishedAt":"2025-10-27","decisionAt":"2025-09-03","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":80,"year":2025,"pageNumber":57},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ondřej","lastName":"Doubek","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSKV","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"pro 136 354,20 Kč / bezdůvodné obohacení","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEBYTOVY_PROSTOR","BEZDUVODNE_OBOHACENI","NAKLADY_RIZENI","PRAVNICKA_OSOBA","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}