{"uuid":"7f6b7c80-f9af-4761-ae5a-cbfc441d2a51","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Kateřiny Černé a soudkyň Mgr. Mileny Filingerové a Mgr. Šárky Hájkové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení směnečného peníze ve výši 8 000 000 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. 8. 2025, č. j. 76 Cm 106/2024-87","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Shora označeným usnesením soud prvního stupně nepřiznal žalované osvobození od soudních poplatků. V odůvodnění uvedl, že rozsudkem ze dne 28. 1. 2025, č. j. 76 Cm 106/2024-32 byl ponechán v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 10. 6. 2024, č. j. 76 Cm 50/2024-19. Žalovaná se proti tomuto rozsudku odvolala a ve lhůtě pro zaplacení soudního poplatku za odvolání požádala soud o osvobození od soudních poplatků. K žádosti přiložila Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech (dále jen „Prohlášení“), v němž uvedla, že žije ve společné domácnosti s manželem a jeho rodiči, je na nich finančně závislá. Je nezaměstnaná, vedena na Úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání (podle osvědčení Úřadu práce požádala o zprostředkování zaměstnání od 14. 5. 2025). Předtím podnikala, má pozastavené živnostenské oprávnění od 3. 3. 2025 do 3. 3. 2030 (podle vyrozumění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o zápisu do živnostenského rejstříku). Nepobírá žádné dávky, nemá žádné jiné příjmy. Žalovaná byla výdělečné činná do 2. 3. 2025 (dle potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" město ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), podnikala s manželem, proti němuž je v současnosti vedeno insolvenční řízení u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 74 INS 5551/2024, dne 14. 8. 2024 bylo schváleno oddlužení (dle insolvenčního spisu vlastní manžel žalované hodnotný movitý a nemovitý majetek v řádu milionů Kč, který bude vyjma obydlí zpeněžen, řízení je vedeno pouze proti manželovi). Manžel má jediný příjem z podnikání ve výši 19 000 Kč (dle insolvenčního spisu se jedná o příjem po odečtu splátky v insolvenčním řízení). K vyživovacím povinnostem, dluhům a výdajům žalovaná nic neuvedla. Dále předložila exekuční příkaz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 17. 3. 2025 na přikázání pohledávky z účtu na dluh celkem 278 449,48 Kč, postiženy jsou dva účty u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., dále elektronický platební rozkaz Okresního soudu v Benešově ze dne 30. 4. 2025, č. j. EPR 126113/2025-5 na částku 12 000 Kč s příslušenstvím. Soud vyzval žalovanou usnesením ze dne 27. 6. 2025, č. j. 76 Cm 106/2024-64 k předložení dalších listin (zejména výpisů z bankovních účtů za posledních 5 měsíců, výpisů z katastru nemovitostí, daňových přiznání za poslední dvě zdaňovací období a dalších listin dokládajících tvrzení žalované). Žalovaná k výzvě doplnila, že má dluh vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 207 065 Kč, dluh vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 17 697 Kč. Ke svým výdajům uvedla místní poplatky ve výši 700 Kč. Z předloženého daňového přiznání za rok 2023 plyne čistý roční zisk 166 196 Kč a za rok 2024 plyne roční ztráta 711 880 Kč. Dle rozhodnutí Úřadu práce ze dne 20. 6. 2025 jí nebyla přiznána podpora v nezaměstnanosti. Na účtu vedeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období 1. 10. 2024 do 30. 6. 2025 není evidována žádná finanční transakce. Soud postupoval podle § 138 odst. 1 o. s. ř. a poukázal na předpoklady, které musí být žadatelem splněny. Žalovaná neprokázala dostatečně své poměry v souladu s výzvou. Z předložených listin vyplývá, že má žalovaná dluhy, že je nezaměstnaná a bez pravidelného příjmu, neprokázala však své tvrzení, že nevlastní žádný majetek (výpisem z katastru nemovitostí, z registru silničních vozidel). Předložený výpis z účtu s ohledem na nulový pohyb pravděpodobně neslouží jako běžný účet žalované, když z předloženého exekučního příkazu plyne, že žalovaná má další dva bankovní účty u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná neuvedla žádné jiné náklady kromě místních poplatků ve výši 700 Kč měsíčně. Žalovaná tedy neprokázala svou nemajetnost a důvodnost své žádosti. Soudní poplatek za odvolání je vysoký (400 000 Kč), avšak s ohledem na shora uvedené nelze rozhodnout ani o částečném osvobození od jeho placení pro nedostatek doložených podkladů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti shora uvedenému usnesení podala žalovaná včasné odvolání, v jehož doplnění navrhla, aby odvolací soud napadené rozhodnutí změnil a přiznal jí osvobození od soudních poplatků v celém rozsahu. Odvolání odůvodnila tím, že čestně prohlásila a prokázala, že nedisponuje vyššími finančními částkami, je nezaměstnaná, nemá pravidelný příjem, nevlastní hodnotné nemovité či movité věci. Nevěděla, jakým způsobem má prokázat absenci vlastnictví hodnotných věcí, předloženou dokumentaci považovala za dostatečnou v souladu s výzvou soudu. Nachází se ve finanční tísni, na její majetek je vedena exekuce Exekutorským úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (řízení vedeno pod sp. zn. 230 EX 522/25). K odvolání předložila výpis z katastru nemovitostí, jedinou nemovitou věcí v jejím vlastnictví je podíl o velikosti id. ½ na pozemku o výměře 18 m2 v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (travnatá plocha podél silnice), který nedosahuje hodnoty soudního poplatku, navíc je stižen exekucí a nelze s ním disponovat. Žalovaná dále vlastní traktorový návěs rok výroby 2008, který je zapsán do majetkové podstaty v rámci insolvenčního řízení manžela pod sp. zn. KSPH 74 INS 5551/2024 (znaleckým posudkem ohodnocený na 47 190 Kč) a se kterým není oprávněna disponovat. Dále předložila výpisy ze dvou bankovních účtů u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jeden se zůstatkem 0 Kč, na druhém neprobíhaly žádné transakce. Úvaha soudu o tom, že potenciálně může mít prostředky na zaplacení soudního poplatku, není správná, její finanční situace je nepříznivá a není v jejích schopnostech zaplatit soudní poplatek 400 000 Kč do 15 dnů. Nemůže si ani půjčit nebo vzít úvěr, má již dluhy 500 000 Kč a není schopná žádnou půjčku splácet. Manžel žalované je dlužníkem v insolvenčním řízení. Podané odvolání není svévolným nebo zřejmě bezúspěšným uplatňováním nebo bráněním práva, nemožnost zaplatit soudní poplatek pro současné majetkové poměry žalované by představovala odepření přístupu k soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Odvolací soud přezkoumal odvoláním napadené usnesení podle § 212 a § 212a o. s. ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání v souladu s § 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř., a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z obsahu spisu se podává, že žalovaná podala včasné odvolání proti rozsudku ze dne 28. 1. 2025, č. j. 76 Cm 106/2024-32. Soud ji usnesením ze dne 7. 5. 2025, č. j. 76 Cm 106/2024-45 vyzval k zaplacení soudního poplatku za odvolání ve výši 400 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Žalovaná v této lhůtě požádala o osvobození od soudního poplatku, k žádosti přiložila vyplněné Prohlášení, osvědčení Úřadu práce o podání žádosti o zprostředkování zaměstnání od 14. 5. 2025, vyrozumění o zápisu do živnostenského rejstříku ze dne 4. 3. 2025 o přerušení provozování živnosti od 3. 3. 2025 do 3. 3. 2030, exekuční příkaz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 17. 3. 2025, č. j. 1022840/25/2180-82541-111626, potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 5. 3. 2025 o době důchodového pojištění, elektronický platební rozkaz Okresního soudu v Benešově ze dne 30. 4. 2025, č. j. EPR 126113/2025-5. Soud vyzval žalovanou usnesením ze dne 27. 6. 2025, č. j. 76 Cm 106/2024-64, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení předložila vyplněné Prohlášení fyzické osoby o majetkových poměrech, výpisy z bankovních účtů za posledních 5 měsíců, výpis z katastru nemovitostí, daňové přiznání za poslední dvě zdaňovací období, a další listiny dokládající tvrzené skutečnosti. Žalovaná doložila přiznání k dani z příjmů fyzických osob za roky 2023 a 2024, výzvu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 7. 4. 2025 o zahájení inkasního řízení ohledně dluhu vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., vyplněné prohlášení, rozhodnutí Úřadu práce ze dne 20. 6. 2025 o nepřiznání podpory v nezaměstnanosti, výpis z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 1. 10. 2024 do 30. 6. 2025, vyúčtování pojistného na veřejné zdravotní pojištění za období 10. 1. 2023 až 8. 1. 2025 od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listin předložených v odvolacím řízení odvolací soud zjistil, že vůči žalované byla zahájena na návrh věřitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". exekuce ohledně pohledávky ve výši 136 621,90 Kč s příslušenstvím (vyrozumění o zahájení exekuce Exekutorských úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. 230 EX 522/25). Žalovaná je vlastníkem id. ½ pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 18 m², ostatní komunikace v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (list vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Na žalovanou je registrován návěs nákladní traktorový, který byl poprvé zaregistrován dne 21. 7. 2008 (výpis z registru vozidel). Vůči manželovi je vedeno insolvenční řízení, byl zjištěn úpadek a bylo schváleno oddlužení, a to plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty (movité věci). Dlužník je rovněž vlastníkem nemovitého majetku v hodnotě 14 200 000 Kč. Celková výše nároků činí 15 905 221,94 Kč (usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 8. 2024, č. j. 74 INS 5551/2024-A-45, soupis majetkové podstaty). Na účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném na jméno žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., nedošlo v období od 1. 3. 2025 do 31. 7. 2025 k žádným finančním transakcím, vyjma hotovostního vkladu přes bankomat ve výši 20 000 Kč dne 14. 3. 2025. Na účtu č. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném na jméno žalované tímtéž bankovním ústavem nedošlo v období od 1. 1. 2025 do 22. 9. 2025 k žádným pohybům (exportem transakční historie).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 138 odst. 1 o.s.ř. může předseda senátu na návrh přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podmínkou pro osvobození od soudních poplatků je kumulativní splnění dvou předpokladů, tedy že osvobození odůvodňují poměry účastníka a nejde o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. Obsah spisu ani odvolání nasvědčující, že by se jednalo o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování práva; jeden z předpokladů lze tedy považovat pro účely rozhodování o osvobození od soudního poplatku za splněný. Stejný závěr však nelze přijmout ohledně druhého předpokladu týkajícího se poměrů žalované. Odvolací soud, s odkazem na ustálenou rozhodovací praxi (např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 9. 2013, sp. zn. 30 Cdo 2643/2013, usnesení ze dne 17. 7. 2013, sp. zn. 29 Cdo 1301/2013, usnesení ze dne 27. 9. 2017, sp. zn. 28 Cdo 3426/2017, nebo usnesení ze dne 28. 3. 2017, sp. zn. 22 Cdo 648/2017) předesílá, že žadatel je povinen soudu prokázat věrohodným způsobem své poměry a nese důkazní břemeno o prokázání nedostatku prostředků pro zaplacení soudního poplatku. Žalovaná však tuto povinnost, přes všechny listiny jí předložené, nesplnila. Protože nebylo možné objektivně posoudit poměry žalované, nebylo možné ani přijmout závěr, že poměry žalovaného osvobození od soudního poplatku odůvodňují.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z doložených tvrzení je zřejmé, že žalovaná nedisponuje žádným majetkem větší hodnoty a v současné době ani žádnými příjmy (provozování živnosti bylo přerušeno, úřadem práce, u něhož je evidovaná jako uchazeč o zaměstnání, jí nebyla přiznána podpora v nezaměstnanosti). Má dluhy, které jsou po ní vymáhány v exekučním řízení. Žalovaná je v současné době bez zaměstnání, byť není zřejmé, co je toho důvodem, když současně netvrdí, že by jí v jakékoliv výdělečné činnosti bránila objektivní překážka (např. zdravotní hendikep). Není zřejmý ani důvod, proč žalovaná, téměř bezprostředně před tím, než podala odvolání proti rozsudku, přerušila provozování živnosti, čímž se připravila o příjmy z podnikání. Není pochyb o tom, že se každý může svobodně rozhodnout, zda bude podnikat, potažmo pracovat, či nikoliv. Je-li však absence příjmů důsledkem dobrovolného rozhodnutí žalované, že nebude vykonávat činnost na základě živnostenského oprávnění, ani činnost závislou, nelze uvedené zohlednit v její prospěch v rámci rozhodování o žádosti o osvobození od soudních poplatků (k tomu usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 6. 2014, sp. zn. 30 Cdo 1589/2014). Ve vyplněném Prohlášení žalovaná sice uvedla, že je finančně závislá na manželovi a jeho rodičích, s nimiž žije ve společné domácnosti, nelze však přehlédnout, že vůči manželovi jako dlužníkovi je vedeno insolvenční řízení, v rámci něhož byl zjištěn jeho úpadek. O jeho možnostech finančně žalovanou podporovat tak lze pouze spekulovat. To platí tím spíše, že mu po odečtení splátek hrazených v rámci povoleného oddlužení zbývá 19 000 Kč. Neznámá zůstala i výše finanční podpory ze strany manželových rodičů, k jejichž majetkovým poměrům, byť se žalovanou vedou společnou domácnost, jak uvedla v Prohlášení, nic konkrétního nesdělila. Jak však vyplývá z usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 4. 2017, sp. zn. 28 Cdo 249/2016, soudy v rámci rozhodování o osvobození od soudních poplatků přihlížejí nejen k celkovým majetkovým poměrům žadatele, ale i k poměrům osob, s nimiž žije ve společné domácnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Pokud jde o výpisy z účtů, na žádném z nich dlouhodobě neprobíhají žádné finanční transakce. To však neznamená absenci finančních prostředků, ale jen to, že žalovaná musela (zřejmě s ohledem na exekuční řízení, která jsou proti ní vedena) přejít k hotovostnímu způsobu úhrady svých nákladů. A to potažmo znamená, že žalovaná má zdroj příjmů, o němž nic neuvedla (viz hotovostní vklad přes bankomat na jeden z účtů ve výši 20 000 Kč). Lze totiž jen stěží uvěřit tomu, že by žalovaná, vyjma nákladů na místní poplatky ve výši 700 Kč, jiné náklady spojené s běžným životem neměla. Odhlédne-li odvolací soud možné nadstandardní výdaje (dovolené, volnočasové aktivity), přicházejí v úvahu minimálně výdaje na bydlení, drogerii, hromadnou dopravu, stravu, oblečení, léky apod., které má každý. Nad rámec lze ještě uvést, že předložení jednoho listu vlastnictví a karty vozidla neosvědčuje, že žalovaná nevlastní jiný nemovitý majetek nebo motorové vozidlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Vzhledem k tomu, že skutečnosti o poměrech žalované a poměrech osob sdílejících s ní společnou domácnost nebyly objasněny úplně, je závěr soudu prvního stupně o tom, že poměry žalované neodůvodňují přiznání osvobození od soudních poplatků, a to ani částečné, správný. Proto odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně podle § 219 o. s. ř. jako věcně správné potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů tohoto odvolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí ve věci (§ 151 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Shora označeným usnesením soud prvního stupně nepřiznal žalované osvobození od soudních poplatků. V odůvodnění uvedl, že rozsudkem ze dne 28. 1. 2025, č. j. 76 Cm 106/2024-32 byl ponechán v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 10. 6. 2024, č. j. 76 Cm 50/2024-19. Žalovaná se proti tomuto rozsudku odvolala a ve lhůtě pro zaplacení soudního poplatku za odvolání požádala soud o osvobození od soudních poplatků. K žádosti přiložila Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech (dále jen „Prohlášení“), v němž uvedla, že žije ve společné domácnosti s manželem a jeho rodiči, je na nich finančně závislá. Je nezaměstnaná, vedena na Úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání (podle osvědčení Úřadu práce požádala o zprostředkování zaměstnání od 14. 5. 2025). Předtím podnikala, má pozastavené živnostenské oprávnění od 3. 3. 2025 do 3. 3. 2030 (podle vyrozumění , právnická osoba,  , adresa,  o zápisu do živnostenského rejstříku). Nepobírá žádné dávky, nemá žádné jiné příjmy. Žalovaná byla výdělečné činná do 2. 3. 2025 (dle potvrzení , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  pro , Anonymizováno,  město , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ), podnikala s manželem, proti němuž je v současnosti vedeno insolvenční řízení u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 74 INS 5551/2024, dne 14. 8. 2024 bylo schváleno oddlužení (dle insolvenčního spisu vlastní manžel žalované hodnotný movitý a nemovitý majetek v řádu milionů Kč, který bude vyjma obydlí zpeněžen, řízení je vedeno pouze proti manželovi). Manžel má jediný příjem z podnikání ve výši 19 000 Kč (dle insolvenčního spisu se jedná o příjem po odečtu splátky v insolvenčním řízení). K vyživovacím povinnostem, dluhům a výdajům žalovaná nic neuvedla. Dále předložila exekuční příkaz , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  pro , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne 17. 3. 2025 na přikázání pohledávky z účtu na dluh celkem 278 449,48 Kč, postiženy jsou dva účty u , právnická osoba, ., dále elektronický platební rozkaz Okresního soudu v Benešově ze dne 30. 4. 2025, č. j. EPR 126113/2025-5 na částku 12 000 Kč s příslušenstvím. Soud vyzval žalovanou usnesením ze dne 27. 6. 2025, č. j. 76 Cm 106/2024-64 k předložení dalších listin (zejména výpisů z bankovních účtů za posledních 5 měsíců, výpisů z katastru nemovitostí, daňových přiznání za poslední dvě zdaňovací období a dalších listin dokládajících tvrzení žalované). Žalovaná k výzvě doplnila, že má dluh vůči , Anonymizováno,  ve výši 207 065 Kč, dluh vůči , Anonymizováno,  ve výši 17 697 Kč. Ke svým výdajům uvedla místní poplatky ve výši 700 Kč. Z předloženého daňového přiznání za rok 2023 plyne čistý roční zisk 166 196 Kč a za rok 2024 plyne roční ztráta 711 880 Kč. Dle rozhodnutí Úřadu práce ze dne 20. 6. 2025 jí nebyla přiznána podpora v nezaměstnanosti. Na účtu vedeného , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v období 1. 10. 2024 do 30. 6. 2025 není evidována žádná finanční transakce. Soud postupoval podle § 138 odst. 1 o. s. ř. a poukázal na předpoklady, které musí být žadatelem splněny. Žalovaná neprokázala dostatečně své poměry v souladu s výzvou. Z předložených listin vyplývá, že má žalovaná dluhy, že je nezaměstnaná a bez pravidelného příjmu, neprokázala však své tvrzení, že nevlastní žádný majetek (výpisem z katastru nemovitostí, z registru silničních vozidel). Předložený výpis z účtu s ohledem na nulový pohyb pravděpodobně neslouží jako běžný účet žalované, když z předloženého exekučního příkazu plyne, že žalovaná má další dva bankovní účty u , právnická osoba, . Žalovaná neuvedla žádné jiné náklady kromě místních poplatků ve výši 700 Kč měsíčně. Žalovaná tedy neprokázala svou nemajetnost a důvodnost své žádosti. Soudní poplatek za odvolání je vysoký (400 000 Kč), avšak s ohledem na shora uvedené nelze rozhodnout ani o částečném osvobození od jeho placení pro nedostatek doložených podkladů.2. Proti shora uvedenému usnesení podala žalovaná včasné odvolání, v jehož doplnění navrhla, aby odvolací soud napadené rozhodnutí změnil a přiznal jí osvobození od soudních poplatků v celém rozsahu. Odvolání odůvodnila tím, že čestně prohlásila a prokázala, že nedisponuje vyššími finančními částkami, je nezaměstnaná, nemá pravidelný příjem, nevlastní hodnotné nemovité či movité věci. Nevěděla, jakým způsobem má prokázat absenci vlastnictví hodnotných věcí, předloženou dokumentaci považovala za dostatečnou v souladu s výzvou soudu. Nachází se ve finanční tísni, na její majetek je vedena exekuce Exekutorským úřadem v , adresa,  (řízení vedeno pod sp. zn. 230 EX 522/25). K odvolání předložila výpis z katastru nemovitostí, jedinou nemovitou věcí v jejím vlastnictví je podíl o velikosti id. ½ na pozemku o výměře 18 m2 v k. ú. , adresa,  (travnatá plocha podél silnice), který nedosahuje hodnoty soudního poplatku, navíc je stižen exekucí a nelze s ním disponovat. Žalovaná dále vlastní traktorový návěs rok výroby 2008, který je zapsán do majetkové podstaty v rámci insolvenčního řízení manžela pod sp. zn. KSPH 74 INS 5551/2024 (znaleckým posudkem ohodnocený na 47 190 Kč) a se kterým není oprávněna disponovat. Dále předložila výpisy ze dvou bankovních účtů u , právnická osoba, ., jeden se zůstatkem 0 Kč, na druhém neprobíhaly žádné transakce. Úvaha soudu o tom, že potenciálně může mít prostředky na zaplacení soudního poplatku, není správná, její finanční situace je nepříznivá a není v jejích schopnostech zaplatit soudní poplatek 400 000 Kč do 15 dnů. Nemůže si ani půjčit nebo vzít úvěr, má již dluhy 500 000 Kč a není schopná žádnou půjčku splácet. Manžel žalované je dlužníkem v insolvenčním řízení. Podané odvolání není svévolným nebo zřejmě bezúspěšným uplatňováním nebo bráněním práva, nemožnost zaplatit soudní poplatek pro současné majetkové poměry žalované by představovala odepření přístupu k soudu.3. Odvolací soud přezkoumal odvoláním napadené usnesení podle § 212 a § 212a o. s. ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání v souladu s § 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř., a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.4. Z obsahu spisu se podává, že žalovaná podala včasné odvolání proti rozsudku ze dne 28. 1. 2025, č. j. 76 Cm 106/2024-32. Soud ji usnesením ze dne 7. 5. 2025, č. j. 76 Cm 106/2024-45 vyzval k zaplacení soudního poplatku za odvolání ve výši 400 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Žalovaná v této lhůtě požádala o osvobození od soudního poplatku, k žádosti přiložila vyplněné Prohlášení, osvědčení Úřadu práce o podání žádosti o zprostředkování zaměstnání od 14. 5. 2025, vyrozumění o zápisu do živnostenského rejstříku ze dne 4. 3. 2025 o přerušení provozování živnosti od 3. 3. 2025 do 3. 3. 2030, exekuční příkaz , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne 17. 3. 2025, č. j. 1022840/25/2180-82541-111626, potvrzení , Anonymizováno,  pro , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne 5. 3. 2025 o době důchodového pojištění, elektronický platební rozkaz Okresního soudu v Benešově ze dne 30. 4. 2025, č. j. EPR 126113/2025-5. Soud vyzval žalovanou usnesením ze dne 27. 6. 2025, č. j. 76 Cm 106/2024-64, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení předložila vyplněné Prohlášení fyzické osoby o majetkových poměrech, výpisy z bankovních účtů za posledních 5 měsíců, výpis z katastru nemovitostí, daňové přiznání za poslední dvě zdaňovací období, a další listiny dokládající tvrzené skutečnosti. Žalovaná doložila přiznání k dani z příjmů fyzických osob za roky 2023 a 2024, výzvu společnosti , právnická osoba, . ze dne 7. 4. 2025 o zahájení inkasního řízení ohledně dluhu vůči , právnická osoba, ., vyplněné prohlášení, rozhodnutí Úřadu práce ze dne 20. 6. 2025 o nepřiznání podpory v nezaměstnanosti, výpis z účtu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  za období od 1. 10. 2024 do 30. 6. 2025, vyúčtování pojistného na veřejné zdravotní pojištění za období 10. 1. 2023 až 8. 1. 2025 od , Anonymizováno5. Z listin předložených v odvolacím řízení odvolací soud zjistil, že vůči žalované byla zahájena na návrh věřitele , právnická osoba, . exekuce ohledně pohledávky ve výši 136 621,90 Kč s příslušenstvím (vyrozumění o zahájení exekuce Exekutorských úřadem , adresa,  pod sp. zn. 230 EX 522/25). Žalovaná je vlastníkem id. ½ pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  o výměře 18 m², ostatní komunikace v katastrálním území , adresa,  (list vlastnictví č. , Anonymizováno, ). Na žalovanou je registrován návěs nákladní traktorový, který byl poprvé zaregistrován dne 21. 7. 2008 (výpis z registru vozidel). Vůči manželovi je vedeno insolvenční řízení, byl zjištěn úpadek a bylo schváleno oddlužení, a to plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty (movité věci). Dlužník je rovněž vlastníkem nemovitého majetku v hodnotě 14 200 000 Kč. Celková výše nároků činí 15 905 221,94 Kč (usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 8. 2024, č. j. 74 INS 5551/2024-A-45, soupis majetkové podstaty). Na účtu č. , č. účtu, , vedeném na jméno žalované , právnická osoba, ., nedošlo v období od 1. 3. 2025 do 31. 7. 2025 k žádným finančním transakcím, vyjma hotovostního vkladu přes bankomat ve výši 20 000 Kč dne 14. 3. 2025. Na účtu č. č. , č. účtu, , vedeném na jméno žalované tímtéž bankovním ústavem nedošlo v období od 1. 1. 2025 do 22. 9. 2025 k žádným pohybům (exportem transakční historie).6. Podle § 138 odst. 1 o.s.ř. může předseda senátu na návrh přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí.7. Podmínkou pro osvobození od soudních poplatků je kumulativní splnění dvou předpokladů, tedy že osvobození odůvodňují poměry účastníka a nejde o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. Obsah spisu ani odvolání nasvědčující, že by se jednalo o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování práva; jeden z předpokladů lze tedy považovat pro účely rozhodování o osvobození od soudního poplatku za splněný. Stejný závěr však nelze přijmout ohledně druhého předpokladu týkajícího se poměrů žalované. Odvolací soud, s odkazem na ustálenou rozhodovací praxi (např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 9. 2013, sp. zn. 30 Cdo 2643/2013, usnesení ze dne 17. 7. 2013, sp. zn. 29 Cdo 1301/2013, usnesení ze dne 27. 9. 2017, sp. zn. 28 Cdo 3426/2017, nebo usnesení ze dne 28. 3. 2017, sp. zn. 22 Cdo 648/2017) předesílá, že žadatel je povinen soudu prokázat věrohodným způsobem své poměry a nese důkazní břemeno o prokázání nedostatku prostředků pro zaplacení soudního poplatku. Žalovaná však tuto povinnost, přes všechny listiny jí předložené, nesplnila. Protože nebylo možné objektivně posoudit poměry žalované, nebylo možné ani přijmout závěr, že poměry žalovaného osvobození od soudního poplatku odůvodňují.8. Z doložených tvrzení je zřejmé, že žalovaná nedisponuje žádným majetkem větší hodnoty a v současné době ani žádnými příjmy (provozování živnosti bylo přerušeno, úřadem práce, u něhož je evidovaná jako uchazeč o zaměstnání, jí nebyla přiznána podpora v nezaměstnanosti). Má dluhy, které jsou po ní vymáhány v exekučním řízení. Žalovaná je v současné době bez zaměstnání, byť není zřejmé, co je toho důvodem, když současně netvrdí, že by jí v jakékoliv výdělečné činnosti bránila objektivní překážka (např. zdravotní hendikep). Není zřejmý ani důvod, proč žalovaná, téměř bezprostředně před tím, než podala odvolání proti rozsudku, přerušila provozování živnosti, čímž se připravila o příjmy z podnikání. Není pochyb o tom, že se každý může svobodně rozhodnout, zda bude podnikat, potažmo pracovat, či nikoliv. Je-li však absence příjmů důsledkem dobrovolného rozhodnutí žalované, že nebude vykonávat činnost na základě živnostenského oprávnění, ani činnost závislou, nelze uvedené zohlednit v její prospěch v rámci rozhodování o žádosti o osvobození od soudních poplatků (k tomu usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 6. 2014, sp. zn. 30 Cdo 1589/2014). Ve vyplněném Prohlášení žalovaná sice uvedla, že je finančně závislá na manželovi a jeho rodičích, s nimiž žije ve společné domácnosti, nelze však přehlédnout, že vůči manželovi jako dlužníkovi je vedeno insolvenční řízení, v rámci něhož byl zjištěn jeho úpadek. O jeho možnostech finančně žalovanou podporovat tak lze pouze spekulovat. To platí tím spíše, že mu po odečtení splátek hrazených v rámci povoleného oddlužení zbývá 19 000 Kč. Neznámá zůstala i výše finanční podpory ze strany manželových rodičů, k jejichž majetkovým poměrům, byť se žalovanou vedou společnou domácnost, jak uvedla v Prohlášení, nic konkrétního nesdělila. Jak však vyplývá z usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 4. 2017, sp. zn. 28 Cdo 249/2016, soudy v rámci rozhodování o osvobození od soudních poplatků přihlížejí nejen k celkovým majetkovým poměrům žadatele, ale i k poměrům osob, s nimiž žije ve společné domácnosti.9. Pokud jde o výpisy z účtů, na žádném z nich dlouhodobě neprobíhají žádné finanční transakce. To však neznamená absenci finančních prostředků, ale jen to, že žalovaná musela (zřejmě s ohledem na exekuční řízení, která jsou proti ní vedena) přejít k hotovostnímu způsobu úhrady svých nákladů. A to potažmo znamená, že žalovaná má zdroj příjmů, o němž nic neuvedla (viz hotovostní vklad přes bankomat na jeden z účtů ve výši 20 000 Kč). Lze totiž jen stěží uvěřit tomu, že by žalovaná, vyjma nákladů na místní poplatky ve výši 700 Kč, jiné náklady spojené s běžným životem neměla. Odhlédne-li odvolací soud možné nadstandardní výdaje (dovolené, volnočasové aktivity), přicházejí v úvahu minimálně výdaje na bydlení, drogerii, hromadnou dopravu, stravu, oblečení, léky apod., které má každý. Nad rámec lze ještě uvést, že předložení jednoho listu vlastnictví a karty vozidla neosvědčuje, že žalovaná nevlastní jiný nemovitý majetek nebo motorové vozidlo.10. Vzhledem k tomu, že skutečnosti o poměrech žalované a poměrech osob sdílejících s ní společnou domácnost nebyly objasněny úplně, je závěr soudu prvního stupně o tom, že poměry žalované neodůvodňují přiznání osvobození od soudních poplatků, a to ani částečné, správný. Proto odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně podle § 219 o. s. ř. jako věcně správné potvrdil.11. O náhradě nákladů tohoto odvolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí ve věci (§ 151 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné (§ 238 odst. 1 písm. i) o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2025:12.Cmo.164.2025.1","publishedAt":"2026-05-15","decisionAt":"2025-10-16","caseNumber":{"senate":12,"registry":"Cmo","index":164,"year":2025,"pageNumber":149},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Černá","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o zaplacení směnečného peníze ve výši 8 000 000 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. 8. 2025, č. j. 76 Cm 106/2024-87","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"138","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"238","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}