{"uuid":"7fb2e6dd-b549-4211-9040-1d7fff9df35c","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Daniely Teterové a soudkyň JUDr. Lenky Severové a JUDr. Ilony Lövyové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyň: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"obě zastoupeny advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalované 2. a žalobkyň proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 12. 2021, č. j. 80 C 442/2018-226","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 8. 2022, č. j. 57 Co 105/2022-266, se doplňuje takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Ve vztahu mezi žalobkyněmi a žalovaným 1. se rozsudek okresního soudu v napadeném výroku V. potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI. Ve vztahu mezi žalobkyněmi a žalovaným 1. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 8. 2022, č. j. 57 Co 105/2022-266, se doplňuje takto:\nV. Ve vztahu mezi žalobkyněmi a žalovaným 1. se rozsudek okresního soudu v napadeném výroku V. potvrzuje.\nVI. Ve vztahu mezi žalobkyněmi a žalovaným 1. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudkem ze dne 22. 8. 2022, č. j. 57 Co 105/2022-266, zdejší soud rozhodl ve věci odvolání žalované 2. a žalobkyň do rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 12. 2021, č. j. 80 C 442/2018-226, přičemž byť výrok I. rozsudku, kterým byla žaloba vůči žalovanému zamítnuta, nabyl právní moci, tak za situace, kdy žalobkyně podaly odvolání do výroku V., kterým okresní soud rozhodl o náhradě nákladů řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a tento fakt nebyl promítnut do výroku rozsudku I.-IV., rozhodl odvolací soud dle ust. § 166 o. s. ř. tímto doplňujícím usnesením k odvolání žalobkyň do výroku o náhradě nákladů řízení mezi žalobkyněmi a žalovaným 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Odvolací soud po přezkoumání nákladového výroku ve vztahu k žalobkyním a žalovaným 1. tento potvrdil dle ust. § 219 o. s. ř. jako správný, neboť žalovaný 1. měl plný úspěch ve věci a žalobkyně logicky plný neúspěch, pročež žalovaný 1. měl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení, avšak práva na náhradu nákladů řízení se vzdal. Uvedené odpovídá závěrům, ke kterým dospěl Ústavní soud v nálezu ze dne 30. 9. 2021, sp. zn. IV. ÚS 2081/21 (viz bod 21 odůvodnění rozsudku zdejšího soudu ze dne 22. 8. 2022, č. j. 57 Co 105/2022-266).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. O nákladech odvolacího řízení ve vztahu mezi žalobkyněmi a žalovaným 1. bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 224 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z nich nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému 1., který měl na jejich náhradu právo, s odvolacím řízením žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudkem ze dne 22. 8. 2022, č. j. 57 Co 105/2022-266, zdejší soud rozhodl ve věci odvolání žalované 2. a žalobkyň do rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 12. 2021, č. j. 80 C 442/2018-226, přičemž byť výrok I. rozsudku, kterým byla žaloba vůči žalovanému zamítnuta, nabyl právní moci, tak za situace, kdy žalobkyně podaly odvolání do výroku V., kterým okresní soud rozhodl o náhradě nákladů řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a tento fakt nebyl promítnut do výroku rozsudku I.-IV., rozhodl odvolací soud dle ust. § 166 o. s. ř. tímto doplňujícím usnesením k odvolání žalobkyň do výroku o náhradě nákladů řízení mezi žalobkyněmi a žalovaným 1.\n2. Odvolací soud po přezkoumání nákladového výroku ve vztahu k žalobkyním a žalovaným 1. tento potvrdil dle ust. § 219 o. s. ř. jako správný, neboť žalovaný 1. měl plný úspěch ve věci a žalobkyně logicky plný neúspěch, pročež žalovaný 1. měl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení, avšak práva na náhradu nákladů řízení se vzdal. Uvedené odpovídá závěrům, ke kterým dospěl Ústavní soud v nálezu ze dne 30. 9. 2021, sp. zn. IV. ÚS 2081/21 (viz bod 21 odůvodnění rozsudku zdejšího soudu ze dne 22. 8. 2022, č. j. 57 Co 105/2022-266).\n3. O nákladech odvolacího řízení ve vztahu mezi žalobkyněmi a žalovaným 1. bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 224 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z nich nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému 1., který měl na jejich náhradu právo, s odvolacím řízením žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2022:57.Co.105.2022.1","publishedAt":"2022-09-22","decisionAt":"2022-09-02","caseNumber":{"senate":57,"registry":"CO","index":105,"year":2022,"pageNumber":272},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniela","lastName":"Teterová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":[],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":57,"registry":"CO","index":105,"year":2022,"pageNumber":266},"affectedDate":"2022-08-22","courtCode":"KSOS","affectedTypes":["COMPLETE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"166","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}