{"uuid":"7fb91671-d52d-484d-be14-e7bf76996fb4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Vybíralovou, LL.M. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 6 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 6 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 6 000 Kč od 13. 4. 2016 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 6 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 6 000 Kč od 13. 4. 2016 do zaplacení, se zamítá.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 6 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tak, že mezi právním předchůdcem žalobkyně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce dne 11. 3. 2016, na jejímž základě byla žalované poskytnuta zápůjčka. Žalované zbývá uhradit na jistině částka 6 000 Kč. Žalobkyně tak požaduje zaplacení nesplacené jistiny úvěru ve výši 6 000 Kč a úroku z prodlení od 13. 4. 2016 do zaplacení. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní postoupena žalobkyni, přičemž žalobkyně soudu nepředložila přílohu ke smlouvě o postoupení pohledávek, ve které byly specifikovány jednotlivé postupované pohledávky. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani k výzvě žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nařídil jednání na den 5. 12. 2022, žalobkyně se z jednání omluvila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených důkazů soud nezjistil ve vztahu k žalobkyni jakkoliv relevantní skutkový stav, neboť nebyla prokázána aktivní legitimace žalobkyně. Soud měl v úmyslu při jednání poučit žalobkyni ve smyslu § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v tom směru, aby označila důkazy, které by byly způsobilé prokázat, že došlo k postoupení pohledávky z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni. Žalobkyně se jednání nezúčastnila, břemeno důkazní ve vztahu k postoupení pohledávky tak neunesla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle § 1879 a § 1880 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. Dle § 1882 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V daném případě soud s ohledem na výše uvedené dospěl k závěru, že podaná žaloba není důvodná pro nedostatek aktivní legitimace žalobkyně a žalobu v plném rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Veden zásadou hospodárnosti řízení soud po právní stránce žalovanou pohledávku pro nadbytečnost neposuzoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s odůvodněním, že úspěšné žalované žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 6 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tak, že mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce dne 11. 3. 2016, na jejímž základě byla žalované poskytnuta zápůjčka. Žalované zbývá uhradit na jistině částka 6 000 Kč. Žalobkyně tak požaduje zaplacení nesplacené jistiny úvěru ve výši 6 000 Kč a úroku z prodlení od 13. 4. 2016 do zaplacení. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní postoupena žalobkyni, přičemž žalobkyně soudu nepředložila přílohu ke smlouvě o postoupení pohledávek, ve které byly specifikovány jednotlivé postupované pohledávky. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani k výzvě žalobkyně.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Soud ve věci nařídil jednání na den 5. 12. 2022, žalobkyně se z jednání omluvila.\n4. Z provedených důkazů soud nezjistil ve vztahu k žalobkyni jakkoliv relevantní skutkový stav, neboť nebyla prokázána aktivní legitimace žalobkyně. Soud měl v úmyslu při jednání poučit žalobkyni ve smyslu § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v tom směru, aby označila důkazy, které by byly způsobilé prokázat, že došlo k postoupení pohledávky z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni. Žalobkyně se jednání nezúčastnila, břemeno důkazní ve vztahu k postoupení pohledávky tak neunesla.\n5. Dle § 1879 a § 1880 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. Dle § 1882 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.\n6. V daném případě soud s ohledem na výše uvedené dospěl k závěru, že podaná žaloba není důvodná pro nedostatek aktivní legitimace žalobkyně a žalobu v plném rozsahu zamítl.\n7. Veden zásadou hospodárnosti řízení soud po právní stránce žalovanou pohledávku pro nadbytečnost neposuzoval.\n8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s odůvodněním, že úspěšné žalované žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2022:225.C.138.2022.1","publishedAt":"2023-01-02","decisionAt":"2022-12-05","caseNumber":{"senate":225,"registry":"C","index":138,"year":2022,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lucie","lastName":"Vybíralová","titlesAfter":"LL.M.","function":""},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 6 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1880","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1882","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}