{"uuid":"7fc4d2a3-aaee-4179-9ffa-e3746e298f86","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr Kateřinou Tluchořovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 2 614 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 614 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,4 % denně z částky 1 307 Kč od 20.3.2017 do zaplacení a ve výši 0,4% denně z částky 1 307 Kč od 10.3.2018 do zaplacení, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 614 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,4 % denně z částky 1 307 Kč od 20.3.2017 do zaplacení a ve výši 0,4% denně z částky 1 307 Kč od 10.3.2018 do zaplacení, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 2 614 Kč se smluvním úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu nezaplacené odměny vyplývající ze Smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb uzavřené mezi žalobkyní, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se zavázala poskytnout společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" obchodní adresu s tím, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytne žalobkyni odměnu ve výši 1 307 Kč ročně. Žalovaný přistoupil ke všem závazkům z uvedené smlouvy z titulu ručení. Za období od 9. 3. 2016 do 9. 3. 2017 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" odměnu zaplatila. Za následující období odměnu již nezaplatila, a to ani po písemných urgencích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci se bez omluvy nedostavili k jednání soudu. Soud proto jednal v jejich nepřítomnosti v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě zjištění učiněných z provedených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb, na základě které poskytla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", obchodní adresu, a to za odměnu ve výši 1 307 Kč ročně. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázala odměnu každoročně platit. Žalovaný dne 9. 3. 2016 přistoupil ke všem závazkům z uvedené smlouvy z titulu ručení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Závazek zaplatit odměnu za poskytnutí obchodní adresy vyplývá z uzavřené smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb, která svou povahou odpovídá smlouvě o dílo uzavřené podle § 2586 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Ve vztahu k žalovanému soud věc po právní stránce posoudil podle § 2018 a násl. o.z. spolu s § 1937 odst. 2 o.z., neboť žalovaný se písemně zavázal uspokojit dluh žalobkyně v případě, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" svůj dluh vůči žalobkyni nesplní. Ve vztahu k požadovanému smluvnímu úroku z prodlení pak soud vycházel z čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Všeobecných obchodních podmínek smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že se žalobkyni provedenými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 100 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 2 614 Kč se smluvním úrokem z prodlení. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu nezaplacené odměny vyplývající ze Smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb uzavřené mezi žalobkyní, [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným dne [datum]. Žalobkyně se zavázala poskytnout společnosti [právnická osoba] obchodní adresu s tím, že [právnická osoba] [název] [název] poskytne žalobkyni odměnu ve výši 1 307 Kč ročně. Žalovaný přistoupil ke všem závazkům z uvedené smlouvy z titulu ručení. Za období od 9. 3. 2016 do 9. 3. 2017 [právnická osoba] [název] [název] odměnu zaplatila. Za následující období odměnu již nezaplatila, a to ani po písemných urgencích.\nÚčastníci se bez omluvy nedostavili k jednání soudu. Soud proto jednal v jejich nepřítomnosti v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.\nNa základě zjištění učiněných z provedených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně uzavřela dne [datum] Smlouvu o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb, na základě které poskytla [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], obchodní adresu, a to za odměnu ve výši 1 307 Kč ročně. [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] se zavázala odměnu každoročně platit. Žalovaný dne 9. 3. 2016 přistoupil ke všem závazkům z uvedené smlouvy z titulu ručení.\nNa základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Závazek zaplatit odměnu za poskytnutí obchodní adresy vyplývá z uzavřené smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb, která svou povahou odpovídá smlouvě o dílo uzavřené podle § 2586 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Ve vztahu k žalovanému soud věc po právní stránce posoudil podle § 2018 a násl. o.z. spolu s § 1937 odst. 2 o.z., neboť žalovaný se písemně zavázal uspokojit dluh žalobkyně v případě, že [právnická osoba] [název] [název] svůj dluh vůči žalobkyni nesplní. Ve vztahu k požadovanému smluvnímu úroku z prodlení pak soud vycházel z čl. [číslo] odst. [číslo] Všeobecných obchodních podmínek smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb.\nVzhledem k tomu, že se žalobkyni provedenými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 100 Kč.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2021:12.C.108.2020.1","publishedAt":"2021-05-25","decisionAt":"2021-04-06","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":108,"year":2020,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Tluchořová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 2 614 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2586","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2018","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1937","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","RUCENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}