{"uuid":"7fdb3890-3116-4ab8-9872-a5bb750b10f9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Miloslavem Holubem v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 17 397,21 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 397,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p.a. z částky 17 397,21 Kč od 27. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 8,05 % p.a. z částky 16 397,21 Kč od 27. 6. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 913,70 Kč a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 1 34,06 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 397,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % p.a. z částky 17 397,21 Kč od 27. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 8,05 % p.a. z částky 16 397,21 Kč od 27. 6. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 913,70 Kč a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 1 34,06 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta sídlem , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 1. 8. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 397,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení a smluvním úrokem. Svůj návrh odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" číslo: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy žalobkyně žalovanému umožnila čerpat úvěr ve výši 20 000 Kč, když žalovaným byl zavázán dluh splácet ve 24. měsíčních splátkách po 974 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh nehradil, stal se závazek splatným ke dni 24. 9. 2023, přičemž žalobkyně v žalobě řádně specifikovala, jakým způsobem dospěla k výpočtu žalované částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Okresní soud v Lounech ve věci vydal platební rozkaz, který musel zrušit pro jeho nemožnost doručení žalovanému a následně ve věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když příslušné usnesení bylo žalovanému doručeno uložením na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel a žalovaný následně zůstal ve věci zcela pasivní. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud má za prokázané, a to ze smlouvy o úvěru, že tato byla řádně uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který byl žalovaný zavázán uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 974 Kč. V neposlední řadě má soud za prokázané, že žalovaný byl seznámen z obchodními podmínkami žalobkyně pro spotřebitelské úvěry, když současně žalobkyně předložila sazebník poplatků a oznámení o zesplatnění dluhu. Soud má dále za prokázané, že žalobkyně se pokusila celou věc řešit smírnou cestou, a to předžalobní výzvou. V neposlední řadě má soud z doplnění žaloby za prokázané, že žalobkyně řádně zjišťovala majetkové poměry, a tedy úvěruschopnost žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V posuzovaném případě byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, jejíž náležitosti jsou upraveny v zákoně č. 89/2012 Sb. občanském zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) a též v zákoně č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru a změně některých zákonů, ve znění zákona č. 43/2013 Sb. (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Mezi účastníky byla sjednána výše uvedená smlouva o úvěru, který žalovaný čerpal, avšak uhradil pouze část. Vzhledem k tomu, že řádně dluh nesplácel, byl celý úvěr zesplatněn. V řízení nebylo prokázáno zaplacení. Soud proto návrhu vyhověl včetně sjednaného úroku. Nárok na zákonný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem v částce 900 Kč, (tří úkony právní služby po 300 Kč), podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. b) bod 2, vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH v částce 252 Kč, když právní zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH. Soud nemohl vyhovět návrhu žalobkyně na úhradu nákladů řízení v částce 8 496 Kč, když v tomto případě se jednalo o formulářovou žalobu a soud by se tak přiznáním takovýchto nákladů řízení dostal do rozporu se zavedenou judikaturou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 1. 8. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 397,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení a smluvním úrokem. Svůj návrh odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, a to dne , datum,  číslo: , hodnota, . Na základě této smlouvy žalobkyně žalovanému umožnila čerpat úvěr ve výši 20 000 Kč, když žalovaným byl zavázán dluh splácet ve 24. měsíčních splátkách po 974 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh nehradil, stal se závazek splatným ke dni 24. 9. 2023, přičemž žalobkyně v žalobě řádně specifikovala, jakým způsobem dospěla k výpočtu žalované částky.2. Okresní soud v Lounech ve věci vydal platební rozkaz, který musel zrušit pro jeho nemožnost doručení žalovanému a následně ve věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř.1. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, když příslušné usnesení bylo žalovanému doručeno uložením na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel a žalovaný následně zůstal ve věci zcela pasivní. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě.3. Soud má za prokázané, a to ze smlouvy o úvěru, že tato byla řádně uzavřena dne , datum,  a žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který byl žalovaný zavázán uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 974 Kč. V neposlední řadě má soud za prokázané, že žalovaný byl seznámen z obchodními podmínkami žalobkyně pro spotřebitelské úvěry, když současně žalobkyně předložila sazebník poplatků a oznámení o zesplatnění dluhu. Soud má dále za prokázané, že žalobkyně se pokusila celou věc řešit smírnou cestou, a to předžalobní výzvou. V neposlední řadě má soud z doplnění žaloby za prokázané, že žalobkyně řádně zjišťovala majetkové poměry, a tedy úvěruschopnost žalovaného.4. V posuzovaném případě byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, jejíž náležitosti jsou upraveny v zákoně č. 89/2012 Sb. občanském zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) a též v zákoně č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru a změně některých zákonů, ve znění zákona č. 43/2013 Sb. (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Mezi účastníky byla sjednána výše uvedená smlouva o úvěru, který žalovaný čerpal, avšak uhradil pouze část. Vzhledem k tomu, že řádně dluh nesplácel, byl celý úvěr zesplatněn. V řízení nebylo prokázáno zaplacení. Soud proto návrhu vyhověl včetně sjednaného úroku. Nárok na zákonný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.5. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem v částce 900 Kč, (tří úkony právní služby po 300 Kč), podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. b) bod 2, vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH v částce 252 Kč, když právní zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH. Soud nemohl vyhovět návrhu žalobkyně na úhradu nákladů řízení v částce 8 496 Kč, když v tomto případě se jednalo o formulářovou žalobu a soud by se tak přiznáním takovýchto nákladů řízení dostal do rozporu se zavedenou judikaturou.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení rozsudku ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon soudního rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2025:14.C.1.2025.1","publishedAt":"2025-05-21","decisionAt":"2025-03-11","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":1,"year":2025,"pageNumber":86},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Miloslav","lastName":"Holub","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 17 397,21 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}