{"uuid":"7fe041af-e7fc-49c8-a021-a33b39cefe8d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanou Holubovskou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 5 714 Kč / úvěr","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 714 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 55,53 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 714 Kč od 19. 9. 2020 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 714 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 55,53 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 714 Kč od 19. 9. 2020 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odt. 4 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně se v řízení domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil povinnost uhradit žalobkyni částku 5.714 Kč s příslušenstvím z titulu úvěrové smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 12.12.2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně se žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřela dne 12.12.2019 Rámcovou smlouvu a na ni navazující úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně žalovanému téhož dne poskytla částku 5.000 Kč na účet uvedený ve smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná se ji zavázal vrátit ve lhůtě 30 dnů spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, RPSN činila 48,3 %. Ve smlouvě byla ujednána smluvní pokuta za nedodržení termínu splatnosti ve výši 3 % z jistiny úvěru pro případ nedodržení termínu splatnosti úvěru a účelně vynaložené náklady na vymáhání ve výši 100 Kč měsíčně při prodlení delším než pět dní. Žalovaná ničeho žalobkyni neuhradila, resp. uhradila 1 Kč před vyplacením úvěru. Žalovaná byla následně dopisem písemně vyzván k úhradě dluhu do 30 dnů od sepsání této výzvy. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalované částkou 5 714 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 5.000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatku za express výplatu ve výši 199 Kč, smluvní pokuty ve výši 150 Kč a účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V daném případě žalobkyně úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná uzavřely smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a následujících občanského zákoníku, na základě které žalobkyně žalované poskytla úvěr ve sjednané výši a žalovaná se jej zavázal žalobkyni splatit ve lhůtě 30 dnů. Žalovaná však svou povinnost vyplývající z úvěrové smlouvy vrátit žalobkyni poskytnuté finanční prostředky včetně poplatku za poskytnutí úvěru a dalších shora uvedených poplatků v dohodnuté době nesplnila a ocitla se tak prodlení s úhradou svého závazku a krom povinnosti uhradit žalobkyni zůstatek dlužné jistiny ve výši 5.000 Kč včetně sjednaného poplatku za poskytnutí úvěru vznikla žalované i povinnost dle ust. § 2048 občanského zákoníku ve spojení s hlavou 2 a 5 smlouvy hradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 150 Kč a poplatku za express výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, a účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč a dle ust. § 1970 občanského zákoníku povinnost hradit zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (žalobkyně jej požaduje až od uplynutí 30 denní lhůty od odeslání předžalobní výzvy). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5.862 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odt. 4 o.s.ř.\n2. Žalobkyně se v řízení domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil povinnost uhradit žalobkyni částku 5.714 Kč s příslušenstvím z titulu úvěrové smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 12.12.2019.\n3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.\n4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně se žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřela dne 12.12.2019 Rámcovou smlouvu a na ni navazující úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně žalovanému téhož dne poskytla částku 5.000 Kč na účet uvedený ve smlouvě č. [bankovní účet] a žalovaná se ji zavázal vrátit ve lhůtě 30 dnů spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, RPSN činila 48,3 %. Ve smlouvě byla ujednána smluvní pokuta za nedodržení termínu splatnosti ve výši 3 % z jistiny úvěru pro případ nedodržení termínu splatnosti úvěru a účelně vynaložené náklady na vymáhání ve výši 100 Kč měsíčně při prodlení delším než pět dní. Žalovaná ničeho žalobkyni neuhradila, resp. uhradila 1 Kč před vyplacením úvěru. Žalovaná byla následně dopisem písemně vyzván k úhradě dluhu do 30 dnů od sepsání této výzvy. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalované částkou 5 714 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 5.000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatku za express výplatu ve výši 199 Kč, smluvní pokuty ve výši 150 Kč a účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč.\n5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n6. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.\n7. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.\n8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n9. V daném případě žalobkyně úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná uzavřely smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a následujících občanského zákoníku, na základě které žalobkyně žalované poskytla úvěr ve sjednané výši a žalovaná se jej zavázal žalobkyni splatit ve lhůtě 30 dnů. Žalovaná však svou povinnost vyplývající z úvěrové smlouvy vrátit žalobkyni poskytnuté finanční prostředky včetně poplatku za poskytnutí úvěru a dalších shora uvedených poplatků v dohodnuté době nesplnila a ocitla se tak prodlení s úhradou svého závazku a krom povinnosti uhradit žalobkyni zůstatek dlužné jistiny ve výši 5.000 Kč včetně sjednaného poplatku za poskytnutí úvěru vznikla žalované i povinnost dle ust. § 2048 občanského zákoníku ve spojení s hlavou 2 a 5 smlouvy hradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 150 Kč a poplatku za express výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, a účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč a dle ust. § 1970 občanského zákoníku povinnost hradit zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (žalobkyně jej požaduje až od uplynutí 30 denní lhůty od odeslání předžalobní výzvy). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.\n10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5.862 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKV:2021:18.C.6.2021.1","publishedAt":"2021-02-09","decisionAt":"2021-01-13","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":6,"year":2021,"pageNumber":11},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Holubovská","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"5.714 Kč / úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}