{"uuid":"7ff0a789-8962-459f-8a6f-cb052d2f056c","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Chlupovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 810 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 810 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 81,42 Kč, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 126 Kč ve lhůtě do tří dnů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 810 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 81,42 Kč, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 126 Kč ve lhůtě do tří dnů\rod právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení částky 810 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil žalobce tím, že žalovaný má jako držitel televizního přijímače povinnost se přihlásit jako poplatník televizního poplatku a platit poplatek v příslušné výši. Žalovaný nezaplatil poplatky v měsíci březnu 2020, červnu 2020 a v období od měsíce září 2020 až do měsíce prosince 2020, tj. celkem 810 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků ze dne 16. 9. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl přihlášen jako poplatník televizního poplatku (televizní přijímač přihlášen v červenci 2005). Z přípisu žalobce zaslaného prostřednictvím služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 3. 2021, výpisu detailu dluhu, přiložené specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení a přiložené dodejky s datem uložení zásilky 10. 3. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dluhu ve výši 942,09 Kč jako součtu nezaplacených předpisů, včetně poplatků služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle aktuálního ceníku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a částky 42,09 Kč odpovídající úrokům z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Žalovaný se přihlásil jako poplatník televizního poplatku, stanovené televizní poplatky však řádně a včas neplatil. Žalovaný tím porušil svou povinnost vyplývající ze zákona a to povinnost platit televizní poplatky ve výši stanovené v ustanovení § 6 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích ve znění pozdějších předpisů a to ve výši 135 Kč měsíčně. Tato povinnost pro žalovaného plyne přímo ze zákona a to z titulu vlastnictví (respektive držby či užívání) televizního přijímače (dle ustanovení § 3 odst. 2 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač; jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba). V řízení žalovaný neprokázal, že by tuto svou povinnost splnil, netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. Příslušenství pohledávky je odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a to za dva úkony právní pomoci po 200 Kč, 2x režijní paušál po 100 Kč + DPH ve výši 21 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení částky 810 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil žalobce tím, že žalovaný má jako držitel televizního přijímače povinnost se přihlásit jako poplatník televizního poplatku a platit poplatek v příslušné výši. Žalovaný nezaplatil poplatky v měsíci březnu 2020, červnu 2020 a v období od měsíce září 2020 až do měsíce prosince 2020, tj. celkem 810 Kč.\n2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.\n3. Soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\n4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků ze dne 16. 9. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl přihlášen jako poplatník televizního poplatku (televizní přijímač přihlášen v červenci 2005). Z přípisu žalobce zaslaného prostřednictvím služby [jméno] [anonymizováno] ze dne 8. 3. 2021, výpisu detailu dluhu, přiložené specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení a přiložené dodejky s datem uložení zásilky 10. 3. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dluhu ve výši 942,09 Kč jako součtu nezaplacených předpisů, včetně poplatků služby [jméno] dle aktuálního ceníku [anonymizováno], a částky 42,09 Kč odpovídající úrokům z prodlení.\n5. Po zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Žalovaný se přihlásil jako poplatník televizního poplatku, stanovené televizní poplatky však řádně a včas neplatil. Žalovaný tím porušil svou povinnost vyplývající ze zákona a to povinnost platit televizní poplatky ve výši stanovené v ustanovení § 6 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích ve znění pozdějších předpisů a to ve výši 135 Kč měsíčně. Tato povinnost pro žalovaného plyne přímo ze zákona a to z titulu vlastnictví (respektive držby či užívání) televizního přijímače (dle ustanovení § 3 odst. 2 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač; jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba). V řízení žalovaný neprokázal, že by tuto svou povinnost splnil, netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. Příslušenství pohledávky je odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a to za dva úkony právní pomoci po 200 Kč, 2x režijní paušál po 100 Kč + DPH ve výši 21 %.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným soudním rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu tohoto rozhodnutí (exekuce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:33.C.316.2021.1","publishedAt":"2022-06-28","decisionAt":"2022-03-24","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":316,"year":2021,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Chlupová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení částky 810 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POPLATKY_ROZHLASOVE_A_TELEVIZNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}