{"uuid":"7ff2ba0f-df08-48ca-8988-41cc7a6c73e2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Theissovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 12 320,10 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 701,99 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 9 701,99 Kč od 19. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně. To vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Co do částky 2 618,11 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 404,5 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaného úroku ve výši 2 334,65 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonného úroku z prodlení z částky 10 600 Kč od 28. 9. 2023 do 18. 2. 2024 ve výši 15 %,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úroku 26,43 % ročně z částky 10 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 450 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 701,99 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 9 701,99 Kč od 19. 2. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně. To vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Co do částky 2 618,11 Kč,kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 404,5 Kč.kapitalizovaného úroku ve výši 2 334,65 Kč.zákonného úroku z prodlení z částky 10 600 Kč od 28. 9. 2023 do 18. 2. 2024 ve výši 15 %,úroku 26,43 % ročně z částky 10 000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, se žaloba zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 450 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal částky 12 320,10 Kč s příslušenstvím, když žalobu odůvodnil tak, že žalobce jako věřitel uzavřel se žalovaným jako dlužníkem internetovou smlouvu o úvěru, na částku 10 000 Kč. Žalovaná částka se skládá z jistiny 10 000 Kč, poplatku za dvě upomínky 300 Kč x2, úroku do zesplatnění 13.11.2022 ve výši 1 720,10 Kč. Příslušenství se skládá z úroku 2 334,65 Kč ve výši 26,43 % od 14.11.2022 do 27.9.2023 a úroku z prodlení 1 404,5 Kč za 14.11.2022 do 27.9.2023. Žalovaný na dluh zaplatil 1 576,08 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaný čerpal úvěr opakovaně. Žalobce posuzoval schopnost žalovaného splácet, kdy konkrétní okolnosti (pouze příjem, výdaje netvrdil, splátky jiných úvěrů). Žalovaný se k věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. č.l 20 a násl. je prokázáno, že na ní není podpis žalovaného. Soud nemá za to, že zasláním kopie občanského průkazu (č.l. 12) a kopie fotografie žalovaného držící občanský průkaz (č.l. 13) lze prokázat jednoznačně obsah smlouvy o úvěru. Doručení dalších upomínek a výzev není prokázáno. Z podacího lístku č.l.33 je prokázáno, že žalobce vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávky. Z dopisu o vyrozumění žalobcem o postoupení je prokázáno, že zde není uvedena částka. (pozn. soudu: proto vyrozumění o postoupení nemá vliv na splatnost, nejedná se o výzvu k zaplacení). Z podacího lístku č.l. 34 je prokázáno, že předžalobní výzva byla podána k poštovní přepravě dne 15.2.2024. Z předžalobní výzvy je prokázáno, že obsahuje výzvu k plnění konkrétní částky. Z potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.l. 64 je prokázáno, že na účet žalovaného byla zaslána částka 10 000 Kč dne 3.6.2022, odesílatel je právní předchůdce žalobce. Z potvrzení ČSOB č.l. 64 je prokázáno, že na účet žalovaného byla zaslána částka 1 278,07 Kč dne 17.7.2022, odesílatel je právní předchůdce žalobce. Žalobce neprokázal uzavření smlouvy o úvěru. Z dalších důkazů soud nezjistil rozhodné skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Závěr o skutkovém stavu je tento: Žalobce zaslal žalovanému dne 3.6.2022 částku 10 000 Kč na účet. Žalobce zaslal žalovanému dne 17.7.2022 částku 1 278,07 Kč na účet. Uzavření smlouvy o úvěru prostřednictvím internetu žalobce neprokázal. Předžalobní výzva byla podána k poštovní přepravě dne 15.2.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 NOZ bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud přiznal žalobci částku 9 701,99 Kč, když žalobce žalovanému zaslal bez prokázaného právního důvodu částku 11 278,07 Kč a žalovaný zaplatil 1 576,08 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Co do poplatku za upomínky 600 Kč, úroku do zesplatnění 13.11.2022 ve výši 1 720,10 Kč. úroku 2 334,65 Kč ve výši 26,43 % od 14.11.2022 do 27.9.2023 a soud žalobu zamítl, protože žalobce neprokázal uzavření smlouvy o úvěru a nesplnil tak povinnost prokazovat dle § 101 odst. 1 písm. b) o.s.ř. Co do úroku z prodlení úroku z prodlení 1 404,5 Kč za 14.11.2022 do 27.9.2023 soud žalobu zamítl, neboť se žalovaný dostal do prodlení později, dnem doručení výzvy k plnění. Celkem soud zamítl částku 2 618,11 Kč a shora uvedená příslušenství. Žalobce se k jednání nedostavil, zbavil se tak možnosti být poučen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že nebyla prokázána existence smlouvy, neprokazoval soud již úvěruschopnost, pokud by ji však prokazoval, bylo by ze sjetiny z počítače č.l. 51 a násl. (zřejmě výpis z účtu žalovaného) prokázáno, že žalovaný jenom za květen 2022 utratil za gambling částku 90 500 Kč, když smlouva o úvěru měla být uzavřena v červnu 2022. Žalovaný tedy nebyl úvěruschopný dle § 86, 87 zákona o spotřebitelském úvěru č.257/2016 Sb., když jsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud přiznal úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., když ke splatnosti došlo den následující po doručení výzvy k úhradě. (§ 1958 odst. 2 občanského zákoníku), k doručení došlo třetí pracovní den po odeslání (§ 575 občanského zákoníku). Soud přiznal úrok z prodlení pouze z přiznané částky a od následujícího dne od doručení výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř., žalobce byl úspěšný částečně, a to co do 60 %. Po odečtení úspěchu od neúspěchu přiznal soud 20 % nákladů žalobce. A dále soud rozhodl dle § 14b bod 2. vyhlášky 177/1996 Sb., kdy odměna za jeden úkon v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, je 300 Kč, za tři úkonu právní služby (předžalobní výzva, převzetí, žaloba,), tedy soud přiznal 900 Kč. S ohledem na výše uvedené žalobci přísluší odměna advokáta ve výši 900 Kč, dále SOP 800 Kč, tři režijní paušály dle 14 b odst. 5 po 100,- Kč, plus příslušnou DPH 252 Kč, celkem tedy 2 252 Kč. Z toho 20 % je 450 Kč a tuto částku soud přiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal částky 12 320,10 Kč s příslušenstvím, když žalobu odůvodnil tak, že žalobce jako věřitel uzavřel se žalovaným jako dlužníkem internetovou smlouvu o úvěru, na částku 10 000 Kč. Žalovaná částka se skládá z jistiny 10 000 Kč, poplatku za dvě upomínky 300 Kč x2, úroku do zesplatnění 13.11.2022 ve výši 1 720,10 Kč. Příslušenství se skládá z úroku 2 334,65 Kč ve výši 26,43 % od 14.11.2022 do 27.9.2023 a úroku z prodlení 1 404,5 Kč za 14.11.2022 do 27.9.2023. Žalovaný na dluh zaplatil 1 576,08 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaný čerpal úvěr opakovaně. Žalobce posuzoval schopnost žalovaného splácet, kdy konkrétní okolnosti (pouze příjem, výdaje netvrdil, splátky jiných úvěrů). Žalovaný se k věci nevyjádřil.2. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. č.l 20 a násl. je prokázáno, že na ní není podpis žalovaného. Soud nemá za to, že zasláním kopie občanského průkazu (č.l. 12) a kopie fotografie žalovaného držící občanský průkaz (č.l. 13) lze prokázat jednoznačně obsah smlouvy o úvěru. Doručení dalších upomínek a výzev není prokázáno. Z podacího lístku č.l.33 je prokázáno, že žalobce vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávky. Z dopisu o vyrozumění žalobcem o postoupení je prokázáno, že zde není uvedena částka. (pozn. soudu: proto vyrozumění o postoupení nemá vliv na splatnost, nejedná se o výzvu k zaplacení). Z podacího lístku č.l. 34 je prokázáno, že předžalobní výzva byla podána k poštovní přepravě dne 15.2.2024. Z předžalobní výzvy je prokázáno, že obsahuje výzvu k plnění konkrétní částky. Z potvrzení , Anonymizováno,  č.l. 64 je prokázáno, že na účet žalovaného byla zaslána částka 10 000 Kč dne 3.6.2022, odesílatel je právní předchůdce žalobce. Z potvrzení ČSOB č.l. 64 je prokázáno, že na účet žalovaného byla zaslána částka 1 278,07 Kč dne 17.7.2022, odesílatel je právní předchůdce žalobce. Žalobce neprokázal uzavření smlouvy o úvěru. Z dalších důkazů soud nezjistil rozhodné skutečnosti.3. Závěr o skutkovém stavu je tento: Žalobce zaslal žalovanému dne 3.6.2022 částku 10 000 Kč na účet. Žalobce zaslal žalovanému dne 17.7.2022 částku 1 278,07 Kč na účet. Uzavření smlouvy o úvěru prostřednictvím internetu žalobce neprokázal. Předžalobní výzva byla podána k poštovní přepravě dne 15.2.2024.4. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 NOZ bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.5. Soud přiznal žalobci částku 9 701,99 Kč, když žalobce žalovanému zaslal bez prokázaného právního důvodu částku 11 278,07 Kč a žalovaný zaplatil 1 576,08 Kč.6. Co do poplatku za upomínky 600 Kč, úroku do zesplatnění 13.11.2022 ve výši 1 720,10 Kč. úroku 2 334,65 Kč ve výši 26,43 % od 14.11.2022 do 27.9.2023 a soud žalobu zamítl, protože žalobce neprokázal uzavření smlouvy o úvěru a nesplnil tak povinnost prokazovat dle § 101 odst. 1 písm. b) o.s.ř. Co do úroku z prodlení úroku z prodlení 1 404,5 Kč za 14.11.2022 do 27.9.2023 soud žalobu zamítl, neboť se žalovaný dostal do prodlení později, dnem doručení výzvy k plnění. Celkem soud zamítl částku 2 618,11 Kč a shora uvedená příslušenství. Žalobce se k jednání nedostavil, zbavil se tak možnosti být poučen.7. Vzhledem k tomu, že nebyla prokázána existence smlouvy, neprokazoval soud již úvěruschopnost, pokud by ji však prokazoval, bylo by ze sjetiny z počítače č.l. 51 a násl. (zřejmě výpis z účtu žalovaného) prokázáno, že žalovaný jenom za květen 2022 utratil za gambling částku 90 500 Kč, když smlouva o úvěru měla být uzavřena v červnu 2022. Žalovaný tedy nebyl úvěruschopný dle § 86, 87 zákona o spotřebitelském úvěru č.257/2016 Sb., když jsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele úvěr splácet.8. Soud přiznal úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., když ke splatnosti došlo den následující po doručení výzvy k úhradě. (§ 1958 odst. 2 občanského zákoníku), k doručení došlo třetí pracovní den po odeslání (§ 575 občanského zákoníku). Soud přiznal úrok z prodlení pouze z přiznané částky a od následujícího dne od doručení výzvy.9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř., žalobce byl úspěšný částečně, a to co do 60 %. Po odečtení úspěchu od neúspěchu přiznal soud 20 % nákladů žalobce. A dále soud rozhodl dle § 14b bod 2. vyhlášky 177/1996 Sb., kdy odměna za jeden úkon v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, je 300 Kč, za tři úkonu právní služby (předžalobní výzva, převzetí, žaloba,), tedy soud přiznal 900 Kč. S ohledem na výše uvedené žalobci přísluší odměna advokáta ve výši 900 Kč, dále SOP 800 Kč, tři režijní paušály dle 14 b odst. 5 po 100,- Kč, plus příslušnou DPH 252 Kč, celkem tedy 2 252 Kč. Z toho 20 % je 450 Kč a tuto částku soud přiznal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2024:9.C.138.2024.1","publishedAt":"2025-01-17","decisionAt":"2024-12-03","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":138,"year":2024,"pageNumber":72},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Miroslava","lastName":"Theissová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 12 320,10 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"575","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}