{"uuid":"7ff48f47-fa1b-41cb-a860-c40ca6c0aca1","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Kyselovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně není vlastníkem motorového vozidla značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tovární značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"typ vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 969,60 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že od , datum,  žalobkyně není vlastníkem motorového vozidla značky , tovární značka,  – , typ vozidla, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, .II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 969,60 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud určil, že žalobkyně není od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníkem motorového vozidla tov. značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tovární značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"typ vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že předmětné vozidlo na základě kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prodala žalované, která byla povinna zajistit na své náklady přepis vozidla v registru vozidel. Žalovaná však tento přepis nezajistila. Naléhavý právní zájem na žalobě na určení žalobkyně dovozuje z toho, že jí hrozí reálná újma, neboť nemůže nikterak ovlivnit, jak si žalovaná jakožto skutečný vlastník a provozovatel bude za volantem vozidla počínat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala zcela nečinná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), a žalovaný nereagoval na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalobkyně na straně prodávající uzavřela s žalovanou na straně kupující dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvu, na základě níž žalovaná od žalobkyně koupila vozidlo značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tovární značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"typ vozidla","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", za kupní cenu ve výši 13 000 Kč (prokázáno kupní smlouvou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná se přitom z pozice kupující zavázala zajistit na své náklady změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli vozidla v registru vozidel (prokázáno čl. 1.4. výše uvedené kupní smlouvy). Za tímto účelem dostala od žalobkyně předvyplněn formulář žádosti o zápis změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla (prokázáno formulářem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Předmětné vozidlo bylo na základě kupní smlouvy ještě tentýž den žalované předáno (prokázáno protokolem o předání vozidla ke kupní smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně vyzvala žalovanou v dostatečném předstihu před podáním žaloby ke splnění její povinnosti (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 19. 6. 2024 a potvrzením o podání","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"z téhož dne).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je plně po právu, a proto soud určil, že žalobkyně není od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníkem předmětného vozidla. Z provedených listinných důkazů jednoznačně vyplynulo, že žalobkyně převedla své vlastnické právo k předmětnému vozidlu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalovanou, a o na základě výše uvedené kupní smlouvy. Ačkoli žalovaná nesplnila svou povinnost a vozidlo nenechala řádně přepsat v registru vozidel, nemění to nic na tom, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se stala vlastníkem i provozovatelem právě žalovaná, neboť vozidlo převzala o žalobkyně a nabyla k němu vlastnické právo zaplacením kupní ceny ve výši 13 000 Kč. Za této situace proto soud žalobě vyhověl a určil, že žalobkyně není vlastníkem předmětného vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Pro účely výpočtu náhrady nákladů řízení soud podotýká, že v souladu s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), považuje za tarifní hodnotu sporu částku 13 000 Kč, neboť právě tuto částku zaplatila za předmětné vozidlo žalovaná žalobkyni. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 000 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání návrhu a 3. předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 760 Kč ve výši 1 209,60 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení advokátce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinna zaplatit náhradu nákladů řízení advokátce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud určil, že žalobkyně není od , datum,  vlastníkem motorového vozidla tov. značky , tovární značka,  , typ vozidla, , RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód,  s tím, že předmětné vozidlo na základě kupní smlouvy ze dne , datum,  prodala žalované, která byla povinna zajistit na své náklady přepis vozidla v registru vozidel. Žalovaná však tento přepis nezajistila. Naléhavý právní zájem na žalobě na určení žalobkyně dovozuje z toho, že jí hrozí reálná újma, neboť nemůže nikterak ovlivnit, jak si žalovaná jakožto skutečný vlastník a provozovatel bude za volantem vozidla počínat.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala zcela nečinná.Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila v podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), a žalovaný nereagoval na výzvu soudu, měl soud za to (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), že souhlasí a k projednání věci nenařizoval jednání.Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalobkyně na straně prodávající uzavřela s žalovanou na straně kupující dne , datum,  kupní smlouvu, na základě níž žalovaná od žalobkyně koupila vozidlo značky , tovární značka, , model , typ vozidla, , VIN: , VIN kód, , RZ: , SPZ, , za kupní cenu ve výši 13 000 Kč (prokázáno kupní smlouvou č. , číslo,  ze dne , datum, ). Žalovaná se přitom z pozice kupující zavázala zajistit na své náklady změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli vozidla v registru vozidel (prokázáno čl. 1.4. výše uvedené kupní smlouvy). Za tímto účelem dostala od žalobkyně předvyplněn formulář žádosti o zápis změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla (prokázáno formulářem ze dne , datum, ). Předmětné vozidlo bylo na základě kupní smlouvy ještě tentýž den žalované předáno (prokázáno protokolem o předání vozidla ke kupní smlouvě č. , číslo,  ze dne , datum, ). Žalobkyně vyzvala žalovanou v dostatečném předstihu před podáním žaloby ke splnění její povinnosti (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 19. 6. 2024 a potvrzením o podání, Anonymizováno, z téhož dne).Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 2079 odst. 1 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je plně po právu, a proto soud určil, že žalobkyně není od , datum,  vlastníkem předmětného vozidla. Z provedených listinných důkazů jednoznačně vyplynulo, že žalobkyně převedla své vlastnické právo k předmětnému vozidlu dne , datum,  na žalovanou, a o na základě výše uvedené kupní smlouvy. Ačkoli žalovaná nesplnila svou povinnost a vozidlo nenechala řádně přepsat v registru vozidel, nemění to nic na tom, že ke dni , datum,  se stala vlastníkem i provozovatelem právě žalovaná, neboť vozidlo převzala o žalobkyně a nabyla k němu vlastnické právo zaplacením kupní ceny ve výši 13 000 Kč. Za této situace proto soud žalobě vyhověl a určil, že žalobkyně není vlastníkem předmětného vozidla.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Pro účely výpočtu náhrady nákladů řízení soud podotýká, že v souladu s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), považuje za tarifní hodnotu sporu částku 13 000 Kč, neboť právě tuto částku zaplatila za předmětné vozidlo žalovaná žalobkyni. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 000 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání návrhu a 3. předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 760 Kč ve výši 1 209,60 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení advokátce žalobkyně.Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinna zaplatit náhradu nákladů řízení advokátce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem plněna dobrovolně, má oprávněná možnost domáhat se jejího splnění návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2025:9.C.9.2024.1","publishedAt":"2025-09-03","decisionAt":"2025-05-27","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":9,"year":2024,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Kyselová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":[],"caseSubject":"žaloba o určení vlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}