{"uuid":"803834d1-052d-452c-8c3b-feef9e0824e9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" Janou Benešovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 61 896,10 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se proti žalované 1) pro zpětvzetí žaloby ze strany žalobkyně podle § 96 o. s. ř. zcela zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou 1) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. V rozsahu, v němž se proti žalovanému 2) žalobkyně domáhala zaplacení části jistiny ve výši 5 008,17 Kč a části poplatků ve výši 2,97 Kč se řízení pro zpětvzetí žaloby ze strany žalobkyně podle § 96 o. s. ř. zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobkyni částku 56 884,96 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky 56 827,93 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 56 884,96 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 28 432,57 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 31 840,90 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v měsíčních splátkách po 7 000 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž toto rozhodnutí nabude právní moci, a to pod hrozbou ztráty výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žalovaný 2) je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 14 394,5‬ 0 Kč k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", v měsíčních splátkách po 2 000 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž toto rozhodnutí nabude právní moci, a to pod hrozbou ztráty výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se proti žalované 1) pro zpětvzetí žaloby ze strany žalobkyně podle § 96 o. s. ř. zcela zastavuje.\nII. Ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou 1) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.\nIII. V rozsahu, v němž se proti žalovanému 2) žalobkyně domáhala zaplacení části jistiny ve výši 5 008,17 Kč a části poplatků ve výši 2,97 Kč se řízení pro zpětvzetí žaloby ze strany žalobkyně podle § 96 o. s. ř. zastavuje.\nIV. Žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobkyni částku 56 884,96 Kč\ns úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky 56 827,93 Kč od [datum] do zaplacení,\ns úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 56 884,96 Kč od [datum] do zaplacení,\ns kapitalizovaným úrokem ve výši 28 432,57 Kč,\ns kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 31 840,90 Kč,\nv měsíčních splátkách po 7 000 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž toto rozhodnutí nabude právní moci, a to pod hrozbou ztráty výhody splátek.\nV. Žalovaný 2) je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 14 394,5‬ 0 Kč k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], v měsíčních splátkách po 2 000 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž toto rozhodnutí nabude právní moci, a to pod hrozbou ztráty výhody splátek.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni částku 61 896,10 Kč společně s úrokem a se zákonným úrokem z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle žaloby žalobkyně uzavřela se žalovanými 1) a 2) (jako spoludlužníky) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž byl žalovaným poskytnut úvěr na koupi bytu ve výši 250 000 Kč. Žalovaným byly prostředky poskytnuty dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr měl být splacen 120 měsíčními splátkami po 2 888 Kč. Žalovaní se rovněž zavázali hradit v souvislosti s úvěrovým vztahem poplatky za správu úvěru ve výši 30 Kč měsíčně. Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaní ocitali v prodlení se splátkami úvěru. Žalobkyně využila svého práva na odstoupení od smlouvy a odstoupila od smlouvy (úvěr zesplatnila) vůči žalovanému 2) ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaní dlužili částku 71 856,95 Kč sestávající z dlužné jistiny 61 836,10 Kč, z kapitalizovaného úroku 5 223,47 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 4 737,38 Kč a z dlužných poplatků 60 Kč. Předmětem žaloby jsou rovněž úroky a úroky z prodlení za následující období.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve vztahu k žalované 1) vzala žalobkyně žalobu zcela zpět s ohledem na oddlužení žalované 1) v insolvenčním řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ve vztahu k žalovanému 2) žalobkyně vzala žalobu zpět částečně a řízení bylo v tomto rozsahu částečně zastaveno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný 2) se žalobou nesouhlasil, namítl, že v důsledku oddlužení a osvobození od placení pohledávek žalované 1) je i on od placení pohledávky osvobozen. Při jednání soudu žalovaný 2) uvedl, že nesouhlasí s tím, aby platil dluhy bývalé manželky, manželství je rozvedeno již cca 12 let a žalovaný 2) nevidí důvod pro placení uvedeného dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. K námitce žalovaného 2) okresní soud připomíná, že společného osvobození od zbytku dluhů samozřejmě nemůže být dosaženo, pokud se bude řešení úpadku oddlužením domáhat jen jeden z manželů, a pokud jen tento manžel bude režimu oddlužení podroben a jen on se bude na jeho plnění (bez obdobné spoluúčasti druhého manžela) podílet. Pak může dosáhnout osvobození od zbytku dluhů jen tento manžel (dlužník) a věřitelé mohou i po osvobození od placení pohledávek věřitelů zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v jakém nebyli v jeho rámci uspokojeni (§ 414 a § 416 IZ), v soudním či jiném řízení požadovat přiznání takové pohledávky jen vůči manželu dlužníka, jestliže šlo o jejich společný závazek, a to i z veškerého majetku náležejícího do trvajícího společného jmění tohoto manžela a dlužníka (srov. např. rozhodnutí Vrchního soudu v Praze sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovaným úvěr ve výši 250 000 Kč, čerpaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úrok byl úročen pevnou úrokovou sazbou 6,9 % p.a. Žalovaní se zavázali úvěr splatit 120 měsíčními splátky po 2 888 Kč počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z předloženého sazebníku poplatků žalobkyně vyplývá výše účtovaných poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z transakční historie a z přehledu splátek zaplaceného žalovaným soud zjistil, že žalovanému byl úvěr poskytnut převodem na účet ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že žalovaný úvěr řádně nesplácel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dluh k tomuto dni činil 62 759,47 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalovaný 2) byl vyzván k zaplacení naposledy předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (doložena včetně dokladu o odeslání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z přihlášky pohledávky do insolvenčního řízení ve věci vedené Krajským soudem v Ústí nad Labem pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – P5 soud zjistil, že žalobkyně přihlásila do insolvenčního řízené vedeného ve věci žalované 1) mimo jiné pohledávku vůči žalované 1) ze smlouvy o úvěru uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaná 1) byla po splnění oddlužení osvobozena od placení pohledávek věřitelů zahrnutých do oddlužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že manželství žalované 1) a žalovaného 2) bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinky ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato skutečnost nemá význam pro rozhodnutí ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Při právním posouzení soud vycházel z přechodných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ NOZ“), a to zejména z ustanovení § 3028 odst. 3 NOZ, dle kterého není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. S ohledem na citované ustanovení soud aplikoval příslušná ustanovení dosavadních právních předpisů, zejména pak zákona č. 40/1964 Sb. (občanský zákoník) a zákona č. 513/1991 Sb. (obchodní zákoník) ve znění účinném do 31. 12. 2013.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Na právní posouzení věci tak dopadá ustanovení § 497 a následujících obchodního zákoníku o smlouvě o úvěru. Smlouvou o úvěru se věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zákonná úprava smlouvy o úvěru v obchodním zákoníku spočívá na principu smluvní volnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. V daném případě bylo dohodnuto, že žalobkyně poskytne žalované straně úvěr a žalovaný 2) jako spoludlužník jej bude způsobem ve smlouvě stanoveném, splácet. Žalovaný 2) však svůj dluh řádně a včas nesplácel a proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Bylo prokázáno, že závazek ze strany žalobkyně, poskytnout žalovanému 2) úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek ze strany žalovaného 2) poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud proto žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. ve splátkách zohledňujících výši dlužné částky. Výše splátek byla stanovena tak, aby respektovala oprávněný zájem žalobkyně na úhradu dluhu v přiměřené době (cca 2 let).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř., kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Její náklady jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 2,5 x 3 580 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby), třemi režijními paušály po 300 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21% sazbou daně z přidané hodnoty ze součtu uvedených částek ve výši 2 068,5‬ 0 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby 2 476 Kč. Účelně vynaloženým nákladem řízení není dle soudu stručné vyjádření žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť se jedná pouze o velmi stručný komentář právní úpravy, jejíž výklad není v praxi sporný. Celková výše nákladů řízení činí 14 394,5‬ 0 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení zástupci žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Žalovaný 2) je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně (§149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne [datum] vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni částku 61 896,10 Kč společně s úrokem a se zákonným úrokem z prodlení.\n2. Podle žaloby žalobkyně uzavřela se žalovanými 1) a 2) (jako spoludlužníky) dne [datum] Smlouvu o [anonymizováno] spotřebitelském úvěru [číslo], na základě níž byl žalovaným poskytnut úvěr na koupi bytu ve výši 250 000 Kč. Žalovaným byly prostředky poskytnuty dne [datum]. Úvěr měl být splacen 120 měsíčními splátkami po 2 888 Kč. Žalovaní se rovněž zavázali hradit v souvislosti s úvěrovým vztahem poplatky za správu úvěru ve výši 30 Kč měsíčně. Od [datum] se žalovaní ocitali v prodlení se splátkami úvěru. Žalobkyně využila svého práva na odstoupení od smlouvy a odstoupila od smlouvy (úvěr zesplatnila) vůči žalovanému 2) ke dni [datum]. Ke dni [datum] žalovaní dlužili částku 71 856,95 Kč sestávající z dlužné jistiny 61 836,10 Kč, z kapitalizovaného úroku 5 223,47 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 4 737,38 Kč a z dlužných poplatků 60 Kč. Předmětem žaloby jsou rovněž úroky a úroky z prodlení za následující období.\n3. Ve vztahu k žalované 1) vzala žalobkyně žalobu zcela zpět s ohledem na oddlužení žalované 1) v insolvenčním řízení.\n4. Ve vztahu k žalovanému 2) žalobkyně vzala žalobu zpět částečně a řízení bylo v tomto rozsahu částečně zastaveno.\n5. Žalovaný 2) se žalobou nesouhlasil, namítl, že v důsledku oddlužení a osvobození od placení pohledávek žalované 1) je i on od placení pohledávky osvobozen. Při jednání soudu žalovaný 2) uvedl, že nesouhlasí s tím, aby platil dluhy bývalé manželky, manželství je rozvedeno již cca 12 let a žalovaný 2) nevidí důvod pro placení uvedeného dluhu.\n6. K námitce žalovaného 2) okresní soud připomíná, že společného osvobození od zbytku dluhů samozřejmě nemůže být dosaženo, pokud se bude řešení úpadku oddlužením domáhat jen jeden z manželů, a pokud jen tento manžel bude režimu oddlužení podroben a jen on se bude na jeho plnění (bez obdobné spoluúčasti druhého manžela) podílet. Pak může dosáhnout osvobození od zbytku dluhů jen tento manžel (dlužník) a věřitelé mohou i po osvobození od placení pohledávek věřitelů zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v jakém nebyli v jeho rámci uspokojeni (§ 414 a § 416 IZ), v soudním či jiném řízení požadovat přiznání takové pohledávky jen vůči manželu dlužníka, jestliže šlo o jejich společný závazek, a to i z veškerého majetku náležejícího do trvajícího společného jmění tohoto manžela a dlužníka (srov. např. rozhodnutí Vrchního soudu v Praze sp. zn. [insolvenční spisová značka], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]).\n7. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.\n8. Ze smlouvy o [anonymizována tři slova] [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovaným úvěr ve výši 250 000 Kč, čerpaný dne [datum]. Úrok byl úročen pevnou úrokovou sazbou 6,9 % p.a. Žalovaní se zavázali úvěr splatit 120 měsíčními splátky po 2 888 Kč počínaje [datum].\n9. Z předloženého sazebníku poplatků žalobkyně vyplývá výše účtovaných poplatků.\n10. Z transakční historie a z přehledu splátek zaplaceného žalovaným soud zjistil, že žalovanému byl úvěr poskytnut převodem na účet ke dni [datum] a že žalovaný úvěr řádně nesplácel.\n11. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni [datum], dluh k tomuto dni činil 62 759,47 Kč.\n12. Žalovaný 2) byl vyzván k zaplacení naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum] (doložena včetně dokladu o odeslání).\n13. Z přihlášky pohledávky do insolvenčního řízení ve věci vedené Krajským soudem v Ústí nad Labem pod sp. zn. [spisová značka] – P5 soud zjistil, že žalobkyně přihlásila do insolvenčního řízené vedeného ve věci žalované 1) mimo jiné pohledávku vůči žalované 1) ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum].\n14. Z usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum] č.j. [insolvenční spisová značka] [anonymizována dvě slova] vyplývá, že žalovaná 1) byla po splnění oddlužení osvobozena od placení pohledávek věřitelů zahrnutých do oddlužení.\n15. Z rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že manželství žalované 1) a žalovaného 2) bylo [anonymizováno] s účinky ke dni [datum]. Tato skutečnost nemá význam pro rozhodnutí ve věci.\n16. Při právním posouzení soud vycházel z přechodných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ NOZ“), a to zejména z ustanovení § 3028 odst. 3 NOZ, dle kterého není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. S ohledem na citované ustanovení soud aplikoval příslušná ustanovení dosavadních právních předpisů, zejména pak zákona č. 40/1964 Sb. (občanský zákoník) a zákona č. 513/1991 Sb. (obchodní zákoník) ve znění účinném do 31. 12. 2013.\n17. Na právní posouzení věci tak dopadá ustanovení § 497 a následujících obchodního zákoníku o smlouvě o úvěru. Smlouvou o úvěru se věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zákonná úprava smlouvy o úvěru v obchodním zákoníku spočívá na principu smluvní volnosti.\n18. V daném případě bylo dohodnuto, že žalobkyně poskytne žalované straně úvěr a žalovaný 2) jako spoludlužník jej bude způsobem ve smlouvě stanoveném, splácet. Žalovaný 2) však svůj dluh řádně a včas nesplácel a proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Bylo prokázáno, že závazek ze strany žalobkyně, poskytnout žalovanému 2) úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek ze strany žalovaného 2) poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl.\n19. Soud proto žalobě vyhověl.\n20. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. ve splátkách zohledňujících výši dlužné částky. Výše splátek byla stanovena tak, aby respektovala oprávněný zájem žalobkyně na úhradu dluhu v přiměřené době (cca 2 let).\n21. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř., kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Její náklady jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 2,5 x 3 580 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby), třemi režijními paušály po 300 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21% sazbou daně z přidané hodnoty ze součtu uvedených částek ve výši 2 068,5‬ 0 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby 2 476 Kč. Účelně vynaloženým nákladem řízení není dle soudu stručné vyjádření žalobkyně ze dne [datum], neboť se jedná pouze o velmi stručný komentář právní úpravy, jejíž výklad není v praxi sporný. Celková výše nákladů řízení činí 14 394,5‬ 0 Kč.\n22. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení zástupci žalobkyně.\n23. Žalovaný 2) je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně (§149 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2022:46.C.148.2022.2","publishedAt":"2022-11-24","decisionAt":"2022-08-17","caseNumber":{"senate":46,"registry":"C","index":148,"year":2022,"pageNumber":64},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Benešová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"61 896,10 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50l","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODDLUZENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}