{"uuid":"804cfa6f-4ac6-44ef-9add-7251b7456011","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-východ rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Valešovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku, jejíž výše bude uvedena v písemném vyhotovení rozsudku, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku, jejíž výše bude uvedena v písemném vyhotovení rozsudku, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou proti žalovanému domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného. Na odůvodnění své žaloby uvedla, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako pronajímatel uzavřela se žalovaným jako smlouvu o nájmu třípokojového bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházejícího se v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojícího na pozemku parc. č. st. 895 v katastrálním území Těptín. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl prodloužen vždy o 6 měsíců v důsledku pokračujícího užívání ze strany žalovaného. Žalovaný byl podle nájemní smlouvy povinen platit nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně se splatností vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce. Po navýšení činilo nájemné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný sjednané nájemné řádně a včas nehradil a za období od prosince 2022 do února 2023 dluží na náhradě za užívání předmětného bytu částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení této částky a úroku z prodlení běžícího ode dne následujícího po splatnosti náhrady za užívání bytu. Žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud dospěl na základě provedeného dokazování k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemnou dohodu, na jejímž základě se žalobkyně jako pronajímatel zavázala žalovanému jako nájemci přenechat v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k dočasnému užívání třípokojového bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházejícího se v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojícího na pozemku parc. č. st. 895 v katastrálním území Těptín, který je v jejím vlastnictví (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", informace ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný se za to zavázal platit vždy k poslednímu dni v měsíci nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které mohlo být dle smluvních ujednání pravidelně ročně valorizováno o míru inflace, o čemž nebyl pronajímatel povinen nájemce informovat (vyplynulo ze smlouvy o nájmu bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný byl upozorněn, že jeho nájem skončil ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (soud zjistil z výzvy k opuštění bytu a uhrazení dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě dlužné náhrady za užívání bytu po skončení nájmu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vyplynulo z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě dlužné náhrady za užívání bytu po skončení nájmu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vyplynulo z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2248 o. z., si strany mohou ujednat každoroční zvyšování nájemného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2285 o. z., pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2295 o. z., má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1968 o. z., je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1970 o. z., se může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o nájmu konkrétně označeného bytu, na jejímž základě žalobkyně přenechala žalovanému tento byt k užívání. Žalovaný se oproti tomu zavázal platit žalobkyni nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 2201 o. z.). V nájemní smlouvě byla sjednána možnost každoročního zvyšování nájemného. Za rok 2022 činilo nájemné částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činilo nájemné částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož žalovaný předmětný byt užíval i po uplynutí sjednané doby nájmu, docházelo k prodloužení nájemního vztahu vždy o dalších 6 měsíců (§ 2285 o. z.), a to až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byl žalovaný žalobkyní vyrozuměn, že nájem končí. Jelikož žalovaný dosud žalobkyni pronajatý byt neodevzdal, má žalobkyně právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného (§ 2295 o. z.). Vzhledem k tomu, že žalovaný náhradu ve výši ujednaného nájemného za prosinec 2022 až únor 2023 ve lhůtě splatnosti nezaplatil, dostal se tím s plněním svého dluhu do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze čtyř úkonů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení či stanovení splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou proti žalovanému domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného. Na odůvodnění své žaloby uvedla, že dne [datum] jako pronajímatel uzavřela se žalovaným jako smlouvu o nájmu třípokojového bytu [číslo] nacházejícího se v domě [adresa], stojícího na pozemku parc. č. st. 895 v katastrálním území Těptín. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum] a byl prodloužen vždy o 6 měsíců v důsledku pokračujícího užívání ze strany žalovaného. Žalovaný byl podle nájemní smlouvy povinen platit nájemné ve výši [částka] měsíčně se splatností vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce. Po navýšení činilo nájemné od [datum] částku [částka] a od [datum] částku [částka]. Žalovaný sjednané nájemné řádně a včas nehradil a za období od prosince 2022 do února 2023 dluží na náhradě za užívání předmětného bytu částku ve výši [částka]. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení této částky a úroku z prodlení běžícího ode dne následujícího po splatnosti náhrady za užívání bytu. Žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum].\n2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.\n3. Soud dospěl na základě provedeného dokazování k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] písemnou dohodu, na jejímž základě se žalobkyně jako pronajímatel zavázala žalovanému jako nájemci přenechat v období od [datum] do [datum] k dočasnému užívání třípokojového bytu [číslo] nacházejícího se v domě [adresa], stojícího na pozemku parc. č. st. 895 v katastrálním území Těptín, který je v jejím vlastnictví (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí, [list vlastnictví], informace ke dni [datum]). Žalovaný se za to zavázal platit vždy k poslednímu dni v měsíci nájemné ve výši [částka], které mohlo být dle smluvních ujednání pravidelně ročně valorizováno o míru inflace, o čemž nebyl pronajímatel povinen nájemce informovat (vyplynulo ze smlouvy o nájmu bytu [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný byl upozorněn, že jeho nájem skončil ke dni [datum] (soud zjistil z výzvy k opuštění bytu a uhrazení dlužné částky ze dne [datum]). Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne [datum] k úhradě dlužné náhrady za užívání bytu po skončení nájmu ve výši [částka] (vyplynulo z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum]). Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne [datum] k úhradě dlužné náhrady za užívání bytu po skončení nájmu ve výši [částka] (vyplynulo z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum]).\n4. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.\n5. Podle § 2248 o. z., si strany mohou ujednat každoroční zvyšování nájemného.\n6. Podle § 2285 o. z., pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.\n7. Podle § 2295 o. z., má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.\n8. Podle § 1968 o. z., je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.\n9. Podle § 1970 o. z., se může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n10. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o nájmu konkrétně označeného bytu, na jejímž základě žalobkyně přenechala žalovanému tento byt k užívání. Žalovaný se oproti tomu zavázal platit žalobkyni nájemné ve výši [částka] (§ 2201 o. z.). V nájemní smlouvě byla sjednána možnost každoročního zvyšování nájemného. Za rok 2022 činilo nájemné částku ve výši [částka] a od [datum] činilo nájemné částku ve výši [částka]. Jelikož žalovaný předmětný byt užíval i po uplynutí sjednané doby nájmu, docházelo k prodloužení nájemního vztahu vždy o dalších 6 měsíců (§ 2285 o. z.), a to až do [datum], kdy byl žalovaný žalobkyní vyrozuměn, že nájem končí. Jelikož žalovaný dosud žalobkyni pronajatý byt neodevzdal, má žalobkyně právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného (§ 2295 o. z.). Vzhledem k tomu, že žalovaný náhradu ve výši ujednaného nájemného za prosinec 2022 až únor 2023 ve lhůtě splatnosti nezaplatil, dostal se tím s plněním svého dluhu do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši [částka] představující [částka] za každý ze čtyř úkonů.\n12. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení či stanovení splátek.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPY:2023:34.C.83.2023.1","publishedAt":"2024-03-18","decisionAt":"2023-10-10","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":83,"year":2023,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Valešová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPY","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2295","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2285","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2248","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","NAJEM_BYTU","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}