{"uuid":"805cd44a-2f3e-4180-8c3a-8b25f5c1f853","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"žalovaný","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši, která odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání v procentech součtu čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a reposazby vyhlášené ve Věstníku ČNB ve výši platné vždy k 1. dni příslušného kalendářního pololetí a dále kapitalizovaný úrok za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 650 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ode dne , datum,  do zaplacení ve výši, která odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání v procentech součtu čísla , hodnota,  a reposazby vyhlášené ve Věstníku ČNB ve výši platné vždy k 1. dni příslušného kalendářního pololetí a dále kapitalizovaný úrok za dobu od , datum,  do , datum,  ve výši 1 650 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám , jméno FO, , advokáta, se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně – společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytla v hotovosti žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal za poskytnuté peněžní prostředky zaplatit souhrnný poplatek ve výši 14 720 Kč. Celková dlužná částka 34 720 Kč měla být splacena v 55 pravidelných týdenních splátkách v hotovosti k rukám osoby pověřené právní předchůdkyní žalobkyně. Při řádném splácení připadla splatnost poslední splátky na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však dlužnou částku nesplatil řádně a včas, neboť uhradil pouze částku 13 070 Kč, která byla započtena na souhrnný poplatek. Žalovaný se tak od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostal do prodlení s úhradou jistiny pohledávky ve výši 20 000 Kč a zůstatku souhrnného poplatku ve výši 1 650 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na přechodného věřitele – společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že smlouva nabyla účinnosti dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přešla pohledávka z přechodného věřitele na žalobkyni. Ode dne postoupení pohledávky žalovaný na pohledávku neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil již v podané žalobě (č. l. 5 p. v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smlouvou o půjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala poskytnout žalovanému půjčku v částce 20 000 Kč a žalovaný se za ni zavázal zaplatit souhrnný poplatek ve výši 14 720 Kč. Celková dlužná částka 34 720 Kč měla být splacena v 54 týdenních splátkách po 640 Kč a poslední 55. splátce ve výši 160 Kč. Současně podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že mu byla částka půjčky předána v hotovosti při uzavření smlouvy (Smlouva o půjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně byl upozorněn, že ke správě pohledávky byla zmocněna společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a také byl vyzván k úhradě pohledávky ve výši 21 650 Kč ve lhůtě do 10 dnů (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). O postoupení pohledávky ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný informován dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně byl vyzván k její úhradě s tím, že i nadále má správu pohledávky na starosti společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný předžalobně vyzván zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky 21 650 Kč a zákonného úroku z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužná částka měla být uhrazena nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v opačném případě byl žalovaný informován, že ji bude žalobkyně vymáhat soudní cestou (Výzva před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kopie podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora uvedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o půjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Smlouvou si strany sjednaly i další podmínky poskytnutí úvěru, výši měsíčních splátek, splatnost i poplatek za poskytnutí ve výši 14 720 Kč. Žalovaný však poskytnuté finanční prostředky včetně sjednaného poplatku zcela neuhradil. Ze strany žalovaného nebylo v řízení tvrzeno ani prokázáno, že by jistinu půjčky ve výši 20 000 Kč a zbývající část poplatku v částce 1 650 Kč žalobkyni, či jejím právním předchůdkyním zcela, či alespoň částečně uhradil. Žalovaný rovněž v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by mu peněžní prostředky ze strany právní předchůdkyně žalobkyně nebyly poskytnuty. S ohledem k uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s přihlédnutím k prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky v souladu s § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Výše příslušenství je stanovena podle § 1 nařízení vlády č. 142/1994, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení. Jako počátek prodlení má soud za prokázaný den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy den následující po splatnosti poslední 55. splátky v případě řádného plnění ze strany žalovaného. Příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení bylo žalobkyni přiznáno v souladu se žalobním návrhem až ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy ode dne následujícího po dni účinnosti smlouvy o postoupení pohledávky ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která následně pohledávku postoupila v totožné výši žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 089 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkonů právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy a sepsání žaloby) podle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb. včetně 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu za účinnosti tohoto ustanovení a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum,  se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně – společností , právnická osoba,  a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena smlouva o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla v hotovosti žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal za poskytnuté peněžní prostředky zaplatit souhrnný poplatek ve výši 14 720 Kč. Celková dlužná částka 34 720 Kč měla být splacena v 55 pravidelných týdenních splátkách v hotovosti k rukám osoby pověřené právní předchůdkyní žalobkyně. Při řádném splácení připadla splatnost poslední splátky na , datum, . Žalovaný však dlužnou částku nesplatil řádně a včas, neboť uhradil pouze částku 13 070 Kč, která byla započtena na souhrnný poplatek. Žalovaný se tak od , datum,  dostal do prodlení s úhradou jistiny pohledávky ve výši 20 000 Kč a zůstatku souhrnného poplatku ve výši 1 650 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  byla pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti , právnická osoba,  na přechodného věřitele – společnost , právnická osoba,  s tím, že smlouva nabyla účinnosti dnem , datum, . Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  přešla pohledávka z přechodného věřitele na žalobkyni. Ode dne postoupení pohledávky žalovaný na pohledávku neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne , datum, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil již v podané žalobě (č. l. 5 p. v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Smlouvou o půjčce ze dne , datum,  se společnost , právnická osoba,  zavázala poskytnout žalovanému půjčku v částce 20 000 Kč a žalovaný se za ni zavázal zaplatit souhrnný poplatek ve výši 14 720 Kč. Celková dlužná částka 34 720 Kč měla být splacena v 54 týdenních splátkách po 640 Kč a poslední 55. splátce ve výši 160 Kč. Současně podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že mu byla částka půjčky předána v hotovosti při uzavření smlouvy (Smlouva o půjčce ze dne , datum, ). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  byla pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti , právnická osoba,  na společnost , právnická osoba,  (Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, ), o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne , datum, . Současně byl upozorněn, že ke správě pohledávky byla zmocněna společnost , právnická osoba,  a také byl vyzván k úhradě pohledávky ve výši 21 650 Kč ve lhůtě do 10 dnů (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, ). O postoupení pohledávky ze společnosti , právnická osoba,  na žalobkyni na základě smlouvy ze dne , datum,  byl žalovaný informován dopisem ze dne , datum, . Současně byl vyzván k její úhradě s tím, že i nadále má správu pohledávky na starosti společnost , právnická osoba,  (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum,  byl žalovaný předžalobně vyzván zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky 21 650 Kč a zákonného úroku z prodlení od , datum, . Dlužná částka měla být uhrazena nejpozději do , datum, , v opačném případě byl žalovaný informován, že ji bude žalobkyně vymáhat soudní cestou (Výzva před podáním žaloby ze dne , datum, , kopie podacího archu ze dne , datum, ).Na základě shora uvedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o půjčce ze dne , datum,  v souladu s § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, dne , datum,  peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Smlouvou si strany sjednaly i další podmínky poskytnutí úvěru, výši měsíčních splátek, splatnost i poplatek za poskytnutí ve výši 14 720 Kč. Žalovaný však poskytnuté finanční prostředky včetně sjednaného poplatku zcela neuhradil. Ze strany žalovaného nebylo v řízení tvrzeno ani prokázáno, že by jistinu půjčky ve výši 20 000 Kč a zbývající část poplatku v částce 1 650 Kč žalobkyni, či jejím právním předchůdkyním zcela, či alespoň částečně uhradil. Žalovaný rovněž v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by mu peněžní prostředky ze strany právní předchůdkyně žalobkyně nebyly poskytnuty. S ohledem k uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s přihlédnutím k prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky v souladu s § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Výše příslušenství je stanovena podle § 1 nařízení vlády č. 142/1994, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení. Jako počátek prodlení má soud za prokázaný den , datum, , tedy den následující po splatnosti poslední 55. splátky v případě řádného plnění ze strany žalovaného. Příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení bylo žalobkyni přiznáno v souladu se žalobním návrhem až ode dne , datum, , tedy ode dne následujícího po dni účinnosti smlouvy o postoupení pohledávky ze společnosti , právnická osoba,  na společnost , právnická osoba, ., která následně pohledávku postoupila v totožné výši žalobkyni.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 089 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkonů právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy a sepsání žaloby) podle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb. včetně 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu za účinnosti tohoto ustanovení a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u obecného soudu žalovaného (§ 251 a § 252 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-05-15","decisionAt":"2024-03-07","caseNumber":{"senate":67,"registry":"C","index":64,"year":2024,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lenka","lastName":"Kloudová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"657","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"517","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"252","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_PUJCCE"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}