{"uuid":"80952d0e-b575-4d55-a910-1f33136b5370","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Dluhošovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 12 250,20 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje co do částky 5 932,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 200 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 842,55 Kč, nákladů spojených s uplatněnou pohledávkou ve výši 434 Kč, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 200 Kč od 9. 1. 2024 do 29. 1. 2024 a úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 10 200 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 585,52 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje co do částky 5 932,20 Kč.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 200 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 842,55 Kč, nákladů spojených s uplatněnou pohledávkou ve výši 434 Kč, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 200 Kč od 9. 1. 2024 do 29. 1. 2024 a úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 10 200 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, zamítá.IV. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 585,52 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 10 200 Kč (jistina), zákonný úrok z prodlení z částky 10 200 Kč od 9. 1. 2024 do zaplacení ve výši 15 %, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 842,55 Kč za období 17. 6. 2023 do 4. 1. 2024, kapitalizovaný úrok ve výši 3 882 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč, částka 2 050,20 Kč (smluvní pokuta) z titulu smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 19. 10. 2022 a dále 2. 6. 2023 uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „právní předchůdkyně“), na základě které poskytla žalované peněžní prostředky celkem ve výši 16 200 Kč. Smlouva o úvěru byla uzavřena v elektronické podobě. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena dne 5. 1. 2024 a kde dni postoupení se skládala z nesplacené jistiny ve výši 10 200 Kč, nesplaceného úroku ve výši 3 782 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 2 361 Kč, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč, s tím že v žalobním návrhu na této položce žalobkyně nárokuje vždy nejvýše částku 150 Kč, a to bez ohledu na to, zda byla tato položka pohledávky postoupena ve vyšší částce. Jelikož žalovaná nevrátila sjednanou částku řádně a včas, požaduje žalobkyně v souladu se smlouvou i smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za dobu od 17. 6. 2023 do 4. 1. 2024, tj. částku 2 050,20 Kč. Žalovaná byla naposledy upomínána k vracení dluhu dne 29. 4. 2024, ničeho však dále neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně na základě výzvy soudu k prokázání posuzování schopnosti žalované při uzavírání smlouvy splácet úvěr uvedla, že žádnými důkazy k tomuto dále nedisponuje, a vzala žalobu částečně zpět co do částky 5 932,20 Kč představující kapitalizovaný úrok ve výši 3 882 Kč a smluvní pokutu ve výši 2 050,20 Kč. Soud proto v rozsahu tohoto zpětvzetí řízení výrokem I. v souladu s § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zastavil, přičemž souhlasu žalované se zpětvzetím nebylo třeba, neboť bylo učiněno ještě před zahájením jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely distančním způsobem smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 19. 10. 2022 ve znění pozdějších dodatků, kdy předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout na účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" jistiny úvěru celkem částku 16 200 Kč. Platby byly čerpány v následujících termínech: Dne 19. 10. 2022 byla čerpána částka 1 600 Kč, dne 21. 10. 2022 800 Kč, dne 26. 10. 2022 600 Kč. Dne 4. 11. 2022 byla čerpána částka 1 200 Kč, dne 14. 11.2022 500 Kč. Dne 13. 12. 2022 byla čerpána částka 1 000 Kč, dne 9. 1. 2023 1 000 Kč. V květnu 2023 došlo k několika čerpáním: dne 19. 5. 1 500 Kč, téhož dne další 1 000 Kč, dne 20. 5. 2 500 Kč, následně ještě 1 000 Kč, dne 28. 5. 1 000 Kč, dne 31. 5. 1 500 Kč a dne 2. 6. 2023 byla čerpána částka 1 000 Kč. Skutečnost, že žalovaná čerpala tyto částky má soud ověřenu rovněž z výpisů z účtu žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež si u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vyžádal. Pohledávka předchůdkyně žalobkyně byla postoupena na žalobkyni na základě dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 1. 2024, což bylo žalované oznámeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posuzoval podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též „o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění od 28. 5. 2022 ( dále též „z. s. ú.“). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystupovala v právním vztahu jako poskytovatelka úvěru – podnikatel - a žalovaná jako spotřebitel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci má soud za to, že předmětná pohledávka původního věřitele společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovanou ze Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla platně postoupena na žalobkyni a žalobkyně tak je aktivně legitimována k podání žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 2 zákona z. s. ú. je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Posouzením úvěruschopnosti spotřebitele je posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr, viz § 3 písm. c) z. s. ú.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 86 z. s. ú. - Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele odst. 1 je poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2991 odst. 1, 2 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě zjištěných skutečností soud nevzal za prokázáno, že by předchůdkyně žalobkyně řádně ověřovala, resp. posuzovala s odbornou péčí před poskytnutím úvěru (natož před uzavírám dodatků o následujících platbách úvěru) schopnost žalované úvěr splácet. Žalobkyně nedisponovala žádnými důkazy prokazujícími opak. Soud tak dospěl k závěru, že úvěruschopnost žalované nebyla dostatečně prověřována a byl-li i přesto úvěr poskytnut, je smlouva absolutně neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Zároveň má však soud za prokázáno, že předchůdkyně žalobkyně zaslala na účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem částku ve výši 16 200 Kč a to dne 19. 10. 2022 částku 1 600 Kč, dne 21. 10. 2022 částku 800 Kč, dne 26. 10. 2022 částku 600 Kč, dne 4. 11. 2022 částku 1 200 Kč, dne 14. 11. 2022 částku 500 Kč, dne 13. 12. 2022 částku 1 000 Kč, dne 9. 1. 2023 částku 1 000 Kč, dne 19. 5. 2023 částku 1 500 Kč a částku 1 000 Kč, dne 20. 5. 2023 částku 2 500 Kč a 1 000 Kč, dne 28. 5. 2023 částku 1 000 Kč, dne 31. 5. 2023 částku 1 500 Kč a dne 2. 6. 2023 částku 1 000 Kč. Žalobkyně požaduje vrácení jistiny v částce 10 200 Kč, v této části tak vzniklo žalované bezdůvodné obohacení, které je povinna žalobkyni vrátit. Zároveň žalobkyni náleží zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., avšak až od 30. 1. 2024, což je první prokazatelný den prodlení žalované (výzva žalobkyně ze dne 11. 1. 2024, podaná na poštu dne 15. 1. 2024 se lhůtou k plnění do 29. 1. 2024) a v zákonné výši, která byla v danou dobu, tj. 14,75 % ročně. Tomu odpovídá výrok II. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ve zbývajícím rozsahu pak soud žalobu zamítl, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení procesně úspěšná z 26 %, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 585,52 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 250,20 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, tj. 2 252 Kč. Procesní úspěch žalobkyně činí 26 %, když celkem požadovala částku 16 132,20 Kč, přiznáno jí bylo 10 200 Kč (tj. úspěch 63 %) a zastaveno bylo řízení co do částky 5 932,20 Kč z důvodu zpětvzetí (tj. 37 %). Jelikož byla žalobkyně v řízení zastoupena advokátem, je žalovaná povinna podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 10 200 Kč (jistina), zákonný úrok z prodlení z částky 10 200 Kč od 9. 1. 2024 do zaplacení ve výši 15 %, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 842,55 Kč za období 17. 6. 2023 do 4. 1. 2024, kapitalizovaný úrok ve výši 3 882 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč, částka 2 050,20 Kč (smluvní pokuta) z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne 19. 10. 2022 a dále 2. 6. 2023 uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, , IČ , IČO,  (dále jen „právní předchůdkyně“), na základě které poskytla žalované peněžní prostředky celkem ve výši 16 200 Kč. Smlouva o úvěru byla uzavřena v elektronické podobě. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena dne 5. 1. 2024 a kde dni postoupení se skládala z nesplacené jistiny ve výši 10 200 Kč, nesplaceného úroku ve výši 3 782 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 2 361 Kč, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč, s tím že v žalobním návrhu na této položce žalobkyně nárokuje vždy nejvýše částku 150 Kč, a to bez ohledu na to, zda byla tato položka pohledávky postoupena ve vyšší částce. Jelikož žalovaná nevrátila sjednanou částku řádně a včas, požaduje žalobkyně v souladu se smlouvou i smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za dobu od 17. 6. 2023 do 4. 1. 2024, tj. částku 2 050,20 Kč. Žalovaná byla naposledy upomínána k vracení dluhu dne 29. 4. 2024, ničeho však dále neuhradila.2. Žalobkyně na základě výzvy soudu k prokázání posuzování schopnosti žalované při uzavírání smlouvy splácet úvěr uvedla, že žádnými důkazy k tomuto dále nedisponuje, a vzala žalobu částečně zpět co do částky 5 932,20 Kč představující kapitalizovaný úrok ve výši 3 882 Kč a smluvní pokutu ve výši 2 050,20 Kč. Soud proto v rozsahu tohoto zpětvzetí řízení výrokem I. v souladu s § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zastavil, přičemž souhlasu žalované se zpětvzetím nebylo třeba, neboť bylo učiněno ještě před zahájením jednání.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely distančním způsobem smlouvu o úvěru č. , hodnota,  dne 19. 10. 2022 ve znění pozdějších dodatků, kdy předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout na účet žalované č. , č. účtu,  jistiny úvěru celkem částku 16 200 Kč. Platby byly čerpány v následujících termínech: Dne 19. 10. 2022 byla čerpána částka 1 600 Kč, dne 21. 10. 2022 800 Kč, dne 26. 10. 2022 600 Kč. Dne 4. 11. 2022 byla čerpána částka 1 200 Kč, dne 14. 11.2022 500 Kč. Dne 13. 12. 2022 byla čerpána částka 1 000 Kč, dne 9. 1. 2023 1 000 Kč. V květnu 2023 došlo k několika čerpáním: dne 19. 5. 1 500 Kč, téhož dne další 1 000 Kč, dne 20. 5. 2 500 Kč, následně ještě 1 000 Kč, dne 28. 5. 1 000 Kč, dne 31. 5. 1 500 Kč a dne 2. 6. 2023 byla čerpána částka 1 000 Kč. Skutečnost, že žalovaná čerpala tyto částky má soud ověřenu rovněž z výpisů z účtu žalované č. , č. účtu, , jež si u , právnická osoba, . vyžádal. Pohledávka předchůdkyně žalobkyně byla postoupena na žalobkyni na základě dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 1. 2024, což bylo žalované oznámeno.6. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posuzoval podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též „o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění od 28. 5. 2022 ( dále též „z. s. ú.“). , právnická osoba,  vystupovala v právním vztahu jako poskytovatelka úvěru – podnikatel - a žalovaná jako spotřebitel.7. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V posuzované věci má soud za to, že předmětná pohledávka původního věřitele společnosti , právnická osoba,  za žalovanou ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota,  byla platně postoupena na žalobkyni a žalobkyně tak je aktivně legitimována k podání žaloby.8. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle ust. § 2 zákona z. s. ú. je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Posouzením úvěruschopnosti spotřebitele je posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr, viz § 3 písm. c) z. s. ú.10. Podle § 86 z. s. ú. - Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele odst. 1 je poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.11. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.12. Podle § 2991 odst. 1, 2 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.13. Na základě zjištěných skutečností soud nevzal za prokázáno, že by předchůdkyně žalobkyně řádně ověřovala, resp. posuzovala s odbornou péčí před poskytnutím úvěru (natož před uzavírám dodatků o následujících platbách úvěru) schopnost žalované úvěr splácet. Žalobkyně nedisponovala žádnými důkazy prokazujícími opak. Soud tak dospěl k závěru, že úvěruschopnost žalované nebyla dostatečně prověřována a byl-li i přesto úvěr poskytnut, je smlouva absolutně neplatná.14. Zároveň má však soud za prokázáno, že předchůdkyně žalobkyně zaslala na účet žalované č. , č. účtu,  celkem částku ve výši 16 200 Kč a to dne 19. 10. 2022 částku 1 600 Kč, dne 21. 10. 2022 částku 800 Kč, dne 26. 10. 2022 částku 600 Kč, dne 4. 11. 2022 částku 1 200 Kč, dne 14. 11. 2022 částku 500 Kč, dne 13. 12. 2022 částku 1 000 Kč, dne 9. 1. 2023 částku 1 000 Kč, dne 19. 5. 2023 částku 1 500 Kč a částku 1 000 Kč, dne 20. 5. 2023 částku 2 500 Kč a 1 000 Kč, dne 28. 5. 2023 částku 1 000 Kč, dne 31. 5. 2023 částku 1 500 Kč a dne 2. 6. 2023 částku 1 000 Kč. Žalobkyně požaduje vrácení jistiny v částce 10 200 Kč, v této části tak vzniklo žalované bezdůvodné obohacení, které je povinna žalobkyni vrátit. Zároveň žalobkyni náleží zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., avšak až od 30. 1. 2024, což je první prokazatelný den prodlení žalované (výzva žalobkyně ze dne 11. 1. 2024, podaná na poštu dne 15. 1. 2024 se lhůtou k plnění do 29. 1. 2024) a v zákonné výši, která byla v danou dobu, tj. 14,75 % ročně. Tomu odpovídá výrok II. tohoto rozsudku.15. Ve zbývajícím rozsahu pak soud žalobu zamítl, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení procesně úspěšná z 26 %, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 585,52 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 250,20 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, tj. 2 252 Kč. Procesní úspěch žalobkyně činí 26 %, když celkem požadovala částku 16 132,20 Kč, přiznáno jí bylo 10 200 Kč (tj. úspěch 63 %) a zastaveno bylo řízení co do částky 5 932,20 Kč z důvodu zpětvzetí (tj. 37 %). Jelikož byla žalobkyně v řízení zastoupena advokátem, je žalovaná povinna podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně.17. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:39.C.5.2025.1","publishedAt":"2025-07-03","decisionAt":"2025-05-20","caseNumber":{"senate":39,"registry":"C","index":5,"year":2025,"pageNumber":61},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lucie","lastName":"Dluhošová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o 12 250,20 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}