{"uuid":"80c752d9-c827-4a66-bd8d-4c114a6913b1","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Hanákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 464 361,43 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 464 361,43 Kč s 8,05% úrokem ročně z částky 462 861,43 Kč od 24. 3. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 48 772,90 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 29 452,26 Kč a s 15% zákonným úrokem z prodlení z částky 464 361,43 Kč od 24. 3. 2024 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 56 618 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 464 361,43 Kč s 8,05% úrokem ročně z částky 462 861,43 Kč od 24. 3. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 48 772,90 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 29 452,26 Kč a s 15% zákonným úrokem z prodlení z částky 464 361,43 Kč od 24. 3. 2024 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 56 618 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 23.4. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení částky 464 361,43 Kč s příslušenstvím z důvodu, že účastníci uzavřeli dne 23. 5. 2022 smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které žalobce poskytl žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 489 000 Kč dne 23. 5. 2022, žalovaný se zavázal úvěr splatit v 96 měsíčních anuitních splátkách po 7 121 Kč do 14. dne v měsíci. Žalovaný porušil svůj závazek, ocitl se v prodlení s úhradou splátky, naposledy ke dni 14. 1. 2023, žalobce přistoupil k zesplatnění po odeslání poslední výzvy k zaplacení dlužné částky dne 23. 3. 2023. Veškeré závazky žalovaného se staly splatnými dne 14. 6. 2023, žalovaný tyto dosud neuhradil. K datu zesplatnění dluží částku 484 802,08 Kč, která sestává z dlužné jistiny 462 861,43 Kč, poplatku ve výši 1 500 Kč (za výzvu k úhradě dlužných částek po 500 Kč dne 30. 1. 2023, 20. 2. 2023, 23. 3. 2023), kapitalizovaný běžný úrok 19 926,18 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 514,47 Kč. Po datu zesplatnění dlužná částka narůstla o běžný úrok a úrok z prodlení. Žalovaný dluží žalobci ke dni 23. 3. 2024 částku 542 586,59 Kč, která sestává z jistiny 462 861,43 Kč, kapitalizovaného úroku 48 772,90 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 29 452,26 Kč a poplatku 1500 Kč. Žalovaný uhradil celkem částku 49 847,08 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 23. 5. 2022 smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „předmětná smlouva o úvěru“), na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 489 000 Kč s úrokovou sazbou 8,89 % ročně jako pevnou, strany se dohodly na 96 měsíčních anuitních splátkách se splatností ke 14. dni v měsíci s první splátkou 14. 6. 2022 a poslední 14.5. 2030 po 7 121 Kč s poslední splátkou ve výši 7 098,80 Kč, celková částka k zaplacení činí 683 593,80 Kč, RPSN 9,26 % ročně. Dále se v předmětné smlouvě o úvěru uváděly také částky za poplatky, a to za upomínku/výzvu k uhrazení dlužné částky 300 Kč/500 Kč. Žalobce soudu dále doložil žádost o poskytnutí úvěru žalovaného. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalobce doložil výpis běžného účtu žalovaného za 8 měsíců před poskytnutím úvěru příjmy a všechny výdaje, výpis z CRIF, z CBCB, když z těchto listin je zřejmé, že příjem žalovaného na běžném účtu činil v prosinci 2021 82 828 Kč, v lednu 2022 288 285,48 Kč, v únoru 2022 72 884,54 Kč, v březnu 2022 109 383,12 Kč a v dubnu 2022 23 901 Kč. Výdaje rovněž vyplývaly z výpisu z běžných účtů a z informací žalovaného, tyto výdaje žalobce vypočítal na 25 346,07 Kč s tím, že jde o životní náklady (pravidelné výdaje zahrnující inkaso, SIPO, trvalé příkazy, pravidelné jednorázové příkazy, nepravidelné výdaje jako transakce debutní kartou včetně výběru z bankomatu), náklady na úvěrové služby. Z toho potom žalobce určil rozdílem mezi mediánem příjmů za pět měsíců, který činí 82 828 Kč a výdaji 25 346,07 Kč, zbývající částku 57 481,93 Kč pro žalovaného. Dále posoudil také rizikovost žalovaného. Žalovaný neplatil splátky řádně a včas, žalobce mu zasílal výzvy (tyto byly soudu doloženy). Přípisem ze dne 16. 6. 2023 žalobce oznámil žalovanému zesplatnění úvěru ke dni 14. 6. 2023, když takto se stala splatná částka 485 009,42 Kč. K datu zesplatnění 14. 6. 2023 žalovaný dlužil na jistině částku 462 861,43 Kč, na úroku 19 926,18 Kč, na úroku z prodlení 514, 47 Kč (stav dlužné jistiny a příslušenství), dále žalovaný dlužil poplatky za upomínky ze dne 30. 1. 2023, 20. 2. 2023 a 23. 3. 2023, 3x po 500 Kč, tedy 1 500 Kč, žalovaný na výzvy nereagoval, dlužnou částku neuhradil. Ke dni 23. 3. 2024 potom narostl běžný úrok na částku 48 772,90 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení na částku 29 452,26 Kč. Žalovaný na výzvy nereagoval, dlužnou částku neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 1810 o. z. (z.č. 89/2012 Sb.), občanský zákoník se ustanovení tohoto dílu použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a závazky z nich vzniklé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ust. § 1812 odst. 1 o. z. lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 1813 věta prvá o. z. má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 1815 o. z. k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se její spotřebitel dovolá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1841 obč. zák. se smlouvou o finanční službě pro účely úpravy spotřebitelských smluv v tomto zákoně rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové, platební nebo pojistné služby, smlouva týkající se penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1842 odst. 1 ustanovení tohoto pododdílu se použijí na smlouvu o finanční službě a na práva a povinnosti z ní vzniklé, pokud byl k uzavření smlouvy použit výhradně prostředek komunikace na dálku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (odst. 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Při právním posouzení věci soud na základě skutkových závěrů dovodil, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěrů dle § 2395 o.z. 23. 5. 2022, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 489 000 Kč, tento závazkový vztah podléhá zákonu o spotřebitelském úvěru, jedná se o spotřebitelský úvěr dle ustanovení § 2 zák. o spotřebitelském úvěru, neboť jde o poskytnutí finanční služby fyzické osobě, která nejednala v rámci své podnikatelské činnosti. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 96 měsíčních anuitních splátkách po 7 121 Kč vždy ke 14. dni v měsíci. Své povinnosti však nedostál, splátky řádně a včas nehradil. Soud tuto smlouvu tedy hodnotil jako spotřebitelskou a posuzoval ji také dle dalších ustanovení zák. o spotřebitelském úvěru, a to především ust. § 86 a § 87, dále také § 1810 a násl. o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výše uvedených důvodů se soud zabýval nejprve tím, zda žalobce řádně splnil svoji povinnost posoudit úvěruschopnost žalovaného, když po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žalobce úvěruschopnost žalovaného posoudil zcela řádně. Z listinných důkazů soud neměl pochybnosti o dostatečném posuzování úvěruschopnosti žalovaného, když tato se jevila jako dobrá, a to s ohledem na příjmy i zjištěné výdaje z transakcí na běžném účtu žalovaného. Soud proto dovodil, že smlouva o úvěru byla uzavřená řádně, žalovaný neplnil své povinnosti, dostal se do prodlení. Žaloba žalobce je tak zcela důvodná, proto jí soud vyhověl. Vyhověno bylo také, pokud jde o požadované příslušenství vedle úroku také úroků z prodlení dle § 1970 o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odstavec 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 18 575 Kč a ze tří úkonů právní služby po 10 180 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), 3x paušál režní výloh po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21% ní DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem náklady řízení žalobce tak představují částku 56 618 Kč. Dle § 149 odstavec 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 23.4. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení částky 464 361,43 Kč s příslušenstvím z důvodu, že účastníci uzavřeli dne 23. 5. 2022 smlouvu o úvěru č. , číslo, , na základě které žalobce poskytl žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 489 000 Kč dne 23. 5. 2022, žalovaný se zavázal úvěr splatit v 96 měsíčních anuitních splátkách po 7 121 Kč do 14. dne v měsíci. Žalovaný porušil svůj závazek, ocitl se v prodlení s úhradou splátky, naposledy ke dni 14. 1. 2023, žalobce přistoupil k zesplatnění po odeslání poslední výzvy k zaplacení dlužné částky dne 23. 3. 2023. Veškeré závazky žalovaného se staly splatnými dne 14. 6. 2023, žalovaný tyto dosud neuhradil. K datu zesplatnění dluží částku 484 802,08 Kč, která sestává z dlužné jistiny 462 861,43 Kč, poplatku ve výši 1 500 Kč (za výzvu k úhradě dlužných částek po 500 Kč dne 30. 1. 2023, 20. 2. 2023, 23. 3. 2023), kapitalizovaný běžný úrok 19 926,18 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 514,47 Kč. Po datu zesplatnění dlužná částka narůstla o běžný úrok a úrok z prodlení. Žalovaný dluží žalobci ke dni 23. 3. 2024 částku 542 586,59 Kč, která sestává z jistiny 462 861,43 Kč, kapitalizovaného úroku 48 772,90 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 29 452,26 Kč a poplatku 1500 Kč. Žalovaný uhradil celkem částku 49 847,08 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 23. 5. 2022 smlouvu o úvěru č. , číslo,  (dále jen „předmětná smlouva o úvěru“), na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 489 000 Kč s úrokovou sazbou 8,89 % ročně jako pevnou, strany se dohodly na 96 měsíčních anuitních splátkách se splatností ke 14. dni v měsíci s první splátkou 14. 6. 2022 a poslední 14.5. 2030 po 7 121 Kč s poslední splátkou ve výši 7 098,80 Kč, celková částka k zaplacení činí 683 593,80 Kč, RPSN 9,26 % ročně. Dále se v předmětné smlouvě o úvěru uváděly také částky za poplatky, a to za upomínku/výzvu k uhrazení dlužné částky 300 Kč/500 Kč. Žalobce soudu dále doložil žádost o poskytnutí úvěru žalovaného. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalobce doložil výpis běžného účtu žalovaného za 8 měsíců před poskytnutím úvěru příjmy a všechny výdaje, výpis z CRIF, z CBCB, když z těchto listin je zřejmé, že příjem žalovaného na běžném účtu činil v prosinci 2021 82 828 Kč, v lednu 2022 288 285,48 Kč, v únoru 2022 72 884,54 Kč, v březnu 2022 109 383,12 Kč a v dubnu 2022 23 901 Kč. Výdaje rovněž vyplývaly z výpisu z běžných účtů a z informací žalovaného, tyto výdaje žalobce vypočítal na 25 346,07 Kč s tím, že jde o životní náklady (pravidelné výdaje zahrnující inkaso, SIPO, trvalé příkazy, pravidelné jednorázové příkazy, nepravidelné výdaje jako transakce debutní kartou včetně výběru z bankomatu), náklady na úvěrové služby. Z toho potom žalobce určil rozdílem mezi mediánem příjmů za pět měsíců, který činí 82 828 Kč a výdaji 25 346,07 Kč, zbývající částku 57 481,93 Kč pro žalovaného. Dále posoudil také rizikovost žalovaného. Žalovaný neplatil splátky řádně a včas, žalobce mu zasílal výzvy (tyto byly soudu doloženy). Přípisem ze dne 16. 6. 2023 žalobce oznámil žalovanému zesplatnění úvěru ke dni 14. 6. 2023, když takto se stala splatná částka 485 009,42 Kč. K datu zesplatnění 14. 6. 2023 žalovaný dlužil na jistině částku 462 861,43 Kč, na úroku 19 926,18 Kč, na úroku z prodlení 514, 47 Kč (stav dlužné jistiny a příslušenství), dále žalovaný dlužil poplatky za upomínky ze dne 30. 1. 2023, 20. 2. 2023 a 23. 3. 2023, 3x po 500 Kč, tedy 1 500 Kč, žalovaný na výzvy nereagoval, dlužnou částku neuhradil. Ke dni 23. 3. 2024 potom narostl běžný úrok na částku 48 772,90 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení na částku 29 452,26 Kč. Žalovaný na výzvy nereagoval, dlužnou částku neuhradil.4. Podle ust. § 1810 o. z. (z.č. 89/2012 Sb.), občanský zákoník se ustanovení tohoto dílu použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a závazky z nich vzniklé.5. Podle ust. § 1812 odst. 1 o. z. lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější.6. Podle ust. § 1813 věta prvá o. z. má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele.7. Podle ust. § 1815 o. z. k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se její spotřebitel dovolá.8. Podle § 1841 obč. zák. se smlouvou o finanční službě pro účely úpravy spotřebitelských smluv v tomto zákoně rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové, platební nebo pojistné služby, smlouva týkající se penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji.9. Podle § 1842 odst. 1 ustanovení tohoto pododdílu se použijí na smlouvu o finanční službě a na práva a povinnosti z ní vzniklé, pokud byl k uzavření smlouvy použit výhradně prostředek komunikace na dálku.10. Podle ust. § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.11. Podle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (odst. 2).13. Podle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.14. Při právním posouzení věci soud na základě skutkových závěrů dovodil, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěrů dle § 2395 o.z. 23. 5. 2022, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 489 000 Kč, tento závazkový vztah podléhá zákonu o spotřebitelském úvěru, jedná se o spotřebitelský úvěr dle ustanovení § 2 zák. o spotřebitelském úvěru, neboť jde o poskytnutí finanční služby fyzické osobě, která nejednala v rámci své podnikatelské činnosti. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 96 měsíčních anuitních splátkách po 7 121 Kč vždy ke 14. dni v měsíci. Své povinnosti však nedostál, splátky řádně a včas nehradil. Soud tuto smlouvu tedy hodnotil jako spotřebitelskou a posuzoval ji také dle dalších ustanovení zák. o spotřebitelském úvěru, a to především ust. § 86 a § 87, dále také § 1810 a násl. o.z.15. Z výše uvedených důvodů se soud zabýval nejprve tím, zda žalobce řádně splnil svoji povinnost posoudit úvěruschopnost žalovaného, když po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žalobce úvěruschopnost žalovaného posoudil zcela řádně. Z listinných důkazů soud neměl pochybnosti o dostatečném posuzování úvěruschopnosti žalovaného, když tato se jevila jako dobrá, a to s ohledem na příjmy i zjištěné výdaje z transakcí na běžném účtu žalovaného. Soud proto dovodil, že smlouva o úvěru byla uzavřená řádně, žalovaný neplnil své povinnosti, dostal se do prodlení. Žaloba žalobce je tak zcela důvodná, proto jí soud vyhověl. Vyhověno bylo také, pokud jde o požadované příslušenství vedle úroku také úroků z prodlení dle § 1970 o.z.16. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odstavec 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 18 575 Kč a ze tří úkonů právní služby po 10 180 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), 3x paušál režní výloh po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21% ní DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem náklady řízení žalobce tak představují částku 56 618 Kč. Dle § 149 odstavec 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do l5 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:18.C.181.2024.1","publishedAt":"2025-05-07","decisionAt":"2025-01-22","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":181,"year":2024,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Gabriela","lastName":"Hanáková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 464 361,43 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1842","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","NEPLATNOST_PRAVNIHO_JEDNANI"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}