{"uuid":"80cd5fd2-c178-463f-b82c-a9c0c1bc30a8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 13 442,27 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jdoucím od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Co do zbytku se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částkas 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  jdoucím od , datum,  do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Co do zbytku se žaloba zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byly poskytnuty žalovanému peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hotovosti v den uzavření smlouvy, přičemž žalovaný se zavázal spolu s poskytnutou půjčkou uhradit taktéž souhrnný poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v 60týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž poslední splátka byla stanovena na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, kdy uhradil toliko částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka postoupena žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován. Žalobkyně požadovala po žalovaném uhrazení jednak dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy se jednalo o zákonný úrok z prodlení za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále zákonné úroky z dlužné jistiny jdoucí od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně dále uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uzavření smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hotovosti. V souvislosti s poskytnutím těchto prostředků se žalovaný zavázal uhradit i taktéž souhrnný poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy celkovou částku se zavázal uhradit v 60týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž poslední splátka byla stanovena na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, kdy v souvislosti s uzavřenou smlouvou uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka postoupena žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení jednak dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále zákonných úroků z prodlení jdoucích od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z jistiny do zaplacení. Žalovaný byl v obou případech vyzýván k úhradě dlužné částky formou předžalobních upomínek, avšak žalovaný neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě (zákaznické karty, smluv o půjčce, smluvních podmínek smluv o půjčce, smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dokladu o odeslání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předžalobní výzva včetně podacího listu). Bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle § 261 odst. 3 písm. d) obchodního zákoníku, v rozhodném znění, se touto částí zákona řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy mimo jiné ze smlouvy o úvěru a ze smlouvy o běžném účtu (§ 497 a § 708).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle § 497 obchodního zákoníku, v rozhodném znění, se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle § 504 obchodního zákoníku, v rozhodném znění, je dlužník povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 369 odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zákoníku, je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že na obě smlouvy o půjčce je nutno nahlížet jako na smlouvy absolutně neplatné. Důvodem neplatnosti je smluvní ujednání ohledně souhrnných poplatků, kdy ve smlouvě o půjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl požadován poplatek za půjčení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy se jednalo o roční úrok ve výši 73 % a v případě smlouvy o půjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se jednalo taktéž o úrok ve výši 73 % ročně. S ohledem na výši nejvyšších úrokových sazeb (kreditní karty) v době uzavření smluv, které se pohybovaly ve výši cca 24 % nelze pohlížet na ujednání stran jinak než na ujednání, které je v rozporu s dobrými mravy, což způsobuje absolutní neplatnost obou uzavřených smluv. Soud tak požadavek žalobkyně posuzoval z titulu bezdůvodného obohacení, kdy v případě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému poskytnuta hotovost ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žalovaný uhradil na tuto částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bezdůvodné obohacení tak činí dosud neuhrazená část poskytnuté hotovosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V případě smlouvy o půjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke vzniku bezdůvodného obohacení na straně žalovaného nedošlo, když žalovaný uhradil větší částku, než která mu byla poskytnuta. S ohledem na prodlení žalovaného soud taktéž žalobkyni přiznal právo na úhradu příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení, kdy v řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky v rámci oznámení o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo žalovanému odesláno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V oznámení byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky do 10ti dnů od doručení dopisu, kdy v domněnce doručení došlo v souladu s § 573 Občanského zákoníku ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po uplynutí 10 dnů, tj. ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný dostal do prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že žádné stran náklady nepřiznal, když nebylo prokázáno, že by procesně úspěšnějšímu žalovanému nějaké náklady vznikly (ve vztahu k posouzení poměru úspěchu a neúspěchu ve věci účastníků soud taktéž přihlédl k požadovanému příslušenství kapitalizovanému ke dni vyhlášení rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O lhůtě k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne , datum,  domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku , částka,  s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba,  a žalovaným byla uzavřena dne , datum,  smlouva o půjčce č. , hodnota, , na základě které byly poskytnuty žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka,  v hotovosti v den uzavření smlouvy, přičemž žalovaný se zavázal spolu s poskytnutou půjčkou uhradit taktéž souhrnný poplatek ve výši , částka, , a to v 60týdenních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na den , datum, . Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, kdy uhradil toliko částku , částka, . Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  byla pohledávka postoupena žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován. Žalobkyně požadovala po žalovaném uhrazení jednak dlužné jistiny ve výši , částka, , dále kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, , kdy se jednalo o zákonný úrok z prodlení za období od , datum,  do , datum, , a dále zákonné úroky z dlužné jistiny jdoucí od , datum,  do zaplacení.2. Žalobkyně dále uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba,  a žalovaným došlo dne , datum,  k uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši , částka,  v hotovosti. V souvislosti s poskytnutím těchto prostředků se žalovaný zavázal uhradit i taktéž souhrnný poplatek ve výši , částka, , kdy celkovou částku se zavázal uhradit v 60týdenních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na den , datum, . Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, kdy v souvislosti s uzavřenou smlouvou uhradil částku , částka, . Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  byla pohledávka postoupena žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně informován. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení jednak dlužné jistiny ve výši , částka, , tak kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení za období od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  a dále zákonných úroků z prodlení jdoucích od , datum,  z jistiny do zaplacení. Žalovaný byl v obou případech vyzýván k úhradě dlužné částky formou předžalobních upomínek, avšak žalovaný neuhradil ničeho.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.4. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se v rámci lhůty ve výzvě doručené mu do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřil, ačkoliv byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě (zákaznické karty, smluv o půjčce, smluvních podmínek smluv o půjčce, smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum,  včetně dokladu o odeslání ze dne , datum, , předžalobní výzva včetně podacího listu). Bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak.6. Dle § 261 odst. 3 písm. d) obchodního zákoníku, v rozhodném znění, se touto částí zákona řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy mimo jiné ze smlouvy o úvěru a ze smlouvy o běžném účtu (§ 497 a § 708).7. Dle § 497 obchodního zákoníku, v rozhodném znění, se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Dle § 504 obchodního zákoníku, v rozhodném znění, je dlužník povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán.9. Dle § 369 odst. , právnická osoba,  zákoníku, je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.10. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že na obě smlouvy o půjčce je nutno nahlížet jako na smlouvy absolutně neplatné. Důvodem neplatnosti je smluvní ujednání ohledně souhrnných poplatků, kdy ve smlouvě o půjčce ze dne , datum,  byl požadován poplatek za půjčení částky , částka,  ve výši , částka, , kdy se jednalo o roční úrok ve výši 73 % a v případě smlouvy o půjčce ze dne , datum,  se jednalo taktéž o úrok ve výši 73 % ročně. S ohledem na výši nejvyšších úrokových sazeb (kreditní karty) v době uzavření smluv, které se pohybovaly ve výši cca 24 % nelze pohlížet na ujednání stran jinak než na ujednání, které je v rozporu s dobrými mravy, což způsobuje absolutní neplatnost obou uzavřených smluv. Soud tak požadavek žalobkyně posuzoval z titulu bezdůvodného obohacení, kdy v případě smlouvy ze dne , datum,  byla žalovanému poskytnuta hotovost ve výši , částka,  s tím, že žalovaný uhradil na tuto částku , částka, . Bezdůvodné obohacení tak činí dosud neuhrazená část poskytnuté hotovosti ve výši , částka, . V případě smlouvy o půjčce ze dne , datum,  ke vzniku bezdůvodného obohacení na straně žalovaného nedošlo, když žalovaný uhradil větší částku, než která mu byla poskytnuta. S ohledem na prodlení žalovaného soud taktéž žalobkyni přiznal právo na úhradu příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení, kdy v řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky v rámci oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum, , které bylo žalovanému odesláno dne , datum, . V oznámení byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky do 10ti dnů od doručení dopisu, kdy v domněnce doručení došlo v souladu s § 573 Občanského zákoníku ke dni , datum, . Po uplynutí 10 dnů, tj. ode dne , datum,  se žalovaný dostal do prodlení (§ 1970 Občanského zákoníku).11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že žádné stran náklady nepřiznal, když nebylo prokázáno, že by procesně úspěšnějšímu žalovanému nějaké náklady vznikly (ve vztahu k posouzení poměru úspěchu a neúspěchu ve věci účastníků soud taktéž přihlédl k požadovanému příslušenství kapitalizovanému ke dni vyhlášení rozsudku).12. O lhůtě k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2025:28.C.433.2024.1","publishedAt":"2025-04-23","decisionAt":"2025-02-19","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":433,"year":2024,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Auterská Šašková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 13 442,27 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_PUJCCE","SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_O_BEZNEM_UCTU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}