{"uuid":"812dea21-51bf-4c8c-8b7c-21b04c0dd5a3","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 51 219,40 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 31 419,40 Kč, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 200 Kč od 31. 7. 2023 do 18. 12. 2023, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 900 Kč od 19. 12. 2023 do 5. 1. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 600 Kč od 6. 1. 2024 do 1. 2. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 300 Kč od 2. 2. 2024 do 26. 2. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 100 Kč od 27. 2. 2024 do 13. 4. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 900 Kč od 14. 4. 2024 do 1. 5. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 700 Kč od 2. 5. 2024 do 15. 5. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 500 Kč od 16. 5. 2024 do 21. 6. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 300 Kč od 22. 6. 2024 do 7. 10. 2024, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 8. 10. 2024 do 8. 11. 2024, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 700 Kč od 9. 11. 2024 do 9. 1. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 400 Kč od 10. 1. 2025 do 7. 2. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 100 Kč od 8. 2. 2025 do 7. 3. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 800 Kč od 8. 3. 2025 do 8. 4. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 500 Kč od 9. 4. 2025 do 11. 5. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 200 Kč od 12. 5. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 900 Kč od 31. 7. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 800 Kč od 31. 7. 2023 do zaplacení, zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 800 Kč od 17. 5. 2025 do zaplacení s tím, že uvedenou povinnost je oprávněn splnit ve splátkách ve výši 3 000 Kč měsíčně, splatných vždy do 20. dne každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém toto rozhodnutí nabude právní moci, pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 800 Kč od 31. 7. 2023 do 18. 12. 2023, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 800 Kč od 19. 12. 2023 do 5. 1. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 6. 1. 2024 do 1. 2. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 2. 2. 2024 do 26. 2. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 27. 2. 2024 do 13. 4. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 14. 4. 2024 do 1. 5. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 2. 5. 2024 do 15. 5. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 16. 5. 2024 do 21. 6. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 22. 6. 2024 do 7. 10. 2024, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 8. 10. 2024 do 8. 11. 2024, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 9. 11. 2024 do 9. 1. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 800 Kč od 10. 1. 2025 do 7. 2. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 800 Kč od 8. 2. 2025 do 7. 3. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 800 Kč od 8. 3. 2025 do 8. 4. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 800 Kč od 9. 4. 2025 do 11. 5. 2025 a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 800 Kč od 12. 5. 2025 do 16. 5. 2025, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 31 419,40 Kč, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 200 Kč od 31. 7. 2023 do 18. 12. 2023, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 900 Kč od 19. 12. 2023 do 5. 1. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 600 Kč od 6. 1. 2024 do 1. 2. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 300 Kč od 2. 2. 2024 do 26. 2. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 100 Kč od 27. 2. 2024 do 13. 4. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 900 Kč od 14. 4. 2024 do 1. 5. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 700 Kč od 2. 5. 2024 do 15. 5. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 500 Kč od 16. 5. 2024 do 21. 6. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 300 Kč od 22. 6. 2024 do 7. 10. 2024, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 8. 10. 2024 do 8. 11. 2024, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 700 Kč od 9. 11. 2024 do 9. 1. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 400 Kč od 10. 1. 2025 do 7. 2. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 100 Kč od 8. 2. 2025 do 7. 3. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 800 Kč od 8. 3. 2025 do 8. 4. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 500 Kč od 9. 4. 2025 do 11. 5. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 200 Kč od 12. 5. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 900 Kč od 31. 7. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 800 Kč od 31. 7. 2023 do zaplacení, zastavuje.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 800 Kč od 17. 5. 2025 do zaplacení s tím, že uvedenou povinnost je oprávněn splnit ve splátkách ve výši 3 000 Kč měsíčně, splatných vždy do 20. dne každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém toto rozhodnutí nabude právní moci, pod ztrátou výhody splátek.III. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 800 Kč od 31. 7. 2023 do 18. 12. 2023, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 800 Kč od 19. 12. 2023 do 5. 1. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 6. 1. 2024 do 1. 2. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 2. 2. 2024 do 26. 2. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 27. 2. 2024 do 13. 4. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 14. 4. 2024 do 1. 5. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 2. 5. 2024 do 15. 5. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 16. 5. 2024 do 21. 6. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 22. 6. 2024 do 7. 10. 2024, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 8. 10. 2024 do 8. 11. 2024, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 800 Kč od 9. 11. 2024 do 9. 1. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 800 Kč od 10. 1. 2025 do 7. 2. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 800 Kč od 8. 2. 2025 do 7. 3. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 800 Kč od 8. 3. 2025 do 8. 4. 2025, úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 800 Kč od 9. 4. 2025 do 11. 5. 2025 a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 800 Kč od 12. 5. 2025 do 16. 5. 2025, zamítá.IV. Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 51 219,40 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně – společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Společnost“), a žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný uvedl, že se Společností dne 30. 6. 2023 uzavřel Smlouvu, na jejímž základě mu žalobkyně poskytla úvěr ve výši 30 000 Kč, výše RPSN 5 395,58 %, poplatek za sjednání 10 800 Kč a s celkovou částkou k úhradě 41 700 Kč. Žalovaný na úvěr uhradil 10 200 Kč, přičemž platby ve výši 4 x 300 Kč za období 8 – 11/2023 nebyly žalobkyní v žalobě zohledněny. Smlouvu však považuje za absolutně neplatnou. Zaprvé žalovaný namítá, že smlouva byla sjednána prostřednictvím elektronické komunikace na dálku a nelze věrohodně prokázat, zda a jakou konkrétní smlouvu uzavřel. Dále uvádí, že výše RPSN mnohonásobně převyšuje obvyklé RPSN u úvěrů poskytovaných domácnostem na spotřebu dle měnové a finanční statistiky vedené ČNB. Žalovaný dále namítá nezákonnost a nemravnost sankcí. Na závěr žalovaný namítá, že žalobkyně nedostatečně prověřila jeho úvěruschopnost před poskytnutím úvěru, neboť nezohlednila jeho další závazky v dostupných registrech, pouze požadovala občanský průkaz a tři výpisy z účtu a spokojila se s tím, že má žalovaný pravidelný příjem. Výdaje na bydlení, další výdaje ani splátky jiných úvěrů však nezkoumala, ačkoliv jí mohlo být z výpisu z účtu žalovaného zřejmé, že v krátkém časovém horizontu čerpal i jiné nebankovní úvěry. Z uvedených důvodů tak má žalovaný za to, že je smlouva absolutně neplatná a žalobkyně má nárok pouze na vrácení bezdůvodného obohacení ve výši 19 800 Kč (30 000 – 10 200) a ve zbytku navrhuje žalobu zamítnout. Vzhledem ke svým majetkovým poměrům navrhl možnost hradit dlužnou částku v měsíčních splátkách ve výši 3 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podáním ze dne 13. 6. 2025 a ze dne 14. 7. 2025 žalobkyně uvedla, že nedisponuje důkazy k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením Smlouvy, žalobkyně vzala žalobu částečně zpět ohledně úroku z prodlení z částky 21 000 Kč od 31. 7. 2023 do zaplacení a dále ohledně jistiny tak, že nadále požaduje pouze částku 19 800 Kč představující jistinu, a to vše nikoliv z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, ale z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně také souhlasila s úhradou dluhu ve splátkách po 3 000 Kč pod ztrátou výhody splátek. Soud řízení v rozsahu částečného zpětvzetí v souladu s § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. zastavil. Přitom podle § 96 odst. 4 o.s.ř. nezkoumal stanovisko žalovaného, neboť k částečnému zpětvzetí žaloby došlo před zahájením jednání ve věci (výrok I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zjištěný skutkový stav","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Společnost poskytla žalovanému dne 30. 6. 2023 částku 30 000 Kč (viz shodná tvrzení stran, potvrzení o platbě). Dne 16. 10. 2023 si ujednaly Společnost coby postupitel a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby postupník smlouvu o postoupení pohledávky, kterou se Společnost zavázala postoupit společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". pohledávku za žalovaným ve výši 47 980 Kč. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby postupitel a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby postupník si ujednaly dne 4. 4. 2024 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala postoupit společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohledávky uvedené v přehledu pohledávek, ve které byla uvedena i pohledávka za žalovaným (viz smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh). Dne 31. 8. 2024 si ujednaly společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" coby postupitel a žalobkyně coby postupník smlouvu o postoupení pohledávek, kterou se společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala postoupit žalobkyni pohledávky uvedené v přehledu pohledávek, ve kterém byla uvedena pohledávka za žalovaným (viz smlouva o postoupení pohledávek vč. přehledu pohledávek). Žalovaný uhradil žalobkyni celkem 10 200 Kč (viz shodná tvrzení stran, výpis z účtu žalovaného), ničeho dalšího již žalovaný neuhradil ani na předžalobní výzvu odeslanou dne 9. 5. 2025, ve které byl vyzván k úhradě částky 66 954 Kč do 7 dnů od odeslání výzvy (viz předžalobní výzva vč. podacího lístku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní posouzení věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Na základě smluv o postoupení pohledávek ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, což bylo doloženo smlouvami o postoupení pohledávek a seznamem postupovaných pohledávek. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V řízení bylo prokázáno, že žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, aniž by byl prokázán právní důvod poskytnutí těchto prostředků. Právní poměr mezi Společností, resp. po postoupení pohledávky žalobkyní, a žalovaným je třeba posoudit jako existující bezdůvodné obohacení žalovaného dle § 2991 odst. 1 o. z. spočívající v tom, že žalovaný obdržel od Společnosti částku 30 000 Kč náležející Společnosti, aniž by pro takovou platbu existoval (platný) právní důvod. Došlo tak k naplnění skutkové podstaty bezdůvodného obohacení spočívajícího v získání majetkového prospěchu plněním bez právního důvodu (srov. § 2991 odst. 2 o. z.). Žalovaný již žalobkyni uhradil celkem 10 200 Kč a bezdůvodné obohacení tak nyní činí 19 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Splatnost pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení není zákonem stanovena. Za den splatnosti se proto v případě bezdůvodného obohacení považuje den, kdy uplynula lhůta bez zbytečného odkladu poté, kdy byl dlužník věřitelem požádán o plnění. Nesplněním povinnosti k plnění v den splatnosti závazku dochází k prodlení dlužníka. Prodlení s vydáním bezdůvodného obohacení tak plyne ode dne následujícího po dni splatnosti dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky nepochybně až výzvou odeslanou dne 9. 5. 2025. Sedmidenní lhůta stanovená ve výzvě uplynula dne 16. 5. 2025. Jelikož žalovaný dluh ve výši 19 800 Kč řádně a včas nesplnil, dostal se dnem 17. 5. 2025 do prodlení (dle § 1 968 o. z.). Žalobkyni tak vznikl vedle nároku na zaplacení jistiny též nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (dle § 1 970 o. z.), soud jí proto přiznal úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 800 Kč od 17. 5. 2025 do zaplacení (výrok II), naopak ve zbytku soud žalobu pro nedůvodnost zamítl (výrok III).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalovaný požádal o možnost plnění dluhu ve splátkách ve výši 3 000 Kč. K poměrům žalovaného soud zjistil, že jeho příjem ze zaměstnání činí 61 850 Kč, žije ve vlastním bydlení, jeho výdaje na energie činí 2 000 Kč, na dopravu 2 000 Kč, na palivo 3 000 Kč, na internet a mobilní služby 1 267 Kč, stravné 5 000 Kč, výdaje na děti cca 10 000 Kč, penzijní připojištění 1 000 Kč a dále přispívá na energie ženě, a to částkou 2 000 Kč. Mezi jeho další měsíční výdaje pak patří splátky jiných úvěrů ve výši 24 000 Kč. Součet jeho měsíčních výdajů tak činí 50 267 Kč. K prokázání svých poměrů žalovaný předložil pracovní smlouvu, mzdové lístky, vyúčtování od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a T-mobile Czech Republic a.s. a dále výpisy z účtu. Vzhledem k majetkovým poměrům žalovaného a dále vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně s plněním ve splátkách souhlasila, postupoval soud v souladu s § 160 odst. 1 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), tak, že uložil žalovanému povinnost uhradit dlužnou částku 19 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 800 Kč od 17. 5. 2025 do zaplacení ve splátkách ve výši 3 000 Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku až do úplného zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud dále podotýká, že vzhledem k tomu, že žalobkyně v rámci částečného zpětvzetí nadále požadovala dlužnou částku s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení, a nikoliv z titulu smlouvy o úvěru, se soud již nezabýval námitkami žalovaného týkající se neplatnosti uvedené Smlouvy z důvodu neposouzení úvěruschopnosti, výše RPSN a nejasného obsahu, neboť tyto skutečnosti by na právním posouzení věci ničeho nezměnily.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Náklady řízení a lhůta k plnění","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalovaný byl v řízení převážně úspěšný, proto má nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 300 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (vyjádření se k žalobě). Lhůtu ke splnění uložené povinnosti stanovil soud žalobkyni v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 51 219,40 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně – společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO,  (dále jen „Společnost“), a žalovaným.2. Žalovaný uvedl, že se Společností dne 30. 6. 2023 uzavřel Smlouvu, na jejímž základě mu žalobkyně poskytla úvěr ve výši 30 000 Kč, výše RPSN 5 395,58 %, poplatek za sjednání 10 800 Kč a s celkovou částkou k úhradě 41 700 Kč. Žalovaný na úvěr uhradil 10 200 Kč, přičemž platby ve výši 4 x 300 Kč za období 8 – 11/2023 nebyly žalobkyní v žalobě zohledněny. Smlouvu však považuje za absolutně neplatnou. Zaprvé žalovaný namítá, že smlouva byla sjednána prostřednictvím elektronické komunikace na dálku a nelze věrohodně prokázat, zda a jakou konkrétní smlouvu uzavřel. Dále uvádí, že výše RPSN mnohonásobně převyšuje obvyklé RPSN u úvěrů poskytovaných domácnostem na spotřebu dle měnové a finanční statistiky vedené ČNB. Žalovaný dále namítá nezákonnost a nemravnost sankcí. Na závěr žalovaný namítá, že žalobkyně nedostatečně prověřila jeho úvěruschopnost před poskytnutím úvěru, neboť nezohlednila jeho další závazky v dostupných registrech, pouze požadovala občanský průkaz a tři výpisy z účtu a spokojila se s tím, že má žalovaný pravidelný příjem. Výdaje na bydlení, další výdaje ani splátky jiných úvěrů však nezkoumala, ačkoliv jí mohlo být z výpisu z účtu žalovaného zřejmé, že v krátkém časovém horizontu čerpal i jiné nebankovní úvěry. Z uvedených důvodů tak má žalovaný za to, že je smlouva absolutně neplatná a žalobkyně má nárok pouze na vrácení bezdůvodného obohacení ve výši 19 800 Kč (30 000 – 10 200) a ve zbytku navrhuje žalobu zamítnout. Vzhledem ke svým majetkovým poměrům navrhl možnost hradit dlužnou částku v měsíčních splátkách ve výši 3 000 Kč.3. Podáním ze dne 13. 6. 2025 a ze dne 14. 7. 2025 žalobkyně uvedla, že nedisponuje důkazy k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením Smlouvy, žalobkyně vzala žalobu částečně zpět ohledně úroku z prodlení z částky 21 000 Kč od 31. 7. 2023 do zaplacení a dále ohledně jistiny tak, že nadále požaduje pouze částku 19 800 Kč představující jistinu, a to vše nikoliv z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, ale z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně také souhlasila s úhradou dluhu ve splátkách po 3 000 Kč pod ztrátou výhody splátek. Soud řízení v rozsahu částečného zpětvzetí v souladu s § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. zastavil. Přitom podle § 96 odst. 4 o.s.ř. nezkoumal stanovisko žalovaného, neboť k částečnému zpětvzetí žaloby došlo před zahájením jednání ve věci (výrok I).4. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.Zjištěný skutkový stav5. Společnost poskytla žalovanému dne 30. 6. 2023 částku 30 000 Kč (viz shodná tvrzení stran, potvrzení o platbě). Dne 16. 10. 2023 si ujednaly Společnost coby postupitel a společnost , Anonymizováno,  coby postupník smlouvu o postoupení pohledávky, kterou se Společnost zavázala postoupit společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, . pohledávku za žalovaným ve výši 47 980 Kč. Společnost , Anonymizováno,  coby postupitel a společnost , právnická osoba,  coby postupník si ujednaly dne 4. 4. 2024 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou se , Anonymizováno,  zavázala postoupit společnosti , právnická osoba,  pohledávky uvedené v přehledu pohledávek, ve které byla uvedena i pohledávka za žalovaným (viz smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh). Dne 31. 8. 2024 si ujednaly společnost , právnická osoba,  coby postupitel a žalobkyně coby postupník smlouvu o postoupení pohledávek, kterou se společnost , právnická osoba,  zavázala postoupit žalobkyni pohledávky uvedené v přehledu pohledávek, ve kterém byla uvedena pohledávka za žalovaným (viz smlouva o postoupení pohledávek vč. přehledu pohledávek). Žalovaný uhradil žalobkyni celkem 10 200 Kč (viz shodná tvrzení stran, výpis z účtu žalovaného), ničeho dalšího již žalovaný neuhradil ani na předžalobní výzvu odeslanou dne 9. 5. 2025, ve které byl vyzván k úhradě částky 66 954 Kč do 7 dnů od odeslání výzvy (viz předžalobní výzva vč. podacího lístku).Právní posouzení věci6. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Na základě smluv o postoupení pohledávek ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, což bylo doloženo smlouvami o postoupení pohledávek a seznamem postupovaných pohledávek. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení.7. V řízení bylo prokázáno, že žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, aniž by byl prokázán právní důvod poskytnutí těchto prostředků. Právní poměr mezi Společností, resp. po postoupení pohledávky žalobkyní, a žalovaným je třeba posoudit jako existující bezdůvodné obohacení žalovaného dle § 2991 odst. 1 o. z. spočívající v tom, že žalovaný obdržel od Společnosti částku 30 000 Kč náležející Společnosti, aniž by pro takovou platbu existoval (platný) právní důvod. Došlo tak k naplnění skutkové podstaty bezdůvodného obohacení spočívajícího v získání majetkového prospěchu plněním bez právního důvodu (srov. § 2991 odst. 2 o. z.). Žalovaný již žalobkyni uhradil celkem 10 200 Kč a bezdůvodné obohacení tak nyní činí 19 800 Kč.8. Splatnost pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení není zákonem stanovena. Za den splatnosti se proto v případě bezdůvodného obohacení považuje den, kdy uplynula lhůta bez zbytečného odkladu poté, kdy byl dlužník věřitelem požádán o plnění. Nesplněním povinnosti k plnění v den splatnosti závazku dochází k prodlení dlužníka. Prodlení s vydáním bezdůvodného obohacení tak plyne ode dne následujícího po dni splatnosti dluhu.9. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky nepochybně až výzvou odeslanou dne 9. 5. 2025. Sedmidenní lhůta stanovená ve výzvě uplynula dne 16. 5. 2025. Jelikož žalovaný dluh ve výši 19 800 Kč řádně a včas nesplnil, dostal se dnem 17. 5. 2025 do prodlení (dle § 1 968 o. z.). Žalobkyni tak vznikl vedle nároku na zaplacení jistiny též nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (dle § 1 970 o. z.), soud jí proto přiznal úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 800 Kč od 17. 5. 2025 do zaplacení (výrok II), naopak ve zbytku soud žalobu pro nedůvodnost zamítl (výrok III).10. Žalovaný požádal o možnost plnění dluhu ve splátkách ve výši 3 000 Kč. K poměrům žalovaného soud zjistil, že jeho příjem ze zaměstnání činí 61 850 Kč, žije ve vlastním bydlení, jeho výdaje na energie činí 2 000 Kč, na dopravu 2 000 Kč, na palivo 3 000 Kč, na internet a mobilní služby 1 267 Kč, stravné 5 000 Kč, výdaje na děti cca 10 000 Kč, penzijní připojištění 1 000 Kč a dále přispívá na energie ženě, a to částkou 2 000 Kč. Mezi jeho další měsíční výdaje pak patří splátky jiných úvěrů ve výši 24 000 Kč. Součet jeho měsíčních výdajů tak činí 50 267 Kč. K prokázání svých poměrů žalovaný předložil pracovní smlouvu, mzdové lístky, vyúčtování od společnosti , právnická osoba, . a T-mobile Czech Republic a.s. a dále výpisy z účtu. Vzhledem k majetkovým poměrům žalovaného a dále vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně s plněním ve splátkách souhlasila, postupoval soud v souladu s § 160 odst. 1 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), tak, že uložil žalovanému povinnost uhradit dlužnou částku 19 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 800 Kč od 17. 5. 2025 do zaplacení ve splátkách ve výši 3 000 Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku až do úplného zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek.11. Soud dále podotýká, že vzhledem k tomu, že žalobkyně v rámci částečného zpětvzetí nadále požadovala dlužnou částku s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení, a nikoliv z titulu smlouvy o úvěru, se soud již nezabýval námitkami žalovaného týkající se neplatnosti uvedené Smlouvy z důvodu neposouzení úvěruschopnosti, výše RPSN a nejasného obsahu, neboť tyto skutečnosti by na právním posouzení věci ničeho nezměnily.Náklady řízení a lhůta k plnění12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalovaný byl v řízení převážně úspěšný, proto má nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 300 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (vyjádření se k žalobě). Lhůtu ke splnění uložené povinnosti stanovil soud žalobkyni v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZL:2025:46.C.53.2025.1","publishedAt":"2025-10-09","decisionAt":"2025-08-21","caseNumber":{"senate":46,"registry":"C","index":53,"year":2025,"pageNumber":103},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Pavlíček","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSZL","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"zaplacení  51 219,40 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_PRACOVNI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}