{"uuid":"816833a2-0d03-4df0-b385-c9581a792e77","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Radkem Pavlačkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 12 872 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 872 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 118 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 954 Kč od 27. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 872 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 118 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 954 Kč od 27. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 12 872 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa. Žalobkyně odebranou elektřinu v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala fakturou znějící na částku 9 918 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále fakturou znějící na částku 1 954 Kč, splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná na dlužné částky ničeho neuhradila, přestože byla upomínána. Za upomínky ze dnů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalované vyúčtován poplatek v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami ve výši celkem 1 000 Kč. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána také předžalobní upomínkou ze dne 9. 2. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ustanovení § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že tato byla žalobkyní a žalovanou uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektrickou energii do sjednaného odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaná se zavázala žalobkyni za dodanou elektřinu a za související služby zaplatit. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, když podpisem smlouvy žalovaná stvrdila, že se s těmito seznámila, stejně jako s ceníky žalobkyně. Dle článku IV. bodu 2 obchodních podmínek je zákazník povinen uhradit smluvní pokutu 200 Kč za každou písemnou upomínku (i zaslanou e-mailem) a za třetí upomínku pak 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou 9 918 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z opravné faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak vyplývá, že žalobkyně za předmětné období dle opravných dat distributora doúčtovala žalované částku 1 954 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Upomínkami ze dnů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalobkyně žalovanou k uhrazení částky dlužných částek, přičemž každou upomínkou byla vyúčtována i pokuta za příslušnou upomínku dle obchodních podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Předžalobní výzvou odeslanou dle podacího lístku dne 9. 2. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 10 dnů od odeslání výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud tedy na základě listinných důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit cenu za dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa. Žalovaná neuhradila žalobkyní vyúčtované částky dle příslušných faktur, přestože byla o úhradu třikrát upomínána, přičemž za každou z těchto upomínek dále účtovala žalobkyně v souladu se všeobecnými podmínkami poplatek 200 Kč, resp. 600 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila, přestože jí žalobkyně odeslala předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném ke dni podpisu smlouvy (dále též jen „EZ“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále též jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky ohledně služeb dodávky elektřiny jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jež se podpůrně řídí úpravou kupní smlouvy v občanském zákoníku. Žalobkyně prokázala, že řádně splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, neboť dodávala do odběrného místa žalované ve výše uvedených obdobích elektřinu, zajistila její dopravu a související služby. Rovněž prokázala, že žalovaná nesplnila své povinnosti a neuhradila faktury v souladu se smluvními podmínkami. Rovněž prokázala, že žalované vyúčtovala v souladu s podmínkami poplatky za upomínky. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku žalobkyni uhradila, případně že by závazek jinak zanikl, vůbec nevznikl nebo byl převeden na jiného. Jelikož se žalovaná dnem následujícím po splatnosti faktur dostala do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, náleží žalobkyni úroky z prodlení fakturovaných částek ode dne následujícího po splatnosti faktur, tj. z částky 8 118 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, z částky 1 954 Kč od 27. 12. 2023 do zaplacení, z částky 2 949,59 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení (§ 1970 o. z.), vše ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, neboť tato byla podána po právu. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku, když pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že byla v celém rozsahu přiznána žalobkyni, která byla zcela úspěšná ve věci. Žalobkyni, která nebyla v řízení zastoupena a nedoložila výši svých hotových výdajů, náležela podle § 151 odst. 3 o. s. ř. náhrada hotových výdajů ve výši 200 Kč (za 2 úkony po 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., přičemž k aplikaci tohoto ustanovení soud přistoupil, neboť je mu z úřední činnosti známo opakované podávání žalob na ustáleném vzoru – jako např. ve věci vedené pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" či ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a dále náhrada zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč. Celkem tedy byla žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznána částka ve výši 1 000 Kč. I v tomto případě byla lhůta k plnění stanovena podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., když pro jinou lhůtu nebyly shledány důvody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 12 872 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne , datum,  uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa. Žalobkyně odebranou elektřinu v období od , datum,  do , datum,  vyúčtovala fakturou znějící na částku 9 918 Kč se splatností dne , datum, , a dále fakturou znějící na částku 1 954 Kč, splatnou dne , datum, . Žalovaná na dlužné částky ničeho neuhradila, přestože byla upomínána. Za upomínky ze dnů , datum, , , datum,  a , datum,  byl žalované vyúčtován poplatek v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami ve výši celkem 1 000 Kč. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána také předžalobní upomínkou ze dne 9. 2. 2024.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen „o. s. ř.“) na adresu trvalého pobytu. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na podkladě listinných důkazů za splnění podmínek ustanovení § 115a o. s. ř. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota,  soud zjistil, že tato byla žalobkyní a žalovanou uzavřena dne , datum, . Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektrickou energii do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala žalobkyni za dodanou elektřinu a za související služby zaplatit. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, když podpisem smlouvy žalovaná stvrdila, že se s těmito seznámila, stejně jako s ceníky žalobkyně. Dle článku IV. bodu 2 obchodních podmínek je zákazník povinen uhradit smluvní pokutu 200 Kč za každou písemnou upomínku (i zaslanou e-mailem) a za třetí upomínku pak 600 Kč.4. Z faktury č. , hodnota,  se podává, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny za dobu od , datum,  do , datum,  částkou 9 918 Kč se splatností dne , datum, . Z opravné faktury č. , hodnota,  pak vyplývá, že žalobkyně za předmětné období dle opravných dat distributora doúčtovala žalované částku 1 954 Kč se splatností dne , datum, .5. Upomínkami ze dnů , datum, , , datum,  a , datum,  vyzvala žalobkyně žalovanou k uhrazení částky dlužných částek, přičemž každou upomínkou byla vyúčtována i pokuta za příslušnou upomínku dle obchodních podmínek.6. Předžalobní výzvou odeslanou dle podacího lístku dne 9. 2. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 10 dnů od odeslání výzvy.7. Soud tedy na základě listinných důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit cenu za dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa. Žalovaná neuhradila žalobkyní vyúčtované částky dle příslušných faktur, přestože byla o úhradu třikrát upomínána, přičemž za každou z těchto upomínek dále účtovala žalobkyně v souladu se všeobecnými podmínkami poplatek 200 Kč, resp. 600 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila, přestože jí žalobkyně odeslala předžalobní výzvu.8. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném ke dni podpisu smlouvy (dále též jen „EZ“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.9. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále též jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky ohledně služeb dodávky elektřiny jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jež se podpůrně řídí úpravou kupní smlouvy v občanském zákoníku. Žalobkyně prokázala, že řádně splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, neboť dodávala do odběrného místa žalované ve výše uvedených obdobích elektřinu, zajistila její dopravu a související služby. Rovněž prokázala, že žalovaná nesplnila své povinnosti a neuhradila faktury v souladu se smluvními podmínkami. Rovněž prokázala, že žalované vyúčtovala v souladu s podmínkami poplatky za upomínky. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku žalobkyni uhradila, případně že by závazek jinak zanikl, vůbec nevznikl nebo byl převeden na jiného. Jelikož se žalovaná dnem následujícím po splatnosti faktur dostala do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, náleží žalobkyni úroky z prodlení fakturovaných částek ode dne následujícího po splatnosti faktur, tj. z částky 8 118 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, z částky 1 954 Kč od 27. 12. 2023 do zaplacení, z částky 2 949,59 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení (§ 1970 o. z.), vše ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, neboť tato byla podána po právu. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku, když pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že byla v celém rozsahu přiznána žalobkyni, která byla zcela úspěšná ve věci. Žalobkyni, která nebyla v řízení zastoupena a nedoložila výši svých hotových výdajů, náležela podle § 151 odst. 3 o. s. ř. náhrada hotových výdajů ve výši 200 Kč (za 2 úkony po 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., přičemž k aplikaci tohoto ustanovení soud přistoupil, neboť je mu z úřední činnosti známo opakované podávání žalob na ustáleném vzoru – jako např. ve věci vedené pod sp. zn. , spisová značka,  či , spisová značka, ) a dále náhrada zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč. Celkem tedy byla žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznána částka ve výši 1 000 Kč. I v tomto případě byla lhůta k plnění stanovena podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., když pro jinou lhůtu nebyly shledány důvody.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně – pobočka v Jihlavě prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 2 vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJI:2025:9.C.61.2024.1","publishedAt":"2025-08-06","decisionAt":"2025-06-05","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":61,"year":2024,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Radek","lastName":"Pavlačka","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSJI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 12 872 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SDRUZENI","DODAVKY_ENERGIE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}