{"uuid":"817b2192-c5ec-4903-9cd0-19b6d66c575f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Viktorem Smolíkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně a žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně a žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátkou JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného a žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného a žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátkou JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení zániku zákazu zcizení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že zanikl zákaz zcizení zapsaný v katastru nemovitostí k pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", a k pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeného u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-východ, s oprávněním pro žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobcům plnou náhradu nákladů řízení v částce 20 780 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že zanikl zákaz zcizení zapsaný v katastru nemovitostí k pozemku parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [anonymizována dvě slova], a k pozemku parc. [číslo] vše [katastrální uzemí], [územní celek], vedeného u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-východ, s oprávněním pro žalované.\nII. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobcům plnou náhradu nákladů řízení v částce 20 780 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobců.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobci se domáhali ve výroku citovaného určení, když tvrdili, že jsou vlastníky nemovitostí pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", a pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše katastrální území Mnichovice u Říčan, obec Mnichovice, vedeného u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-východ (dále jen„ pozemky“). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli s žalovanými smlouvu o úvěru, na základě které jim žalovaní umožnili čerpat prostředky, a to až do výše 3 000 000 Kč a žalovaní se zavázali prostředky vrátit spolu s úrokem 0,1 % denně. Tento závazek strany zajistily smlouvou o zřízení zástavního práva, ve které si sjednaly též zákaz zcizení. Žalobci čerpali úvěr v celkové částce 1 500 000 Kč a tento úvěr spolu s úrokem žalovaným vrátili. Tím zaniklo zástavní právo a právo zákazu zcizení. Žalovaní souhlasili s výmazem zástavního práva z katastru nemovitostí, nikoliv však s výmazem zákazu zcizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní navrhli zamítnutí žaloby. Uvedli, že spolu se smlouvou o úvěru a smlouvou zástavní byla uzavřena smlouva o spolupráci, na základě které se strany dohodly, že žalobci zakoupí pozemky, žalovaní jim k tomu poskytli částku 1 500 000 Kč a žalobci provedou rekonstrukci domu na pozemcích a následně dojde k jejich prodeji s maximalizací zisku, který si rozdělí mezi sebe rovným dílem. Žalobci však nepostupovali v souladu se smlouvou o spolupráci, čímž žalovaným vznikla škoda, kterou uplatnili u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud usnesením ze dne 16. 10. 2023, č. j. 35 C 280/2023 – 81 připustil změnu žaloby o rozšíření nároku o eventuální petit, kterým se žalobci domáhali nahrazení projevu vůle žalovaných s provedením výmazu zákazu zcizení z katastru nemovitostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobci jsou vlastníky pozemků, na kterých je zapsáno právo zákazu zcizení bez souhlasu žalovaných (prokázáno shodným tvrzením účastníků a výpisem z katastru nemovitostí).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru, na základě které se žalovaní zavázali poskytnout žalobcům částku až 3 000 000 Kč s termínem splacení do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úrok si sjednali ve výši 0,1 % ročně. Tento úvěr zajistili smlouvou o zřízení zástavního práva k pozemkům, ve které si sjednali zástavní právo a právo zákazu zcizení bez předchozího písemného souhlasu žalovaných. Celá smlouva odkazuje (tedy zajišťuje) výlučně smlouvu o úvěru (prokázáno těmito smlouvami).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" strany uzavřely smlouvu o spolupráci, kterou se strany rozhodly udržet v tajnosti. V ní konstatují uzavření zbývajících smluv. Žalobci se v ní zavázali provést celkovou rekonstrukci domu, který je součástí pozemků, a k následnému prodeji pozemků s cílem minimalizovat náklady a maximalizovat zisky. Žalovaní se zavázali poskytnout finanční prostředky na tuto rekonstrukci. Následně se strany dohodly na prodeji pozemků a rozdělení zisku. Předmětná smlouva nijak neodkazuje na zajištění povinností z ní prostřednictvím zástavní smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobci přijali od žalovaných celkově částku 1 500 000 Kč, a to v postupných splátkách dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 200 000 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 200 000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 150 000 Kč (vše prokázáno pokladními doklady), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 900 000 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 50 000 Kč (prokázáno výpisem z účtu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobci vrátili žalovaným částku 1 504 500 Kč, a to platbami v částce 120 000 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v částce 1 380 000 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 4 500 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno pokladním dokladem a výpisem z účtu). Žalovaní přes výzvu žalobců s výmazem práva zákazu zcizení nesouhlasili, ač souhlasili s výmazem zástavního práva (prokázáno korespondencí účastníků a potvrzeními o zániku práva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z dalších provedených důkazů nebyly zjištěny žádné relevantní skutečnosti, další dokazování soud pro nadbytečnost neprováděl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud v daném případě uzavřel, že účastníci uzavřeli smlouvu o spolupráci a v souvislosti s ní úvěrovou smlouvu, kterou zajistili zástavní smlouvou spolu se sjednaným zákazem zcizení pozemků. Zástavní smlouvu celou navázali na zajištění nároků z úvěrové smlouvy. Žalovaní poskytli žalobcům na základě úvěrové smlouvy celkově částku 1 500 000 Kč, kterou žalobci spolu s úrokem vrátili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1309 odst. 1 o. z., při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1376 o. z., zanikne-li zajištěný dluh, zanikne i zástavní právo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2040 odst. 1 o. z., smlouvou o zajišťovacím převodu práva zajišťuje dlužník nebo třetí osoba dluh tím, že věřiteli dočasně převede své právo. Podle odst. 2, má se za to, že zajišťovací převod práva je převodem s rozvazovací podmínkou, že dluh bude splněn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud posoudil vztah účastníků a uzavřel, že zástavní smlouvou zajistili žalobci žalovaným nároky ze smlouvy o úvěru, nikoliv ze smlouvy o spolupráci. Jde při tom o zřejmý projev vůle daný provázaností jednotlivých smluv. V rámci zástavní smlouvy si strany sjednaly zástavní právo a zajištění v podobě převodu práva na žalované souhlasem s dispozicí s nemovitostí. Po obsahové stránce jde o zajišťovací převod práva jiného než vlastnického.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud konstatuje, že obě tato práva zanikají spolu s pohledávkou, která je zajištěna. Soud s ohledem na skutečnost, že žalovaní vrátili poskytnuté prostředky spolu se sjednaným úrokem, uzavřel, že nároky z úvěrové smlouvy zcela zanikly splněním (§ 1908 a násl. o. z.), tím zanikl i zajištěný dluh a tedy i zajištění (§ 1376 a 2040 o. z.). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 780 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 4 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 000 Kč sestávající z částky 2 480 Kč za každý z dvou úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. (za převzetí a přípravu zastoupení) s tím, že odměna byla snížena z původní částky 6 200 Kč podle § 12 odst. 4 a. t., z částky 2 480 Kč za každý z dvou úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (za písemné podání nebo návrh ve věci samé) s tím, že odměna byla snížena z původní částky 6 200 Kč podle § 12 odst. 4 a. t. a z částky 2 480 Kč za každý z dvou úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. (za účast na jednání soudu) s tím, že odměna byla snížena z původní částky 6 200 Kč podle § 12 odst. 4 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Pokud jde o tarifní hodnotu, bylo předmětem řízení právo zapsané ve veřejném seznamu vztahující se k pozemku. Jde tedy o věcné právo k nemovité věci a tedy také nemovitou věc (§ 498 odst. 1 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud však žalobcům nepřiznal úkon spočívající v předžalobní výzvě, neboť ve věci nejde o nároky z peněžitého plnění a ta tak nemá souvislost s předmětem sporu. Nejde tak o účelně vynaložený náklady řízení (vizte rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 26. 2. 2021, č. j. 30 Co 16/2021-47).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobci se domáhali ve výroku citovaného určení, když tvrdili, že jsou vlastníky nemovitostí pozemku parc. č. st. [číslo], jehož součástí je [anonymizována tři slova], a pozemku parc. [číslo] vše katastrální území Mnichovice u Říčan, obec Mnichovice, vedeného u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-východ (dále jen„ pozemky“). Dne [datum] uzavřeli s žalovanými smlouvu o úvěru, na základě které jim žalovaní umožnili čerpat prostředky, a to až do výše 3 000 000 Kč a žalovaní se zavázali prostředky vrátit spolu s úrokem 0,1 % denně. Tento závazek strany zajistily smlouvou o zřízení zástavního práva, ve které si sjednaly též zákaz zcizení. Žalobci čerpali úvěr v celkové částce 1 500 000 Kč a tento úvěr spolu s úrokem žalovaným vrátili. Tím zaniklo zástavní právo a právo zákazu zcizení. Žalovaní souhlasili s výmazem zástavního práva z katastru nemovitostí, nikoliv však s výmazem zákazu zcizení.\n2. Žalovaní navrhli zamítnutí žaloby. Uvedli, že spolu se smlouvou o úvěru a smlouvou zástavní byla uzavřena smlouva o spolupráci, na základě které se strany dohodly, že žalobci zakoupí pozemky, žalovaní jim k tomu poskytli částku 1 500 000 Kč a žalobci provedou rekonstrukci domu na pozemcích a následně dojde k jejich prodeji s maximalizací zisku, který si rozdělí mezi sebe rovným dílem. Žalobci však nepostupovali v souladu se smlouvou o spolupráci, čímž žalovaným vznikla škoda, kterou uplatnili u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka].\n3. Soud usnesením ze dne 16. 10. 2023, č. j. 35 C 280/2023 – 81 připustil změnu žaloby o rozšíření nároku o eventuální petit, kterým se žalobci domáhali nahrazení projevu vůle žalovaných s provedením výmazu zákazu zcizení z katastru nemovitostí.\n4. Žalobci jsou vlastníky pozemků, na kterých je zapsáno právo zákazu zcizení bez souhlasu žalovaných (prokázáno shodným tvrzením účastníků a výpisem z katastru nemovitostí).\n5. Dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru, na základě které se žalovaní zavázali poskytnout žalobcům částku až 3 000 000 Kč s termínem splacení do [datum]. Úrok si sjednali ve výši 0,1 % ročně. Tento úvěr zajistili smlouvou o zřízení zástavního práva k pozemkům, ve které si sjednali zástavní právo a právo zákazu zcizení bez předchozího písemného souhlasu žalovaných. Celá smlouva odkazuje (tedy zajišťuje) výlučně smlouvu o úvěru (prokázáno těmito smlouvami).\n6. Dne [datum] strany uzavřely smlouvu o spolupráci, kterou se strany rozhodly udržet v tajnosti. V ní konstatují uzavření zbývajících smluv. Žalobci se v ní zavázali provést celkovou rekonstrukci domu, který je součástí pozemků, a k následnému prodeji pozemků s cílem minimalizovat náklady a maximalizovat zisky. Žalovaní se zavázali poskytnout finanční prostředky na tuto rekonstrukci. Následně se strany dohodly na prodeji pozemků a rozdělení zisku. Předmětná smlouva nijak neodkazuje na zajištění povinností z ní prostřednictvím zástavní smlouvy.\n7. Žalobci přijali od žalovaných celkově částku 1 500 000 Kč, a to v postupných splátkách dne [datum] v částce 200 000 Kč, [datum] v částce 200 000 Kč, dne [datum] částku 150 000 Kč (vše prokázáno pokladními doklady), dne [datum] částku 900 000 Kč a dne [datum] částku 50 000 Kč (prokázáno výpisem z účtu).\n8. Žalobci vrátili žalovaným částku 1 504 500 Kč, a to platbami v částce 120 000 Kč dne [datum], v částce 1 380 000 Kč dne [datum] a 4 500 Kč dne [datum] (prokázáno pokladním dokladem a výpisem z účtu). Žalovaní přes výzvu žalobců s výmazem práva zákazu zcizení nesouhlasili, ač souhlasili s výmazem zástavního práva (prokázáno korespondencí účastníků a potvrzeními o zániku práva).\n9. Z dalších provedených důkazů nebyly zjištěny žádné relevantní skutečnosti, další dokazování soud pro nadbytečnost neprováděl.\n10. Soud v daném případě uzavřel, že účastníci uzavřeli smlouvu o spolupráci a v souvislosti s ní úvěrovou smlouvu, kterou zajistili zástavní smlouvou spolu se sjednaným zákazem zcizení pozemků. Zástavní smlouvu celou navázali na zajištění nároků z úvěrové smlouvy. Žalovaní poskytli žalobcům na základě úvěrové smlouvy celkově částku 1 500 000 Kč, kterou žalobci spolu s úrokem vrátili.\n11. Podle § 1309 odst. 1 o. z., při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.\n12. Podle § 1376 o. z., zanikne-li zajištěný dluh, zanikne i zástavní právo.\n13. Podle § 2040 odst. 1 o. z., smlouvou o zajišťovacím převodu práva zajišťuje dlužník nebo třetí osoba dluh tím, že věřiteli dočasně převede své právo. Podle odst. 2, má se za to, že zajišťovací převod práva je převodem s rozvazovací podmínkou, že dluh bude splněn.\n14. Soud posoudil vztah účastníků a uzavřel, že zástavní smlouvou zajistili žalobci žalovaným nároky ze smlouvy o úvěru, nikoliv ze smlouvy o spolupráci. Jde při tom o zřejmý projev vůle daný provázaností jednotlivých smluv. V rámci zástavní smlouvy si strany sjednaly zástavní právo a zajištění v podobě převodu práva na žalované souhlasem s dispozicí s nemovitostí. Po obsahové stránce jde o zajišťovací převod práva jiného než vlastnického.\n15. Soud konstatuje, že obě tato práva zanikají spolu s pohledávkou, která je zajištěna. Soud s ohledem na skutečnost, že žalovaní vrátili poskytnuté prostředky spolu se sjednaným úrokem, uzavřel, že nároky z úvěrové smlouvy zcela zanikly splněním (§ 1908 a násl. o. z.), tím zanikl i zajištěný dluh a tedy i zajištění (§ 1376 a 2040 o. z.). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.\n16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 780 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 4 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 000 Kč sestávající z částky 2 480 Kč za každý z dvou úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. (za převzetí a přípravu zastoupení) s tím, že odměna byla snížena z původní částky 6 200 Kč podle § 12 odst. 4 a. t., z částky 2 480 Kč za každý z dvou úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (za písemné podání nebo návrh ve věci samé) s tím, že odměna byla snížena z původní částky 6 200 Kč podle § 12 odst. 4 a. t. a z částky 2 480 Kč za každý z dvou úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. (za účast na jednání soudu) s tím, že odměna byla snížena z původní částky 6 200 Kč podle § 12 odst. 4 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t..\n17. Pokud jde o tarifní hodnotu, bylo předmětem řízení právo zapsané ve veřejném seznamu vztahující se k pozemku. Jde tedy o věcné právo k nemovité věci a tedy také nemovitou věc (§ 498 odst. 1 o. z.).\n18. Soud však žalobcům nepřiznal úkon spočívající v předžalobní výzvě, neboť ve věci nejde o nároky z peněžitého plnění a ta tak nemá souvislost s předmětem sporu. Nejde tak o účelně vynaložený náklady řízení (vizte rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 26. 2. 2021, č. j. 30 Co 16/2021-47).\n19. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPY:2023:35.C.280.2023.1","publishedAt":"2024-03-25","decisionAt":"2023-10-16","caseNumber":{"senate":35,"registry":"C","index":280,"year":2023,"pageNumber":82},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Viktor","lastName":"Smolík","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPY","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o určení zániku zákazu zcizení","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1309","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1376","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_ZASTAVNI","ZASTAVNI_PRAVO"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}