{"uuid":"8191b4a6-b34a-4c1e-a7bb-3e919248e6fd","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Ondřejem Chalupou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 54 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům částku 54 000 Kč a dále","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení částky 1 500 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 5. 2025 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 6. 2025 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 12. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 3. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 5. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 6. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši 22 633,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům částku 54 000 Kč a dálezákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,zákonný úrok z prodlení částky 1 500 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 5. 2025 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 6. 2025 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 12. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 3. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 5. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně,a zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 1. 6. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši 22 633,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobců.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou soudu dne 30. 6. 2025 se žalobci na žalovaném domáhali zaplacení částky 54 000 Kč se shora specifikovaným příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnili tak, že mezi žalobci jako zapůjčiteli na straně jedné a žalovaným a jejich dcerou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako vydlužiteli (dále též jen „vydlužitelé“) byla uzavřena dne 21. 3. 2016 smlouva o zápůjčce, na jejímž základě žalobci vydlužitelům přenechali částku 500 000 Kč coby zápůjčku, kterou se vydlužitelé zavázali splácet v měsíčních splátkách po 3 000 Kč. Smlouva o zápůjčce byla uzavřena (a zápůjčka poskytnuta) v době, kdy vydlužitelé ještě nebyli manželé, manželství uzavřeli teprve následně. Splátky ve výši 3 000 Kč byly ze strany vydlužitelů hrazeny od listopadu 2017 do listopadu 2021, přičemž na celkový dluh byla uhrazena částka 147 000 Kč (49 splátek po 3 000 Kč). Od listopadu 2021 žádná splátka uhrazena nebyla a ke dni podání jsou tak vydlužitelé v prodlení se splacením 42 měsíčních splátek. Žalovanou částku žalobci stanovili jako rovno-dílný podíl žalovaného na měsíčních splátkách, které byli vydlužitelé povinni hradit ve výši 3 000 Kč, tj. částky 1 500 Kč, kdy takto určenou výši měsíční splátky připadající na žalovaného pak žalobci vynásobili 36 měsíci (3 x 12) s ohledem na promlčecí lhůtu 3 let. Zákonný úrok z prodlení pak požadovali s ohledem na stanovenou měsíční splatnost vždy od 1. dne měsíce následujícího po měsíci, v něm měla být měsíční splátka uhrazena. Žalovaného žalobci před podáním žaloby vyzvali k zaplacení dluhu, ten však na dluh ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K podané žalobě se vyjádřil žalovaný tak, že nárok neuznává. Nezpochybňoval, že mezi žalobci a vydlužiteli byla uzavřena žalobou tvrzená smlouva o zápůjčce s povinností vydlužitelů zápůjčku splácet v měsíčních splátkách po 3 000 Kč. Doplnil, že vydlužitelé uzavřeli manželství dne 9. 9. 2017, přičemž manželství bylo rozvedeno pravomocně ke dni 31. 12. 2023. Ve věci však namítal, že smlouvy o zápůjčce byly uzavřeny dvě. Druhou smlouvou byla smlouva o zápůjčce uzavřená mezi žalobci jako zapůjčiteli a žalovaným a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako vydlužiteli na částku 180 000 Kč, a to za účelem pořízení garáže č.p. 2695/277 v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou do svého výlučného vlastnictví nabyla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mezi účastníky sporu bylo ujednáno, že po splacení zápůjčky bude ½ garáže převedena na žalovaného, což se nestalo. Vzhledem k tomu, že žalovaný na splacení zápůjčky zaplatil celkem 88 000 Kč v období od 10. 11. 2016 do 12. 2. 2024, a vzhledem k tomu, že závazek převést vlastnické právo k 1/2 garáže z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalovaného nebyl splněn, neboť ta vlastnické právo ke garáži převedla na třetí osobu, žalovaný tvrdil že má pohledávku z titulu bezdůvodného obohacení vůči žalobcům. Proto vznesl kompenzační námitku do výše žalovaného nároku a navrhoval, aby žaloba byla zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K výzvě soudu na žalovaného, aby srozumitelně doplnil, jaký nárok a z jakého právního důvodu, započítává proti žalobou uplatněnému nároku, pak podáním na č.l. 50 upřesnil svá tvrzení tak, že na straně žalobců a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k bezdůvodném obohacení, neboť jim bylo zaplaceno 88 000 Kč z plnění žalovaného a žalovanému nebylo poskytnuto plnění v podobě převodu podílu na garáži, a proto započítává nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši 54 000 Kč s přísl., které vzniklo na straně žalobců, resp. na straně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", v důsledku porušení závazku převést ½ garáže na žalovaného, čímž se obohatili ve výši poloviny prodejní ceny předmětné garáže.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. K procesní obraně žalovaného se vyjádřili žalobci tak, že (druhá) smlouva o zápůjčce na částku 180 000 Kč byla uzavřena mezi žalobci a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na zakoupení garáže, která z tohoto důvodu byla převedena do jejího výlučného vlastnictví. Šlo tedy o výlučný závazek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uzavření dohody o tom, že by ½ garáže měla být převedena na žalovaného odmítli a uvedli, že k argumentaci, že vlastnické právo ke garáži bylo převedeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na třetí osobu, nelze přihlížet. Odmítli, že by žalovaný měl vůči nim jakékoliv nároky, které by způsobily bezdůvodné obohacení na jejich straně. Dále z opatrnosti namítali, pro případ, že by soud shledal argumentaci žalovaného důvodnou, šlo by na straně žalovaného o pohledávku neurčitou, resp. nejistou, pro jejíž zkoumání by bylo potřeba rozsáhlé dokazování, na rozdíl od nesporné pohledávky žalobců, proto jde o pohledávku, která není způsobila k započtení ve smyslu ust. § 1987 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud ve věci nařídil jednání, na něm věc projednal, přičemž na základě shodných tvrzení účastníků, které vzal za svá skutková zjištění podle § 120 odst. 3 o.s.ř. a provedených důkazů, které hodnotil postupem podle § 132 o.s.ř. dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z nesporných (shodných) tvrzení účastníků řízení, má soud za prokázáno, že mezi žalobci jako zapůjčiteli a žalovaným a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako vydlužiteli byla uzavřena smlouva o zápůjčce na částku 500 000 Kč, kterou se žalovaný a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako vydlužitelé zavázali splácet ve splátkách ve výši 3 000 Kč měsíčně. Tato smlouva o zápůjčce byla uzavřena před uzavřením manželství žalovaného a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sloužila k úhradě části kupní ceny bytové jednotky. Zápůjčka byla v období listopadu 2017 až listopadu 2021 splácena vydlužiteli měsíčními splátkami ve výši 3 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z kupní smlouvy na č.l. 17 soud zjistil, že bytovou jednotku, na jejíž pořízení vydlužitelům žalobci poskytli zápůjčku 500 000 Kč, nabyli vydlužitelé do rovno-dílného podílového spoluvlastnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předžalobní výzvy vč. doručenky datové zprávy soud zjistil, že žalobci žalovaného před podáním žaloby vyzvali k dobrovolnému splnění dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z historie pohybů na účtu na č.l. 39 soud zjistil, že žalovaný žalobcům hradil od listopadu 2016 do února 2024 částku 1 000 Kč měsíčně, avšak dle jeho tvrzení na splacení zápůjčky ve výši 180 000 Kč na pořízení garáže (tj. jiná zápůjčka). Dále ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázáno, že garáž placenou mj. z prostředků zápůjčky na částku 180 000 Kč nabyla do svého výlučného vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v roce 2016, přičemž vlastnické právo ke garáži následně převedla do vlastnictví třetí osoby v roce 2025 (viz. též výpisy LV na čl. 37 a 41 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Závěr soudu o skutkovém stavu se zcela shoduje s jednotlivými skutkovými zjištěními, jak jsou uvedeny shora, a proto na shora uvedené lze pro stručnost jen odkázat. Provedené důkazy soud považuje za zcela věrohodné, když proti jejich pravosti a správnosti účastníci ničeho nenamítali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Další dokazování soud pro nadbytečnost neprováděl, neboť měl za to, že je zjištěn skutkový stav v rozsahu potřebném pro právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2390 o.z. platí, že přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 1868 o.z. zaváže-li se několik dlužníků k témuž plnění, nebo zaváže-li se dlužník několika věřitelům k témuž plnění, spravují se společný dluh i společná pohledávka podle zásad o spoluvlastnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 1121 o.z. platí, že každý ze spoluvlastníků je úplným vlastníkem svého podílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 1122 odst. 3 o.z. platí, že má se za to, že podíly jsou stejné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2991 o.z. platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k následujícím právnímu závěrům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 o.z., na jejím základě byla vydlužitelům, tedy žalovanému a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozdější manželce žalovaného, poskytnuta před uzavřením manželství částka 500 000 Kč na zakoupení bytové jednotky, kterou vydlužitelé nabyli do rovno-dílného podílového spoluvlastnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. V rámci poskytnutí zápůjčky se vydlužitelé, tedy žalovaný spolu s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", v době, kdy ještě nebyli manželé, zavázali, že zápůjčka bude žalobcům splácena v pravidelných měsíčních splátkách po 3 000 Kč. Tím se vydlužitelé, tedy i žalovaný, ve smyslu ust. § 1868 o.z. zavázali k témuž plnění (tj. společnému splacení dluhu), pročež se společný dluh vydlužitelů spravuje podle zásad o spoluvlastnictví ve smyslu ust. § 1868 o.z. Podle § 1121 ve spojení s ust. § 1122 odst. 3 o.z. se má za to, že podíly vydlužitelů na společném dluhu jsou stejné, tedy každý z vydlužitelů je povinen k placení ½ dluhu z titulu smlouvy o zápůjčce dle sjednaných a nastavených měsíčních splátek. Podíl žalovaného na měsíční splátce tedy odpovídá částce 1 500 Kč. S tím ostatně koresponduje skutečnost, že bytovou jednotku, na níž byla zápůjčka poskytnuta, byla nabyta do rovno-dílného spoluvlastnictví vydlužitelů. Za poslední tři roky před podání žaloby je tedy žalovaný povinován z titulu smlouvy o zápůjčce zaplatit žalobcům částku 54 000 Kč (3 x 12 x 1 500 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Nárok na zaplacení žalované částky proto soud shledal zcela důvodným, ostatně nárok uplatněný žalobou nebyl co do důvodu ani výše žalovaným zpochybňován.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Pokud jde o procesní obranu žalovaného, tu soud shledal zcela nedůvodnou. Žalovaný totiž v rámci kompenzační námitky (započtení do výše žalovaného nároku) namítal, že má za žalobci pohledávku z titulu bezdůvodného obohacení ve smyslu ust. § 2991 o.z. založenou na tom, že ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl porušen závazek převést vlastnické právo ke garáži, kdy právě na její pořízení do výlučného vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalobci poskytnuta zápůjčka ve výši 180 000 Kč, kterou splácel splátkami po 1 000 Kč v období od listopadu 2016 do února 2024. Bezdůvodné obohacení na straně žalobců pak bez bližšího zdůvodnění dovozoval ve výši ½ hodnoty předmětné garáže.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Shora uvedená procesní obrana žalovaného je nedůvodná především potud, že ze samotných skutkových tvrzení žalovaného nelze dovodit ani jednu ze skutkových podstat bezdůvodného obohacení, jak je vymezuje ust. § 2991 odst. 2 o.z. Ze samotných skutkových tvrzení žalobce totiž vyplývá, že splátky 1 000 Kč měsíčně platil žalobcům na základě smlouvy o zápůjčce, tedy na základě existujícího právního důvodu (titulu), který zásadně vylučuje, že by na straně žalobců mohlo být dáno bezdůvodné obohacení na úkor žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Současně pak žalovaný tvrdil, že zápůjčka byla poskytnuta na pořízení garáže, kterou nabyla do výlučného vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v roce 2016 a následně ji v roce 2025 převedla do vlastnictví třetí osoby. Ze samotných tvrzení žalovaného je tedy zjevné, že pokud by byla sjednána žalovaným tvrzená dohoda, která by zakládala závazek k převodu podílu na garáži na žalovaného po vrácení dluhu ze zápůjčky na 180 000 Kč, tuto mohla pro případ naplnit jen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy právě jí svědčilo vlastnické právo ke garáži, a tvrzený závazek převést podíl na garáži tedy mohla porušit pouze ona, nikoliv žalobci, kteří garáž ani nevlastnili a tedy by se takovou dohodou zavazovali k nemožnému plnění (srov. § 580 odst. 2 o.z.). Na podkladě právě uvedeného je pak zřejmé, že se žalobci logicky ani nemohli na hodnotě garáže jakkoliv obohatit, natož pak ve výši ½ obvyklé ceny garáže a na úkor žalovaného, jak žalovaný tvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Soud tedy dospěl k právnímu závěru, že již se skutkových tvrzení žalovaného, které uvedl v rámci své procesní obrany, je zřejmé, že na straně žalobců nemůže být dána žádná ze skutkových podstat bezdůvodného obohacení, jak je vymezuje ust. § 2991 odst. 2 o.z., pročež procesní obranu žalovaného nelze uznat a vedle nesporného nároku žalobců na vrácení zápůjčky nemůže obstát. Z toho důvodu pak kompenzační námitka vznesená žalovaným není způsobilá vyvolat účinky předvídané v ust. § 1982 odst. 2 o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh nesplácel, dostal se do prodlení s placením měsíčních splátek odpovídající jeho podílu na společném dluhu (1 500 Kč) a to nejpozději vždy od prvního dne měsíce následujícího po měsíci, v němž měla být měsíční splátka uhrazena. Soud tedy s ohledem na právě uvedené shledal důvodným i nárok žalobců na zákonný úrok z prodlení, a to podle § 1968 a 1970 o.z., jeho výše je pak dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 633, 20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 160 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 54 000 Kč sestávající z částky 3 260 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 630 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 9. 6. 2025, z částky 3 260 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (žaloba) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 30. 6. 2025, z částky 3 260 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření k odporu žalovaného) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 11. 11. 2025 a z částky 3 260 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 24. 11. 2025 včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 920 Kč ve výši 3 553,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř., místo plnění náhrady nákladů pak podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou soudu dne 30. 6. 2025 se žalobci na žalovaném domáhali zaplacení částky 54 000 Kč se shora specifikovaným příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnili tak, že mezi žalobci jako zapůjčiteli na straně jedné a žalovaným a jejich dcerou , tituly před jménem,  , jméno FO,  jako vydlužiteli (dále též jen „vydlužitelé“) byla uzavřena dne 21. 3. 2016 smlouva o zápůjčce, na jejímž základě žalobci vydlužitelům přenechali částku 500 000 Kč coby zápůjčku, kterou se vydlužitelé zavázali splácet v měsíčních splátkách po 3 000 Kč. Smlouva o zápůjčce byla uzavřena (a zápůjčka poskytnuta) v době, kdy vydlužitelé ještě nebyli manželé, manželství uzavřeli teprve následně. Splátky ve výši 3 000 Kč byly ze strany vydlužitelů hrazeny od listopadu 2017 do listopadu 2021, přičemž na celkový dluh byla uhrazena částka 147 000 Kč (49 splátek po 3 000 Kč). Od listopadu 2021 žádná splátka uhrazena nebyla a ke dni podání jsou tak vydlužitelé v prodlení se splacením 42 měsíčních splátek. Žalovanou částku žalobci stanovili jako rovno-dílný podíl žalovaného na měsíčních splátkách, které byli vydlužitelé povinni hradit ve výši 3 000 Kč, tj. částky 1 500 Kč, kdy takto určenou výši měsíční splátky připadající na žalovaného pak žalobci vynásobili 36 měsíci (3 x 12) s ohledem na promlčecí lhůtu 3 let. Zákonný úrok z prodlení pak požadovali s ohledem na stanovenou měsíční splatnost vždy od 1. dne měsíce následujícího po měsíci, v něm měla být měsíční splátka uhrazena. Žalovaného žalobci před podáním žaloby vyzvali k zaplacení dluhu, ten však na dluh ničeho neuhradil.2. K podané žalobě se vyjádřil žalovaný tak, že nárok neuznává. Nezpochybňoval, že mezi žalobci a vydlužiteli byla uzavřena žalobou tvrzená smlouva o zápůjčce s povinností vydlužitelů zápůjčku splácet v měsíčních splátkách po 3 000 Kč. Doplnil, že vydlužitelé uzavřeli manželství dne 9. 9. 2017, přičemž manželství bylo rozvedeno pravomocně ke dni 31. 12. 2023. Ve věci však namítal, že smlouvy o zápůjčce byly uzavřeny dvě. Druhou smlouvou byla smlouva o zápůjčce uzavřená mezi žalobci jako zapůjčiteli a žalovaným a , tituly před jménem,  , jméno FO,  jako vydlužiteli na částku 180 000 Kč, a to za účelem pořízení garáže č.p. 2695/277 v k.ú. , adresa, , kterou do svého výlučného vlastnictví nabyla , tituly před jménem,  , jméno FO, . Mezi účastníky sporu bylo ujednáno, že po splacení zápůjčky bude ½ garáže převedena na žalovaného, což se nestalo. Vzhledem k tomu, že žalovaný na splacení zápůjčky zaplatil celkem 88 000 Kč v období od 10. 11. 2016 do 12. 2. 2024, a vzhledem k tomu, že závazek převést vlastnické právo k 1/2 garáže z , tituly před jménem,  , jméno FO,  na žalovaného nebyl splněn, neboť ta vlastnické právo ke garáži převedla na třetí osobu, žalovaný tvrdil že má pohledávku z titulu bezdůvodného obohacení vůči žalobcům. Proto vznesl kompenzační námitku do výše žalovaného nároku a navrhoval, aby žaloba byla zamítnuta.3. K výzvě soudu na žalovaného, aby srozumitelně doplnil, jaký nárok a z jakého právního důvodu, započítává proti žalobou uplatněnému nároku, pak podáním na č.l. 50 upřesnil svá tvrzení tak, že na straně žalobců a , tituly před jménem,  , jméno FO,  došlo k bezdůvodném obohacení, neboť jim bylo zaplaceno 88 000 Kč z plnění žalovaného a žalovanému nebylo poskytnuto plnění v podobě převodu podílu na garáži, a proto započítává nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši 54 000 Kč s přísl., které vzniklo na straně žalobců, resp. na straně , tituly před jménem,  , jméno FO, , v důsledku porušení závazku převést ½ garáže na žalovaného, čímž se obohatili ve výši poloviny prodejní ceny předmětné garáže.4. K procesní obraně žalovaného se vyjádřili žalobci tak, že (druhá) smlouva o zápůjčce na částku 180 000 Kč byla uzavřena mezi žalobci a , tituly před jménem,  , jméno FO,  na zakoupení garáže, která z tohoto důvodu byla převedena do jejího výlučného vlastnictví. Šlo tedy o výlučný závazek , tituly před jménem,  , jméno FO, . Uzavření dohody o tom, že by ½ garáže měla být převedena na žalovaného odmítli a uvedli, že k argumentaci, že vlastnické právo ke garáži bylo převedeno , tituly před jménem,  , jméno FO,  na třetí osobu, nelze přihlížet. Odmítli, že by žalovaný měl vůči nim jakékoliv nároky, které by způsobily bezdůvodné obohacení na jejich straně. Dále z opatrnosti namítali, pro případ, že by soud shledal argumentaci žalovaného důvodnou, šlo by na straně žalovaného o pohledávku neurčitou, resp. nejistou, pro jejíž zkoumání by bylo potřeba rozsáhlé dokazování, na rozdíl od nesporné pohledávky žalobců, proto jde o pohledávku, která není způsobila k započtení ve smyslu ust. § 1987 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.).5. Soud ve věci nařídil jednání, na něm věc projednal, přičemž na základě shodných tvrzení účastníků, které vzal za svá skutková zjištění podle § 120 odst. 3 o.s.ř. a provedených důkazů, které hodnotil postupem podle § 132 o.s.ř. dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu věci.6. Z nesporných (shodných) tvrzení účastníků řízení, má soud za prokázáno, že mezi žalobci jako zapůjčiteli a žalovaným a , tituly před jménem,  , jméno FO,  jako vydlužiteli byla uzavřena smlouva o zápůjčce na částku 500 000 Kč, kterou se žalovaný a , tituly před jménem,  , jméno FO,  jako vydlužitelé zavázali splácet ve splátkách ve výši 3 000 Kč měsíčně. Tato smlouva o zápůjčce byla uzavřena před uzavřením manželství žalovaného a , tituly před jménem,  , jméno FO,  a sloužila k úhradě části kupní ceny bytové jednotky. Zápůjčka byla v období listopadu 2017 až listopadu 2021 splácena vydlužiteli měsíčními splátkami ve výši 3 000 Kč.7. Z kupní smlouvy na č.l. 17 soud zjistil, že bytovou jednotku, na jejíž pořízení vydlužitelům žalobci poskytli zápůjčku 500 000 Kč, nabyli vydlužitelé do rovno-dílného podílového spoluvlastnictví.8. Z předžalobní výzvy vč. doručenky datové zprávy soud zjistil, že žalobci žalovaného před podáním žaloby vyzvali k dobrovolnému splnění dluhu.9. Z historie pohybů na účtu na č.l. 39 soud zjistil, že žalovaný žalobcům hradil od listopadu 2016 do února 2024 částku 1 000 Kč měsíčně, avšak dle jeho tvrzení na splacení zápůjčky ve výši 180 000 Kč na pořízení garáže (tj. jiná zápůjčka). Dále ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázáno, že garáž placenou mj. z prostředků zápůjčky na částku 180 000 Kč nabyla do svého výlučného vlastnictví , tituly před jménem,  , jméno FO,  v roce 2016, přičemž vlastnické právo ke garáži následně převedla do vlastnictví třetí osoby v roce 2025 (viz. též výpisy LV na čl. 37 a 41 spisu).10. Závěr soudu o skutkovém stavu se zcela shoduje s jednotlivými skutkovými zjištěními, jak jsou uvedeny shora, a proto na shora uvedené lze pro stručnost jen odkázat. Provedené důkazy soud považuje za zcela věrohodné, když proti jejich pravosti a správnosti účastníci ničeho nenamítali.11. Další dokazování soud pro nadbytečnost neprováděl, neboť měl za to, že je zjištěn skutkový stav v rozsahu potřebném pro právní posouzení věci.12. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.13. Podle § 2390 o.z. platí, že přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.14. Podle § 1868 o.z. zaváže-li se několik dlužníků k témuž plnění, nebo zaváže-li se dlužník několika věřitelům k témuž plnění, spravují se společný dluh i společná pohledávka podle zásad o spoluvlastnictví.15. Podle § 1121 o.z. platí, že každý ze spoluvlastníků je úplným vlastníkem svého podílu.16. Podle § 1122 odst. 3 o.z. platí, že má se za to, že podíly jsou stejné.17. Podle § 2991 o.z. platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.18. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k následujícím právnímu závěrům.19. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 o.z., na jejím základě byla vydlužitelům, tedy žalovanému a , tituly před jménem,  , jméno FO, , pozdější manželce žalovaného, poskytnuta před uzavřením manželství částka 500 000 Kč na zakoupení bytové jednotky, kterou vydlužitelé nabyli do rovno-dílného podílového spoluvlastnictví.20. V rámci poskytnutí zápůjčky se vydlužitelé, tedy žalovaný spolu s , tituly před jménem,  , jméno FO, , v době, kdy ještě nebyli manželé, zavázali, že zápůjčka bude žalobcům splácena v pravidelných měsíčních splátkách po 3 000 Kč. Tím se vydlužitelé, tedy i žalovaný, ve smyslu ust. § 1868 o.z. zavázali k témuž plnění (tj. společnému splacení dluhu), pročež se společný dluh vydlužitelů spravuje podle zásad o spoluvlastnictví ve smyslu ust. § 1868 o.z. Podle § 1121 ve spojení s ust. § 1122 odst. 3 o.z. se má za to, že podíly vydlužitelů na společném dluhu jsou stejné, tedy každý z vydlužitelů je povinen k placení ½ dluhu z titulu smlouvy o zápůjčce dle sjednaných a nastavených měsíčních splátek. Podíl žalovaného na měsíční splátce tedy odpovídá částce 1 500 Kč. S tím ostatně koresponduje skutečnost, že bytovou jednotku, na níž byla zápůjčka poskytnuta, byla nabyta do rovno-dílného spoluvlastnictví vydlužitelů. Za poslední tři roky před podání žaloby je tedy žalovaný povinován z titulu smlouvy o zápůjčce zaplatit žalobcům částku 54 000 Kč (3 x 12 x 1 500 Kč).21. Nárok na zaplacení žalované částky proto soud shledal zcela důvodným, ostatně nárok uplatněný žalobou nebyl co do důvodu ani výše žalovaným zpochybňován.22. Pokud jde o procesní obranu žalovaného, tu soud shledal zcela nedůvodnou. Žalovaný totiž v rámci kompenzační námitky (započtení do výše žalovaného nároku) namítal, že má za žalobci pohledávku z titulu bezdůvodného obohacení ve smyslu ust. § 2991 o.z. založenou na tom, že ze strany , tituly před jménem,  , jméno FO,  byl porušen závazek převést vlastnické právo ke garáži, kdy právě na její pořízení do výlučného vlastnictví , tituly před jménem,  , jméno FO,  byla žalobci poskytnuta zápůjčka ve výši 180 000 Kč, kterou splácel splátkami po 1 000 Kč v období od listopadu 2016 do února 2024. Bezdůvodné obohacení na straně žalobců pak bez bližšího zdůvodnění dovozoval ve výši ½ hodnoty předmětné garáže.23. Shora uvedená procesní obrana žalovaného je nedůvodná především potud, že ze samotných skutkových tvrzení žalovaného nelze dovodit ani jednu ze skutkových podstat bezdůvodného obohacení, jak je vymezuje ust. § 2991 odst. 2 o.z. Ze samotných skutkových tvrzení žalobce totiž vyplývá, že splátky 1 000 Kč měsíčně platil žalobcům na základě smlouvy o zápůjčce, tedy na základě existujícího právního důvodu (titulu), který zásadně vylučuje, že by na straně žalobců mohlo být dáno bezdůvodné obohacení na úkor žalovaného.24. Současně pak žalovaný tvrdil, že zápůjčka byla poskytnuta na pořízení garáže, kterou nabyla do výlučného vlastnictví , tituly před jménem,  , jméno FO,  v roce 2016 a následně ji v roce 2025 převedla do vlastnictví třetí osoby. Ze samotných tvrzení žalovaného je tedy zjevné, že pokud by byla sjednána žalovaným tvrzená dohoda, která by zakládala závazek k převodu podílu na garáži na žalovaného po vrácení dluhu ze zápůjčky na 180 000 Kč, tuto mohla pro případ naplnit jen , tituly před jménem,  , jméno FO, , kdy právě jí svědčilo vlastnické právo ke garáži, a tvrzený závazek převést podíl na garáži tedy mohla porušit pouze ona, nikoliv žalobci, kteří garáž ani nevlastnili a tedy by se takovou dohodou zavazovali k nemožnému plnění (srov. § 580 odst. 2 o.z.). Na podkladě právě uvedeného je pak zřejmé, že se žalobci logicky ani nemohli na hodnotě garáže jakkoliv obohatit, natož pak ve výši ½ obvyklé ceny garáže a na úkor žalovaného, jak žalovaný tvrdil.25. Soud tedy dospěl k právnímu závěru, že již se skutkových tvrzení žalovaného, které uvedl v rámci své procesní obrany, je zřejmé, že na straně žalobců nemůže být dána žádná ze skutkových podstat bezdůvodného obohacení, jak je vymezuje ust. § 2991 odst. 2 o.z., pročež procesní obranu žalovaného nelze uznat a vedle nesporného nároku žalobců na vrácení zápůjčky nemůže obstát. Z toho důvodu pak kompenzační námitka vznesená žalovaným není způsobilá vyvolat účinky předvídané v ust. § 1982 odst. 2 o.z.26. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh nesplácel, dostal se do prodlení s placením měsíčních splátek odpovídající jeho podílu na společném dluhu (1 500 Kč) a to nejpozději vždy od prvního dne měsíce následujícího po měsíci, v němž měla být měsíční splátka uhrazena. Soud tedy s ohledem na právě uvedené shledal důvodným i nárok žalobců na zákonný úrok z prodlení, a to podle § 1968 a 1970 o.z., jeho výše je pak dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 633, 20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 160 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 54 000 Kč sestávající z částky 3 260 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 630 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 9. 6. 2025, z částky 3 260 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (žaloba) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 30. 6. 2025, z částky 3 260 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření k odporu žalovaného) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 11. 11. 2025 a z částky 3 260 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 24. 11. 2025 včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 920 Kč ve výši 3 553,20 Kč.28. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř., místo plnění náhrady nákladů pak podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2025:7.C.308.2025.1","publishedAt":"2026-09-02","decisionAt":"2025-11-24","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":308,"year":2025,"pageNumber":72},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Ondřej","lastName":"Chalupa","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 54 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1121","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1122","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1868","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":0,"lexYear":0,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","LHUTY","DOKAZOVANI","SPOLUVLASTNICTVI","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_KUPNI","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}